作者asdf1256 (guest)
看板Teacher
標題[新聞] 教職員工被迫站導護 竹市議員呼籲讓教師
時間Wed Jan 11 15:11:53 2023
教職員工被迫站導護 竹市議員呼籲讓教師回歸校園
新竹市部分學校教職員工抱怨，學校上下課時間被迫執行導護工作，但擔心無法顧及學生
安全，且一旦出意外毫無保障，因而向市議員曾資程陳情，曾資程說，強迫老師們站導護
，是把老師工作無限上綱，盼將導護交給專業，讓教師回歸校園。市府回應，未來將招募
志工，請警察、義交等協助，擴增導護人力，並建立導護老師完善保障等配套措施。
新竹市部分學校在上下課期間，經常可見學校教職員工協助站導護，但一直以來，教師們
對於站導護有很大的疑慮。市議員曾資程近日收到多位老師陳情，站導護背負著無形壓力
，但法律並沒有法源明定教師應該站導護。
老師們抱怨，在擔任交通導護期間，無法顧及校園內學童的安全，這段老師不在校園的空
窗期，學童的安全又該誰來守護？假使不幸發生了意外，老師又必須承擔責任。
曾資程也舉例，過去其他縣市也曾發生，老師因執行交通導護工作，遭闖紅燈車輛追撞致
永久失能，至今仍未獲賠償；另也有老師在站導護時，未在留校打掃學童旁邊監護，結果
有學生遭同學以塑膠簍擊傷右眼終生失明，家長因而提出國賠訴訟。
曾資程說，老師未經專業訓練，強迫站導護分明是把老師的工作無限上綱，應交給有交通
指揮權、管制人員及車輛權力的專業人士來執行。他認為，要求老師站導護權責不明，且
讓老師分身乏術，呼籲市府讓「導護交給專業，教師回歸校園」。
市府教育處回應，守護學生安全責無旁貸，目前學校導護人員值勤的重點在執勤的工作區
域、學校對導護執勤人力的工作分配及規畫安排，還有導護人員的保險保障。
教育處也表示，未來市府會持續改善校園周邊通學步道、交通環境路口號誌標線、執法改
善，並訂定新竹市各國民中小學「榮譽交通志工」召募實施計畫，由各校遵守執行。
同時，也會召募交通導護志工，並請駐區警察局及義交支援協助路口交通指揮，擴增交通
導護人力量能，並為交通導護工作人員投保團體意外險，確保值勤安全有保障，向中央反
映現場交通導護因應與解決疑慮，建立完善法規與配套措施。
https://bit.ly/3W1Eg6X
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.148.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1673421116.A.EDD.html
1F：→ transiency : 教育部繼續裝聾作啞。 01/11 18:33
2F：→ m13211 : 竹市只有部份有站喔？這麼爽 01/11 20:28
3F：推 PILIO : 教育部繼續無視 01/11 21:38
4F：→ banmi : 這個站導護的依據,應該跟教育部無關才對... 01/11 22:12
5F：→ banmi : 有些是校務會議通過,有些可能是地方政府教育局規定 01/11 22:13
6F：→ banmi : 如"臺中市維護國民中小學學生上下學安全實施要點 01/11 22:13
7F：推 hbooreo : 不是上班時間不要去就好了 01/11 23:21
8F：推 doro0202 : 教育部：缺乏訓練？好，那我們會盡快安排交通研習， 01/12 00:17
9F：→ doro0202 : 每位老師都需要參加。 01/12 00:17
10F：推 ltcba : 啊就配合燈號，攔學生不攔車就好啦 01/12 07:15
11F：推 Frobel : 又跟教育部無關？解散算了，還是教育部以後不準插 01/12 08:18
12F：→ Frobel : 手國中小的事，公文也不要來 01/12 08:18
13F：推 jason4101 : 出事的例子大家都有看到了吧？沒有保障喔可憐啊 01/12 10:10
14F：→ cxiop : 不管有沒有攔車，你只要一次在執勤時遇到一台車硬 01/12 11:14
15F：→ cxiop : 往學生或往導護你本人撞過來，你就gg了。 01/12 11:14
16F：推 cxiop : 台中市的法規，你確定能對導護傷亡者能有足夠保障 01/12 11:24
17F：→ cxiop : ，殷鑑不遠！ 01/12 11:24
18F：→ banmi : 不是啊,本來就分層負責啊,縣市政府訂定的東西,不是 01/12 12:12
19F：→ banmi : 地方政府要負責嗎? 01/12 12:12
20F：→ banmi : 以敝校,是國教署管的,就沒看過老師去站導護。 01/12 12:18
21F：推 Frobel : 那教育部幹嘛裝模作樣的發公文講導護的事情，而且 01/12 13:08
22F：→ Frobel : 你還真以為教育部管不到國中小嗎？乾脆用IDCC體寫 01/12 13:08
23F：→ Frobel : 一篇，教育部被迫揹了個黑鍋 01/12 13:08
24F：→ banmi : 欸? 我有說教育部管不到國中小? 今天我就問,像台中 01/12 13:38
25F：→ banmi : 市政府發佈的實施要點,不是該先去找台中市政府嗎?? 01/12 13:38
26F：→ banmi : 剛稍微google了一下,關鍵字"國小 導護 辦法",找到了 01/12 13:40
27F：→ banmi : 不少,很多最後面都有這一條 01/12 13:40
28F：→ banmi : "本計畫經校務會議通過，校長核可後實施，修改時亦 01/12 13:40
29F：→ banmi : 同",所以最快的方法就是校務會議提案廢除最快啦。 01/12 13:41
30F：推 ggiioo : 最慘的是連燈號都沒有，是要怎麼辦？ 01/12 14:01
31F：推 a9628806 : 學生現在都可以不用站交通隊了，導師權益呢 01/12 19:30
32F：推 abcalmighty : 暖市有暖市的玩法 01/12 23:10
33F：推 forgetme : 教育部絕對管的到啦。就發公文說哪個學校敢不照辦就 01/13 12:19
34F：→ forgetme : 扣你們縣市的統籌分配款 01/13 12:19
35F：→ forgetme : 保證各縣市教育局自己立刻強力督導起來 01/13 12:19
36F：推 sonic37 : 想到高雄被撞的中學教師，教育局還在裝死，學交通 01/13 14:05
37F：→ sonic37 : 隊給錢找義交執行交管 01/13 14:05
38F：→ Frobel : 教育部還保了一個站導護被撞不理賠的意外險呢，還 01/13 15:52
39F：→ Frobel : 在管不到，推給校務會議更好小，校務會議通過本國 01/13 15:52
40F：→ Frobel : 中只上半天如何？不行嘛，因為牴觸教育部的原則， 01/13 15:52
41F：→ Frobel : 到頭來校務會議還是跟教育部的原則息息相關 01/13 15:52
42F：→ banmi : 所以,校務會議通過的導護辦法有牴觸任何法規嗎?? 01/13 19:47
43F：→ banmi : 或著你在指控地方政府規定的導護辦法違法呢?? 01/13 19:48
44F：推 f1f2f3f4f5 : 七點半上班，導護時間非上班時間，突然恍然大悟，被 01/14 10:07
45F：→ f1f2f3f4f5 : 迫加班了 01/14 10:07
46F：推 Frobel : 你還真的看不懂欸，我的意思教育部要硬起來的話就 01/14 15:00
47F：→ Frobel : 算校務會議規定要站導護也可以不用理會，而不是像 01/14 15:00
48F：→ Frobel : 你說的教育部管不到 01/14 15:00
49F：→ banmi : 同樣的道理,你硬起來,就算校務會議規定要站導護也可 01/14 17:53
50F：→ banmi : 以不用理會啊.... 01/14 17:53
51F：→ banmi : 教育部要怎麼硬起來,用什麼具體的方法,讓你不用理會 01/14 17:55
52F：→ banmi : 校務會議通過沒有牴觸現行法律的規定?? 01/14 17:55
53F：推 egogeorge : 很多人搞不清楚臺中市的要點中的“志工”，請參閱 01/17 20:39
54F：→ egogeorge : 志願服務法 01/17 20:39
55F：推 Frobel : 所以教育部有發文不準站導護嗎？沒有阿 就擺爛 但 01/21 10:20
56F：→ Frobel : 還是有你幫忙開脫 01/21 10:20
57F：→ banmi : 導護辧法是你校務會議通過的,教育部可以發文撤消沒 01/22 06:15
58F：→ banmi : 有牴觸現行法律且校務會議通過的決議?? 01/22 06:15
59F：→ banmi : 教育部可以撤消地方政府發佈且沒有牴觸現行法律的規 01/22 06:16
60F：→ banmi : 定?? 01/22 06:17