作者kbten (kbten)
看板Teacher
標題[新聞] 學校人員未打3劑疫苗 5/9起須每周快篩或
時間Sun Apr 24 18:17:12 2022
高中以下學校人員未打3劑疫苗 5/9起須每周快篩或PCR
中央社記者許秩維台北24日電）教育部近日發函，請高中以下學校工作人員儘速接種3劑C
OVID-19疫苗，如醫師不建議施打或因個人因素無法施打，須每週1次快篩或PCR陰性，才
能提供服務。
國內COVID-19（2019冠狀病毒疾病）疫情持續，中央流行疫情指揮中心日前公告，強化教
育部、經濟部、勞動部、衛福部管理的24類場域人員COVID-19疫苗接種規範。
教育部發函給高中以下學校，為確保學校工作人員符合指揮中心的疫苗接種規範，請未完
整施打3劑COVID-19疫苗的學校工作人員儘速接種，5月9日起，學校工作人員皆應接種3劑
疫苗，新進人員首次服務前如未接種3劑疫苗，應提供自費3天內抗原快篩（含家用快篩）
或PCR檢測陰性證明。
學校工作人員若曾為COVID-19確診個案，且持有3個月內由衛生機關開立的解除隔離通知
書者，可暫免檢具疫苗接種證明，但於解除隔離滿3個月後，應依時程儘速接種3劑疫苗。
教育部提到，學校工作人員如經醫師評估且開立不建議施打疫苗的證明或因個人因素無法
施打，須每週進行1次抗原快篩（含家用快篩）或PCR檢測陰性後，才可提供服務；如經醫
師評估不適合施打疫苗者，快篩試劑費用由政府補助；因個人因素無法施打者，快篩試劑
費用自行負擔。（編輯：張雅淨）1110424
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202204240040.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1650795434.A.DF2.html
1F：→ daccdacc : 打三劑或每週快篩選一個，絕對沒有強迫 04/24 19:46
2F：推 ajingyong : 再出來護航說沒有強迫的 真的笑死 04/24 19:52
3F：→ daccdacc : 偉大的政府有給第二個選項啊！雖然不怎樣 04/24 19:58
4F：→ Zhang5566 : 如果不打，可選快篩。之後一劑降價100元 一個月400 04/24 20:03
5F：→ Zhang5566 : 。 04/24 20:03
6F：推 a9628806 : 學生為啥不用三劑 04/24 20:07
7F：→ ajingyong : 但要一直捅鼻子 還是很不爽 04/24 20:09
8F：→ kbten : 沒有強迫啊！讓你二選一了，呵呵 04/24 20:10
9F：推 sillycloud : 學生一劑都沒打也是不用快篩的！ 04/24 20:11
10F：→ kbten : 不買進口疫苗，強迫你去打高端，呵呵，厲害了，我 04/24 20:11
11F：→ kbten : 的政府 04/24 20:11
12F：→ kbten : 我看高端的股價，準備噴飛了 04/24 20:11
13F：推 oue : 強迫不好 政府不該這樣 但還是希望在無嚴重影響下 04/24 20:13
14F：→ oue : 大家能打第三劑，甚至未來可能的第N劑，減少傳播 04/24 20:14
15F：→ honorpan : 可以不打不快篩嗎？以結果論，第三劑科學上幾乎無 04/24 20:16
16F：→ honorpan : 異於兩劑…… 04/24 20:16
17F：→ daccdacc : 等這些疫苗公司好好實驗完再打吧！ 04/24 20:17
18F：→ daccdacc : 我不想再當白老鼠了 04/24 20:17
19F：→ daccdacc : 我不是針對高端，是每一家，不要出征我 04/24 20:19
20F：→ kbten : 發這種高端國難財的人，只能祝福他們了 04/24 20:19
22F：→ oue : 從這篇看 第三劑有效喔 04/24 20:30
23F：→ honorpan : 樓上，數據不是只有一篇…… 04/24 20:32
24F：推 oue : 這是美國CDC的 04/24 20:37
25F：→ honorpan : 那您知道cdc戴口罩與疫苗政策都被美國聯邦法官打臉 04/24 20:39
26F：→ honorpan : 嗎？ 04/24 20:39
27F：推 daccdacc : 你有點進去看一下原文嗎？美國打的疫苗種類和年齡分 04/24 20:40
28F：→ daccdacc : 佈和台灣不一樣，這種數據並不適用在每個人身上 04/24 20:40
29F：推 curran : 還有第三個選擇啊!請假! 04/24 20:41
30F：→ daccdacc : 請假當那個不是病死而是餓死的人嗎？ 04/24 20:43
31F：推 vickyam4 : 不打第三劑+1，依照確診數這個增加幅度，5/9開始檢 04/24 20:51
32F：→ vickyam4 : 查後沒多久，應該就共存了吧，頂多篩個幾次..之前 04/24 20:51
33F：→ vickyam4 : 打完副作用大，不想拿自己的健康開玩笑 04/24 20:51
34F：推 samug : 台灣自詡民主，卻總是做跟共產國家一樣的事 04/24 21:08
35F：推 ramirez : 這種政策的邏輯真的很快 兩劑的要每周篩 三劑的不 04/24 21:37
36F：→ ramirez : 用篩 三劑又不防感染傳染 04/24 21:38
37F：推 smallperfect: 沒辦法第三劑+1，先配合快篩吧…我的身體打完第二 04/24 21:44
38F：→ smallperfect: 劑發炎到現在還在各科找原因，光是這些醫藥費和時 04/24 21:44
39F：→ smallperfect: 間，我真的寧願快篩…怕買不到試劑而已。 04/24 21:44
40F：推 Cruru : 我第一劑AZ,心悸坐著都150，第二劑改打莫，全身長 04/24 21:49
41F：→ Cruru : 滿疹子，超癢跟難受，現在又要逼第三劑，難道要換 04/24 21:49
42F：→ Cruru : 高端？ 04/24 21:49
43F：推 a9628806 : 這到底有沒有違憲啊，憲法保障我們的工作權 04/24 21:57
44F：推 yuehxian : 除非是高風險群，不然在病毒流感化後，中重症比例低 04/24 21:57
45F：→ yuehxian : ，其實打什麼都無所謂，應付過去上面的人就好 04/24 21:57
46F：→ a9628806 : 但這個行政命令卻剝奪我們的工作權 04/24 21:57
47F：噓 leonumber01 : 說沒選擇的是不知道之前有疫苗不打放到過期嗎 04/24 22:06
48F：→ ajingyong : 放到過期又怎樣 奇怪了勒 難道就不能想打再打 沒打 04/24 22:14
49F：→ ajingyong : 得病重症嗝屁自己承擔啊 04/24 22:14
50F：推 artinian : 說會流感化，那何必管我打不打？我沒打過流感疫苗， 04/24 22:24
51F：→ artinian : 還不是活到現在 04/24 22:24
53F：推 vickyam4 : 影片中2:03秒台大教授講的觀點值得大家深思.. 04/24 22:30
54F：推 oue : 不打是自由的選擇沒錯，但不該說出第三劑沒用的錯 04/24 22:35
55F：→ oue : 誤資訊。兩件事是不同面向，然而科學證據不應因立 04/24 22:35
56F：→ oue : 場而亂講。 04/24 22:35
57F：推 oue : 剛剛看了那位說法，在最嚴謹的檢驗下疫苗要如她說 04/24 22:39
58F：→ oue : 十年以上的追蹤檢驗。這點完全正確，可惜無法應用 04/24 22:39
59F：→ oue : 在這次新冠或每年的流感甚至於一堆突變率高的RNA病 04/24 22:39
60F：→ oue : 毒上。 04/24 22:39
61F：→ oue : 照她說法，會死傷慘重。 04/24 22:40
62F：→ daccdacc : 只有時間才能驗證囉！ 04/24 22:44
63F：噓 number89757 : 垃圾塔綠班，現在擺明要逼人打高端就是了？ 快滾下 04/24 22:44
64F：→ number89757 : 台啦 04/24 22:44
65F：推 rivaull : 有沒哪位老師接到學校壓日期是5/1的 04/24 23:29
66F：噓 ran1124 : gy爛政府，和共產黨有什麼兩樣 04/24 23:52
67F：→ staringred : 沒打重症葛屁是你家人承擔 04/24 23:54
69F：→ lavenderbeth: 以色列的第四劑 看起來效力就是會降 04/25 02:52
70F：→ lavenderbeth: 你接受政府規定你的身體要打幾劑?幾劑是底線? 04/25 02:52
71F：→ lavenderbeth: 有不適感又得不到醫師認證怎麼辦?祈禱? 04/25 02:54
72F：推 anly888 : 打完三劑了，沒這些煩惱。 04/25 05:35
73F：→ anly888 : 不過是我的話，就每週篩呀！ok的。 04/25 05:37
74F：→ Mieke : 打完三劑也有人重症啊 04/25 06:28
75F：推 oue : 以色列人口900萬，染疫人數400萬 04/25 07:16
76F：→ oue : 人家覺得防不住 很正常 但台灣不同啊 04/25 07:17
77F：推 sillycloud : o版友，我覺得你太執著疫苗了，以現在的o毒來說，是 04/25 07:19
78F：→ sillycloud : 追打疫苗好還是二劑接觸病毒好，就留待時間來驗證吧 04/25 07:19
79F：→ sillycloud : 去年的d毒死了八百多人，今年目前中重症率不高但仍 04/25 07:21
80F：→ sillycloud : 需觀察，三劑疫苗固然有其價值，但打疫苗死的人也不 04/25 07:21
81F：→ sillycloud : 少，大家是成年人，就自己判斷自己負責吧 04/25 07:21
82F：→ sillycloud : 但強迫老師打第三劑否則得快篩絕對是超級糟糕的政策 04/25 07:22
83F：推 oue : 而且從年初一天最多新增六萬人，到現在減少到剩幾 04/25 07:23
84F：→ oue : 千人，看起來很有效啊 04/25 07:23
86F：→ oue : 我同意強迫不好，但有效是事實吧 04/25 07:24
87F：→ oue : 一直看到那種聲稱無效的謠言... 04/25 07:25
88F：→ oue : 像上面那篇說無效的，是在疫情嚴峻的一二月， 04/25 07:27
89F：→ oue : 結果後來數字就明顯下降了 04/25 07:27
90F：推 anly888 : 不管做什麼決定，都是賭一把 04/25 07:47
91F：推 Roshiel : 好奇如果萬一有人堅持不打第三劑，也不快篩 04/25 10:41
92F：→ Roshiel : 那該如何處理？報警把他抓走嗎？ 04/25 10:41
93F：→ honorpan : 強制罪嫌疑 04/25 10:55
94F：→ lokoo : 突破性感染一堆然後說3劑有效..... 04/25 11:55
95F：推 oue : 請給出一堆的資料來源吧 04/25 13:43
96F：→ oue : 美國CDC說有90%防傳染效果喔 04/25 13:43
97F：→ aiwa42001 : 教職人員未滿三劑的要做快篩，風險相同的三針人卻 04/25 14:48
98F：→ aiwa42001 : 不用快篩?政策就是亂七八糟，那學生未接踵三劑有要 04/25 14:48
99F：→ aiwa42001 : 求快篩嗎？ 04/25 14:48
100F：推 ji3cl3ao3 : 真的很糟耶，疫苗明明就很多問題 04/25 15:10
101F：推 ji3cl3ao3 : 政府真是垃圾政策一堆，跟對岸一樣嚴陣以待，人家 04/25 15:13
102F：→ ji3cl3ao3 : 美國都不用戴口罩看nba 04/25 15:13
103F：推 oue : 美國三月底開始推第四劑... 04/25 16:22
104F：→ oue : 在一月omi開始大流行，他們也在推第三劑 04/25 16:23
105F：推 oue : 只是他們真的也不高，只有三成 04/25 16:26
106F：推 oue : 但這正可以當借鏡：美國人口是台灣十多倍，在大爆 04/25 16:32
107F：→ oue : 發兩個月期間每天平均幾十萬新增，最高一日破百萬 04/25 16:32
108F：→ oue : 。台灣目前不到萬人，染疫新增比例遠少於美國。是 04/25 16:32
109F：→ oue : 否可由此佐證第三劑可以減少傳播？ 04/25 16:32
111F：→ crodhtw : 台灣人防疫意識本就較強，就像一個模範生，看到周 04/25 18:25
112F：→ crodhtw : 圍朋友放棄努力不念書，也跟著照做了，但資值還在 04/25 18:25
113F：→ crodhtw : ，亂考也還不至於太爛，所以到目前還沒看到爆上去 04/25 18:25
114F：→ crodhtw : 。但大環境就是這樣，時至今日也無可奈何 04/25 18:25
115F：→ crodhtw : 政策是放寬標準，不三級不清零，感覺是走向開放。 04/25 18:32
116F：→ crodhtw : 希望儘快有足夠口服藥跟快篩劑，染疫前及染疫時， 04/25 18:32
117F：→ crodhtw : 才能較安心 04/25 18:32
118F：→ venusmoon : 嘖嘖 這就是現在的老師 04/25 19:27
119F：推 wsxsw : 回應o大，用美國案例來推估第三劑有效這件事可能沒 04/25 19:46
120F：→ wsxsw : 這麼簡單。兩邊民情不同，美國一堆人不戴罩，說不定 04/25 19:46
121F：→ wsxsw : 台灣比例低可能也是因為大家普遍都有戴口罩而非第三 04/25 19:46
122F：→ wsxsw : 劑呢？ 04/25 19:46
123F：推 oue : 樓上說的沒錯，所以才需要足夠的學理分析。在另一 04/25 19:58
124F：→ oue : 篇推文內有專文提到抗體對決定感染力的ACE2受體的 04/25 19:58
125F：→ oue : 機制，佐以其他實際統計資料，應該有可信度。當然 04/25 19:58
126F：→ oue : 口罩的說法的確重要，但目前看到的傳播鏈，餐飲過 04/25 19:58
127F：→ oue : 程及家人傳播佔蠻大宗，也就是脫口罩後的感染機會 04/25 19:58
128F：→ oue : 大，光靠口罩應該是不足的。 04/25 19:58
129F：→ daccdacc : 疫苗的好處您說的很多了，但您要知道，不想打的人是 04/25 21:29
130F：→ daccdacc : 因為那些壞處，您或許無法理解，副作用持續不斷的痛 04/25 21:29
131F：→ daccdacc : 苦，我沒有那麼偉大，我還有家人，我不想犧牲自己的 04/25 21:29
132F：→ daccdacc : 健康，一直打到第N劑。 04/25 21:29
133F：→ daccdacc : 您可以研究一下不良反應的數據，想想這些人的感覺 04/25 21:31
134F：推 sivaanny : 教師會幹什麼吃的?打不打都是自由吧!我是上班又不是 04/25 22:03
135F：→ sivaanny : 坐牢。難怪這個國家老師沒人在尊重的，政府就不尊重 04/25 22:03
136F：→ sivaanny : 你了，疫苗有效怎麼不讓學生三劑，不打就周周自費快 04/25 22:04
137F：→ sivaanny : 篩。師生比那麼懸殊，憑什麼只要求老師! 04/25 22:04
138F：→ VBMO : 前兩劑沒副作用 但第三劑爆出嚴重副作用和後遺症的 04/25 22:48
139F：→ VBMO : 比例不少耶 講得真輕鬆 人人都該去打 都沒想過那幾 04/25 22:48
140F：→ VBMO : 千人裡可能有自己？然後打完第三劑 三個月後再來一 04/25 22:48
141F：→ VBMO : 次？ 04/25 22:48
142F：推 lavenderbeth: 你們不覺奇怪嗎?夜市和餐廳脫口罩早就飛沫滿天 04/26 00:29
143F：→ lavenderbeth: 這種情況下你要從疫苗確保什麼?我同學在美國,打三劑 04/26 00:30
144F：→ lavenderbeth: 平常不敢去餐廳,酒精不離手,維持沒被感染,不過身邊 04/26 00:32
145F：→ lavenderbeth: 其他打滿三劑/兩劑,還是感染的也所在不少 04/26 00:33
146F：→ lavenderbeth: 現在政策不禁內用,學生可以脫口罩吃飯也不用維持距 04/26 00:34
147F：→ lavenderbeth: 離,不就已經是容許病毒散佈的可能嗎? 04/26 00:34
148F：推 oue : 你們學校沒要求同學戴口罩，吃飯別靠近？@@； 04/26 08:57
149F：→ oue : 還有，我上面講的是三劑有效，沒任何一句說絕對該 04/26 09:00
150F：→ oue : 打，我都明白說了強迫是不好的，只推薦沒明顯副作 04/26 09:00
151F：→ oue : 用者可以考量追加劑的防疫效果去打。感覺被放大了 04/26 09:00
152F：→ oue : 不屬於自己的論點...是我文字有疏漏嗎？ 04/26 09:00
153F：→ oue : 反過來，我還比較好奇VBMO所說，“嚴重副作用比例 04/26 09:05
154F：→ oue : 不少”的資料出處。目前台灣的通報系統是無視於是 04/26 09:05
155F：→ oue : 否有與疫苗的因果關係，全部數據都報進去，像打毒 04/26 09:05
156F：→ oue : 品死亡的那個也算進去。因此，我很希望能找到被確 04/26 09:05
157F：→ oue : 認與疫苗有因果性的病例，但網路上只找到一篇因AZ 04/26 09:05
158F：→ oue : 血栓賠600萬的新聞。您能明確說出比例高，是否願意 04/26 09:05
159F：→ oue : 提供資料來源？還是您只是看到通報系統，誤因為那 04/26 09:05
160F：→ oue : 是已確認的病例？ 04/26 09:05
161F：推 hotplushot : 政府在這事情上的做法根本違憲 完全就是硬來 04/26 12:32
162F：推 hotplushot : 看看民主的美國 NBA的KI一劑都沒打 04/26 12:36
163F：→ hotplushot : 照樣上場比賽。看看我們政府說民主防疫 真的笑屎人 04/26 12:36
164F：推 crodhtw : o大看起來很支持追加劑，請問您準備打第4、5、6劑 04/26 22:48
165F：→ crodhtw : 了嗎？去年剛爆發時，大家聽政府的話乖乖完成2劑接 04/26 22:48
166F：→ crodhtw : 種，配合指揮中心防疫指引實施的三級警戒，也確實 04/26 22:48
167F：→ crodhtw : 讓我們回歸接近自由的正常生活。然而上個月指揮中 04/26 22:48
168F：→ crodhtw : 心並無按照之前公佈的SOP三級警戒強制管控，說不適 04/26 22:48
169F：→ crodhtw : 用了，已致病毒擴散了不可收拾，然後再要求(?)大家 04/26 22:48
170F：→ crodhtw : 打第3劑，您覺得這樣的政策合理嗎？ 04/26 22:48
171F：→ crodhtw : 可以鼓勵，想打的人可以多打一些沒問題，但以此要 04/26 22:53
172F：→ crodhtw : 求不打的人要自費快篩才能上班，對此，我想不少人 04/26 22:53
173F：→ crodhtw : 有跟我相同的想法 04/26 22:53
174F：推 oue : 這個有看到資料，討論是否違憲，如下： 04/27 10:23
177F：推 oue : “真正的問題在執行面。簡單來說，如果真要用紓困 04/27 10:30
178F：推 oue : “本文認為，真正的問題在執行面。簡單來說，如果 04/27 10:32
179F：→ oue : 真要用紓困條例第 7 條與傳染病防治法等規定，還有 04/27 10:32
180F：→ oue : 災害防救法第31條進行連動運作，重點應該是在每個 04/27 10:32
181F：→ oue : 決策本身的合理性上。” 04/27 10:32
182F：→ oue : “決定歸決定，但事前的資訊蒐集、說理義務，以及 04/27 10:34
183F：→ oue : 影響評估與淡化損害某程度是補足正當性的方式23。 04/27 10:34
184F：→ oue : 如果都能夠通盤考慮的話，比較能夠解決被質疑 是否 04/27 10:34
185F：→ oue : 有過度授權的題。” 04/27 10:34
186F：推 oue : 所以，若看幾篇類似的討論文章，都提到無違憲，可 04/27 10:38
187F：→ oue : 以給予合理規範。那麼，沒強制施打第三劑，但要求 04/27 10:38
188F：→ oue : 給出陰性檢驗報告，這一點是否合理？如果認為不合 04/27 10:38
189F：→ oue : 理，那要如何進行會比較好？ 04/27 10:38
190F：推 oue : 當然您的質疑也很合理，在無法防治下，這些限制已 04/27 10:49
191F：→ oue : 然無用。但以屆今日的台灣染疫比例不到0.3%，與開 04/27 10:50
192F：→ oue : 放解除防疫的英國（32%）、瑞典（24%）相差甚遠。 04/27 10:50
193F：→ oue : 這樣真的已經是無法防嗎？ 04/27 10:50
194F：→ daccdacc : 真的無法防啊！現在不就防不住了 04/28 21:34
195F：推 oue : 您覺得大約多少比例人數感染，算防不住？ 04/28 22:02
196F：推 daccdacc : 不能光看今日的比例，要考慮Rt值。 04/28 22:19
197F：→ daccdacc : Rt值降下來的時候才算是控制住了 04/28 22:26
198F：→ daccdacc : 您真的知道所謂的疫苗覆蓋率是怎麼算出來的嗎？ 04/28 22:30
199F：→ daccdacc : 去了解一下R0值和Rt值吧！ 04/28 22:31
200F：推 oue : 看了近日的數據，Rt值看起來不是顯著線性變動，所 04/28 22:51
201F：→ oue : 以不太理解您如何從這看出會防不住。而且您所謂的 04/28 22:51
202F：→ oue : 防不住，是否能給個判斷依據，像看到有人推估最終 04/28 22:51
203F：→ oue : 可能兩成民眾染疫，這個算有防住還是沒防住？ 04/28 22:51
204F：推 oue : 看資料是要等它小於一，但您說防不住是否代表您估 04/28 22:55
205F：→ oue : 計它的值永遠下不來？ 04/28 22:55
206F：推 oue : 目前看各國疫情曲線變化，像英國法國澳洲等好像真 04/28 23:10
207F：→ oue : 的降不太下去，而且好像英國等也沒繼續統計算下去 04/28 23:10
208F：→ oue : ，但香港看起來就成功降下去。如果以國情來看，我 04/28 23:10
209F：→ oue : 們應該比較像香港吧，若能加強防疫，應該也可以有 04/28 23:10
210F：→ oue : 效降低傳染吧。 04/28 23:10
211F：→ daccdacc : 您真的懂台灣的疫苗政策嗎？ 04/29 06:12
212F：→ daccdacc : 染疫比率、R0值、疫苗覆蓋率和群體免疫之間的關係 04/29 06:12
213F：推 oue : 略懂，目前看您說法會比較想請教怎麼防比較好，個 04/29 07:54
214F：→ oue : 人不贊成直接放推，以教師立場還是會要求學生戴好 04/29 07:54
215F：→ oue : 口罩，身體沒問題建議打疫苗等。是否這是沒必要的 04/29 07:54
216F：→ oue : ？ 04/29 07:54
217F：推 oue : 關於這點與您見解不同處，您似乎認為不良反應嚴重 04/29 08:02
218F：→ oue : 因此不推第三劑，但是否您知道那通報系統的數據並 04/29 08:02
219F：→ oue : 沒確定與疫苗有確切因果關係？ 04/29 08:02
220F：→ crodhtw : 一開始就照規定升三級就好了，要開放較放鬆的政策 04/29 08:56
221F：→ crodhtw : ，前提是在之前一年，要把疫苗配套、快篩、藥物都 04/29 08:56
222F：→ crodhtw : 準備到位，現在看起來是兩者都沒準備很充足 04/29 08:56
223F：→ daccdacc : 你還是把資料看清楚吧！別的國家不是放推，是疫苗沒 04/29 16:48
224F：→ daccdacc : 有達到該有的功用，導致疫苗覆蓋率再高也防不住。 04/29 16:48
225F：推 oue : 是否能舉例哪國呢？像目前看美國是疫情過後三劑才 04/29 17:00
226F：→ oue : 達30%接種率，而且美國CDC做的研究顯示第三劑mRNA 04/29 17:00
227F：→ oue : 疫苗部分有90%以上效率（4/24我推文有連結） 04/29 17:00
228F：推 daccdacc : 傻眼，你還是沒去看那幾個數值的意義 04/29 17:41
229F：→ daccdacc : 想一想為什麼我們第三劑覆蓋率不低，政府推估染疫率 04/29 17:43
230F：→ daccdacc : 卻那麼高，那就是因為疫苗效力沒達到預期 04/29 17:43
231F：推 oue : 硬著臉皮請教您，這幾天Rt值我找不到資料，但增加 05/02 12:35
232F：→ oue : 率好像沒明顯上升，是否表示Rt值並未急升？ 05/02 12:35