作者musashi0839 (常山七次郎)
看板Teacher
標題Re: [請益] 請問板上有數學老師聽得懂這段話嗎？
時間Sat Aug 14 09:07:52 2021
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=2DrFMExzxI4
: 這是某位官員當初解釋三倍券為何要民眾自付一千的問題
: 他說這就等於是
: 民眾花三千 政府給兩千的獎勵
: 三千加兩千等於五千的效益
: ..........
: 可是記得當初明明是
: 民眾給政府一千 拿到價值三千的券
: 要怎麼硬凹才能掰出有五千的效益？
: 請問板上有數學老師可以解釋嗎？
1F：推 yuchung0619 : 我看唐鳳委員的說法是你用了三千元，此時兩千元回08/14 01:04
2F：→ yuchung0619 : 饋到個人帳戶裡，如果你有再去做別的消費把錢花掉08/14 01:04
3F：→ yuchung0619 : ，此時你個人就對市場有5000元的經濟效益，前提是08/14 01:04
4F：→ yuchung0619 : 你有再去做消費啊，你如果要把他永遠存在帳戶內不08/14 01:04
5F：→ yuchung0619 : 花掉當然就是3000元的效益，那個5000元就是’’個08/14 01:04
6F：→ yuchung0619 : 人’’的情況，如果今天大氣點你自己總共消費1萬08/14 01:04
7F：→ yuchung0619 : 元當然也是可以說10倍啊XDD08/14 01:04
感謝昨天yu大幫我釐清問題
但是一個經濟政策的效益 涉及到統計及主會計問題
而統計及主會計則是講求科目的定義範圍及交易活動的時點等
並非憑個人的主觀就能將一些不相干的交易活動也納入計算
否則所謂的經濟效益的評估將會是一個灌水後的假象 除了自爽毫無意義
但我並非說該效益只能限於3000
舉個例子我今天想買一個8000的東西 因為手頭不充裕而猶豫
但今天因為有了三倍券的政策 讓我覺得充裕了
我拿了價值3000的券加上我再多出5000 那麼此時就可以說創造的8000的效益
計算經濟效益的時點 就停在這消費這筆8000的活動上面
之後政府退給民眾2000 抱歉 這筆2000就跟這政策的經濟效益無關
因為這2000民眾消費與否已經與政策的影響無關了
那2000只是個"退款" 使其回到與實體券的使用者一樣的基準點
把那2000說成是"回饋"或是"鼓勵" 進而錯誤的推定其將造成經濟效益
是用話術在偷換概念 進而宣傳誇大不實的評估 都是因為官員觀念錯誤
難怪前幾天有一則關於審計部對三倍券的審核的新聞：
三倍券效益審計部不認同| 政經焦點| 要聞| 經濟日報
https://money.udn.com 要聞
2 天前 — 據監察院審計部剛公布的「109年度中央政府總決算審核報告」，直言行政院
所稱
三倍券千億效益的說法根本沒客觀調查資料可佐證，...
https://money.udn.com/money/story/7307/5667734
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.27.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1628903275.A.FA5.html
8F：推 kingk : 看來你根本不懂經濟學 08/14 09:57
面對不懂的就發問 特別是找老師請教 我是好學生
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 10:09:05
9F：→ banmi : 這個東西,本來就很難算清楚。比如我本來要換冰箱,一 08/14 10:13
10F：→ banmi : 台兩萬塊,我覺得貴,所以選擇撐著用。但我跟我太太合 08/14 10:13
11F：→ banmi : 起來有六千塊的三倍券,所以我只要再花一萬四就可以 08/14 10:13
12F：→ banmi : 買,我覺得ok了我選擇去換冰箱,這個要怎麼算?? 08/14 10:14
可以確定的是因為多了6000而促使你們家再多花14000。店家收到了20000。
上述就是這個政策造成的效益，刺激經濟上的活絡。
政府有專門的單位在做消費的調查統計和分析，過程和方法非常繁瑣。
但我可以確定，數位券的退款，絕對不能納入效益的計算。該官員的說法是謬誤。
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 10:26:38
13F：→ totenkopf001: 然後，洗風向省省吧，已經沒有要你花1000了 08/14 10:33
14F：→ totenkopf001: 再洗臭嘴柯也不會2024當選 08/14 10:34
15F：→ totenkopf001: 洗文別在這，這邊很多藍腦，你在這洗浪費時間 08/14 10:37
16F：→ totenkopf001: 對對對，不好你就不要領，一邊罵，一邊喊真香，這 08/14 10:41
17F：→ totenkopf001: 就是噁心的柯學 08/14 10:41
18F：推 number89757 : 我覺得民進黨更噁心阿，3+11不是破口，開會沒有會議 08/14 10:45
19F：→ number89757 : 紀錄，黑道衝到派出所打人沒事，總統府發言人為了鬥 08/14 10:45
20F：→ number89757 : 爭公開污衊牛肉麵商家使用萊牛，最後阻擋有國際認證 08/14 10:45
21F：→ number89757 : 的疫苗進入台灣，逼台灣人只能打沒過三期的國產疫苗 08/14 10:45
22F：→ number89757 : ，這些還不夠噁爛嗎我 08/14 10:45
23F：推 totenkopf001: 說什麼信什麼的智商比較堪憂 08/14 11:11
24F：→ totenkopf001: 為反對而反對就別裝了 08/14 11:12
25F：→ totenkopf001: 就希望你們2024能勝選喔 嘻嘻 08/14 11:13
26F：推 sowenvoy : 某 T 還敢出來啊！高端登記施打了沒啊？ 08/14 12:52
27F：→ eachau : 說什麼信什麼的智商比較堪憂 ? 人家都是客觀事實陳 08/14 12:59
28F：→ eachau : 並沒有邏輯上的推論 或引導是要信什麼呀 ? 08/14 13:00
29F：推 magicdio : 不用吵了 08/14 14:21
30F：→ magicdio : 現在不收錢了 08/14 14:21
31F：→ magicdio : 現在怎麼算倍數？ 08/14 14:21
32F：推 number89757 : 放心2022、2024絕對讓民進黨回家吃屎，希望到時候小 08/14 15:04
33F：→ number89757 : 粉綠堅強一點不要崩潰 08/14 15:04
34F：推 ariesw : 呃你的邏輯好怪 你承認因為多了錢去買是活絡經濟 08/14 15:52
35F：→ ariesw : 卻不承認有你所謂"退款"的因素在裡面 不懂你的邏輯 08/14 15:53
36F：→ ariesw : 然後目前有人打到高端了嗎XDD 被逼好好笑 08/14 15:53
37F：→ honestmimi : 因為他「假設」你會直接花掉那2000 08/14 17:01
38F：→ honestmimi : 所以就把那2000算進經濟效益 08/14 17:01
那2000無論何時花掉 已經跟政策無關 就算立即直接花掉 也不能納入計算
39F：→ honestmimi : 但事實上並不是每個人都會直接花掉 08/14 17:01
40F：推 Pinker : 別吵了，教師版一堆韓粉，在這裡吵不出什麼名堂的。 08/14 18:22
※ 編輯: musashi0839 (1.200.7.159 臺灣), 08/14/2021 18:37:51
41F：推 sowenvoy : 講不贏人就扣人韓粉的帽子，綠衛兵都是這副 08/14 22:54
42F：→ sowenvoy : 德性嗎？ 08/14 22:54
※ musashi0839:轉錄至看板 Economics 08/15 09:28
43F：→ banmi : 樓上說別人扣帽子，自己也在扣啊！ 08/15 09:28
44F：→ rollrock : 看不爽對方就說是綠衛兵，真的好棒 08/15 17:15
45F：推 d88647511 : 好啦 臺灣價值衛兵 有沒有好聽 08/15 20:55