作者gn01800788 (彭彭)
看板Teacher
標題[國小] 集體絕食靜坐是合理的陳情手段嗎?
時間Sat Jun 2 15:30:24 2012
四年級社會第五單元 家鄉新挑戰
妮妮的家鄉有條又髒又臭的小河。為了讓小河恢復清澈、美麗，
他想到「禁止在河邊倒垃圾」的方法。妮妮可用那些方式表達這個意見?
1.在鄉公所網站留言
2.在班級發起連署活動
3.到鄉公所前集體絕食靜坐抗議
4.向官員遞交陳情書
5.在社區圍牆上寫自己的意見
答案是給1.2.3.4
我覺得比較有爭議的應該是第三選項
靜坐抗議似乎還說得過去
可是還要絕食?
雖然詳解是說不管是冷靜還是激烈的手段，只要合法就沒有問題
不過感覺還是很奇怪
我個人是比較偏向"選項3非正確手段的答案"
不知道版上各位老師的意見是甚麼?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.56.3
1F：推 meier :我覺得是在合法的範圍內，只是老師可能需要補充說明 06/02 15:38
2F：→ al1000 :集體要申請? 未滿18歲?~~(純粹猜測.... 06/02 19:30
3F：→ Baudrillard :比較想問原po 絕食的不正確的具體理由？ 06/02 21:05
4F：推 gossip :合理啊 絕食一餐OK吧 又不是激烈絕食 06/02 21:38
5F：→ gossip :是您已經在心理對"絕食"已有極端印象所以才認為不妥 06/02 21:39
6F：→ gossip :飢餓三十也是一種絕食 只是不是為了抗議 06/02 21:40
7F：→ gn01800788 :我個人認為"絕食"這個手段激烈到有可能對身體造成影 06/02 21:51
8F：→ gn01800788 :響(習作的題目當然也不可能還在上面註明絕食多久)， 06/02 21:52
9F：→ gn01800788 :我覺得以這個單元來說，是希望能夠讓學生學到如何理 06/02 21:54
10F：→ gn01800788 :性的解決問題的途徑，應該沒有匱乏到需要連絕食這種 06/02 21:55
11F：→ gn01800788 :具有爭議的手段都歸類到"理性途徑"，多多少少也是 06/02 21:55
12F：→ gn01800788 :有想過如果有家長看到這題可能也會對這題答案有所疑 06/02 21:56
13F：→ gn01800788 :問，當然有聖雄甘地的不合作運動作為先例，但考慮到 06/02 21:57
14F：→ gn01800788 :現在社會的風氣與價值觀，我個人還是偏向"絕食靜坐 06/02 21:58
15F：→ gn01800788 :非理性途徑的答案",謝謝各位的意見 06/02 21:58
16F：推 YOPOYOPO :絕食ok啦，許信良不就正在進行？ 06/02 22:49
17F：→ YOPOYOPO :這是他的個人權利，且也是經過理性思維下的結果。甘 06/02 22:49
18F：→ YOPOYOPO :地非暴力抗爭也是考量1919阿姆利則慘案，結合南非僑 06/02 22:50
19F：→ YOPOYOPO :界服務經驗才有的活動，不但理性，而且合法。雖然會 06/02 22:51
20F：→ YOPOYOPO :損傷生命，但這是他的身體自主權。 06/02 22:51
21F：→ chowray :如果「理性」的方式政府完全不理會，當然人民有權用 06/02 23:04
22F：→ chowray :較激進、但合法的方式表達抗議。 06/02 23:04
23F：→ SoFanCy :絕食是愚蠢的 06/04 03:58
24F：推 uka123ily :你可以問翁山蘇姬 06/04 11:36
25F：→ lockshadow :哪裡不合理？ 06/04 12:00
26F：推 uka123ily :理性代表他是符合自我的偏好 06/05 18:25