作者YU0169 (青蛙下蛋)
看板Teacher
標題Fw: [新聞] 做一所「真正的」明星高中吧!
時間Wed May 16 13:16:47 2012
這就是教育部的合作媒體?
※ [本文轉錄自 SENIORHIGH 看板 #1FfGJN7H ]
作者: PR56 (五人揃って5566) 看板: SENIORHIGH
標題: [新聞] 做一所「真正的」明星高中吧!
時間: Sat May 5 18:45:38 2012
作者:何琦瑜
十二年國教強迫明星高中們也要開放免試入學名額。
明星高中們憂慮著自己的優勢
地位將逐年被稀釋,於是拋出十二年國教會消滅精英教育的討論。
但我個人認為這是個假議題。
明星高中所提出的第一個擔憂:未來一五%的免試生進來,跟其他「比較優秀」的
特招生一起上課,會不會跟不上?老師教學會不會被影響?免試生會不會被標籤?成績不
好的免試生進來會不會影響學習風氣?
徹底了解十二年國教的免試入學方案,就會知道這根本是杞人憂天。以北北基為例
,如果建北們只開放一五%的名額,必然仍是「需求遠大於供給」。明星學校還是有相當
的優勢挑選學生,建北們還是能吸收到會考各科都達「精熟」,各項全國比賽記功嘉獎一
堆,同時體適能、藝術人文、志願服務等都能均衡發展的優秀少年。和基測時代不同的,
頂多是學生考試成績從PR九九群「降到」PR九○的可能。但仍是聰明優秀頂尖的孩子。
即使未來開放免試生比例到五○%,如果建北們拿出優異的課程、教學,輔之以打
不死的金字招牌,學校選學生的優勢也不會輕易消失。
明星高中換人當,有什麼不好?
其次,如果你參照西方先進國家的發展歷史,會發現國民教育的延長、公立學校素
質的提升和普及,與「明星學校」的存在,並不衝突。隨便問問在
法國、英國、美國的朋
友,
國民義務教育一直到高中的先進國家,他們有素質整齊的公立高中,但
為了追逐「較
好的優質高中」、買價格較高的學區房,也是所在多有。在英國還有傳統的
私立貴族住宿
學校,成為政要巨富們培養下一代精英子女的搖籃。
但明星高中、精英教育,和均質的公立教育,在這些國家中和平共處,沒有互相「
消滅」的跡象。
在家長選擇權如此高漲的年代,追逐「好學校」,期待自己的孩子能受到適合的優
質教育,本來就是無法扼止的基本欲望。如果家長願意額外多付代價去取得這他所認為的
優質,社會也應當提供多元選擇。
而「明星」、「精英」學校的類型,在未來價值多元的社會裡,也不該只有一種。
譬如宜蘭的
華德福中學,不比升學率,卻靠著獨特的教育理念和教法,成為當地滿額、排
到候補的明星學校,
全台家長為它移民,還炒高附近的房價。
所以,「建北爭議」中另一個假議題:萬一私校趁機興起,取代了公立明星高中的
地位,會不利社會流動。這個假設,我也極
不贊成。
如果政府保障了弱勢孩子可以念的均質公立高中,
再多一個私校的金字招牌,與建
北齊名,或比它們更好,又有何不可?
台灣的明星高中是沒有經過「市場」考驗的假明星,因為
政府作莊把成績好的學生
集中起來,按分數高低分配到學校,卻不問這個學校到底提供了哪些優質的典範、課程、
教學、價值……無怪乎學生流傳著順口溜,形容明星學校是「一流學生、二流設備、三流
師資、四流行政……」
我認為,明星高中校長,不該花力氣掙扎要求「延後十二年國教」,或喊出「零趴
免試」;而要趕快規劃,做一個「真正的」明星高中,拿出什麼樣獨特優異的課程與教學
,樹立什麼樣的典範價值,得以未來和
精英私校等其他潛在競爭者,一較長短,爭取「更
好的學生」。明星高中不死,但明星高中需要有更具競爭力的核心價值。
http://life.chinatimes.com/life/100304/172012050401312.html
--
& 真 ◤ 殺人的有福了 \ (◤ ◥) / 批評的人死定了 ◥◥◥◥◥◣揪
& 的 ◢ ◥● — ( ⊙..⊙ ) — ● ● 團
& 有 @ ◣ 因你們終將被赦免—◥ ▲ ◤—因為你們會被我告死 ^ @ 坐
& 神 ◥▼▼▼ — ◥Ψ ◤ — ★ ◢ ◣ υ◤高
& !? ▲▲▲ ▄||| ██◣ / \ ◥ ◤ 鐵
& ◥ ▄▄ 生命誠可貴 尊嚴價更高 ▼ 吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.14.87
1F:→ fox1103:菁英私校,也沒什麼不好的。 05/05 19:16
2F:→ ddss:浪費資源做轉移的工作 就像師範有教育學程 適度釋放名額給 05/05 19:27
3F:→ ddss:其他學校本是好事 但齊頭式平等連單字都背不出幾個的技術學 05/05 19:29
4F:→ ddss:院也設立 (為了公平兩個字,他們也值得當老師,不能剝奪) 05/05 19:29
5F:→ ddss:最後換到什麼? 一堆流浪教師的問題沒有保障的代課老師制度 05/05 19:31
6F:→ ddss:當時的概念就是希望教職轉移給其他學校的畢業生去擔任,轉移 05/05 19:32
7F:→ ddss:了阿? 換到什麼? 浪費國家資源去設立一所又一所的教育學程 05/05 19:33
8F:→ ddss:中心,設好了大多數沒有得到自己想要的利益,然後呢? 裁撤 05/05 19:35
9F:→ ddss:國家的錢就是這樣在燒,這樣在空轉 如今又要來一次 真好 05/05 19:39
10F:噓 MIKEmike07:zzzz 雄中不滅,阿霞加油,拜託 05/05 19:48
11F:→ joy7533663:紅字是不能說的秘密啦 05/05 19:57
12F:噓 joshua5201:原PO一定是考了PR56不服氣 05/05 20:03
13F:→ Turtle100:教育部鐵了心要辦12年國教 學生們反對也沒屁用 05/05 20:14
14F:噓 joshua5201:中共歡迎來統一我們 05/05 20:28
15F:→ gr1031:想太多 缺少想念書的學生 學校提升半天照樣被私校狂電 05/05 20:55
16F:噓 goshfju:... 05/05 21:00
17F:→ Jiyou:讀書風氣比老師還重要 集中一群願意念書的學生有何不好? 05/05 21:09
18F:噓 goshfju:明星高中 老師教再爛 學生還是普遍學得不錯 +1 XD 05/05 21:12
19F:推 gj942l41l4:純推紅字是不能說的秘密ㄏㄏ 05/05 21:18
20F:噓 ntuame:不敢苟同這篇文章的謬論 05/05 22:49
21F:→ rushinhoward:外國是外國,光是家長心態就不同了 05/05 23:13
22F:→ rushinhoward:兩種地方的民情不一樣,那台灣現在處處學美國,怎麼 05/05 23:15
23F:→ rushinhoward:跟美國實力差這麼多? 05/05 23:15
24F:噓 jolene413:...... 05/05 23:15
25F:噓 HTM:政府做莊把學生照分數分發學校? 是誰填志願卡的...搞不清楚... 05/05 23:19
26F:推 thunderguy:pr90跟pr99也差太多@@ 沒考過試? 05/05 23:19
27F:噓 goshfju:好愚蠢的政策 05/05 23:24
28F:噓 z7831440: 05/05 23:29
29F:噓 wendy4152:9099也差太多 建中招收藝術體育很好的學生幹什麼?有資源 05/05 23:33
30F:→ wendy4152:進行專業訓練嗎? 05/05 23:33
31F:推 uka123ily:90 99真的沒差很多 05/05 23:59
32F:噓 DTBHei:90 99差很多吧..... 05/06 00:07
33F:推 uka123ily:潛力跟資質並沒有差很多,當然分數是有段差距 05/06 00:32
34F:→ uka123ily:而且國中成績或考試本來就很難去預測未來的發展 05/06 00:34
35F:噓 r81402:費雯 05/06 00:48
36F:噓 openwang:幾千年前孔子都懂因材施教 官員的腦袋??! 05/06 01:13
37F:噓 goshfju:XDDD 罰弄教改的官員們跟人本去重讀孔子的"因材施教"跟 05/06 01:16
38F:→ wendy4152:u大 100年北北基PR99累積人數829 PR90累積人數7944.... 05/06 01:16
39F:→ goshfju:"有教無類" 再來教改吧 目前的政策弄得我好亂阿 05/06 01:16
40F:→ wendy4152:從累積人數來看是有段差距的 05/06 01:17
41F:推 uka123ily:這差距能代表什麼? 這就是我所謂沒什麼差的意思 05/06 01:54
42F:→ uka123ily:已學術研究來說,這PR90的人未來就不能念到博士之類? 05/06 01:56
43F:→ uka123ily:況且人數有差距,那分數又是差多少?這區間是多少? 05/06 01:57
44F:→ uka123ily:你認為國中程度考試很合理可以區分這些? 05/06 01:58
45F:推 blazestep:PR99跟PR90真的差很多,不要再欺騙自己了 05/06 03:14
46F:→ blazestep:潛力我是不太清楚。不過可以確定的是一個人沒自信再有 05/06 03:15
47F:→ blazestep:潛力也跟庸才沒兩樣 05/06 03:16
48F:推 uka123ily:差很多是怎麼差,看你看重的是什麼吧 05/06 03:17
49F:→ blazestep:對考題和知識完整度的感覺吧,我PR90-PR99都當過 05/06 03:18
50F:→ uka123ily:這些人才能是能有多差? 還算是可以培養的 05/06 03:18
51F:→ uka123ily:你都當過不就證明我說的,這並不是一個很明顯的區隔 05/06 03:19
52F:→ blazestep:嗯..其實中學課程是否可以學好,我是動力決定論- - 05/06 03:19
53F:→ uka123ily:而且國中到高中還是可以塑造的階段,都還很難說 05/06 03:20
54F:→ blazestep:到了考基測的時候總要拼命一下的吧= = 05/06 03:20
55F:→ blazestep:我指的差別是知識完整程度不是潛力 05/06 03:21
56F:推 uka123ily:到高中就會知道再完整,也比不過認真 05/06 03:22
57F:→ uka123ily:到高中一鬆懈,馬上就被後面輸你很多的超過 05/06 03:22
58F:→ blazestep:不明白你的意思,認真造就完整 05/06 03:22
59F:→ blazestep:下次再追回來就好啦- - 05/06 03:23
60F:→ uka123ily:我的意思是 這只是一個階段,PR90都還是可造之材 05/06 03:23
61F:→ blazestep:可能吧,不過有潛力沒動力也是庸才一個, 05/06 03:24
62F:→ blazestep:她國中都沒動力了,到高中會忽然有動力嗎? 05/06 03:24
63F:→ blazestep:或許有,但是不多吧 05/06 03:25
64F:推 uka123ily:身邊還蠻多的,倒是掉下來的很多 05/06 03:27
65F:→ uka123ily:很難說這些差距就真的代表一個人資質的好壞 05/06 03:28
66F:→ uka123ily:還有很多人格特質,求學態度,興趣都不在這裡面 05/06 03:28
67F:→ blazestep:前一句翻譯一下? 05/06 03:28
68F:→ cycheng901:你知道PR99和PR90的學生能力差距嗎? 這是前1%和前10% 05/06 10:55
69F:→ cycheng901:的差別耶 05/06 10:55
70F:噓 thunderguy:唉一堆人真的不懂 pr90 是指它最高能考到的排名 05/06 11:08
71F:→ thunderguy:pr99是至少排到1趴 搞不好實力遠超過其他pr98 97 05/06 11:10
72F:→ thunderguy:懂了嗎? 搞懂排名的原理好嘛xdd 05/06 11:10
73F:噓 YU0169:國中很強 高中掉下來的很多 +1 05/06 12:56
74F:→ Weallknow:9099差很多+1,我認為99可以看出學生積極努力爭取成績 05/06 15:14
75F:→ Weallknow:的心態(無論是否天賦異稟,至少有努力),再者也不要 05/06 15:15
76F:→ Weallknow:一竿子打翻明星高中的師資,如果師資很差為什麼還會出現 05/06 15:15
77F:→ Weallknow:升大學差距,學習不只有學生主動,老師也是其中重要的 05/06 15:15
78F:→ Weallknow:環節,不可否認前段高中老師掌握教學方法較好的比例較高 05/06 15:16
79F:噓 h4k:私立是被逼迫唸書建北是本身會唸書 排隊也輪不到私立超越 05/06 16:24
80F:推 blazestep:排隊也輪不到私立超越你們是在擔心個毛? 05/06 17:03
81F:→ h4k:你有看到有人擔心私立嗎? 只有擔心明星高中平均素質降低而已 05/06 17:07
82F:→ blazestep:那我看到擔心私立崛起的都是鬼就對了ㄏㄏ 05/06 17:08
83F:推 b2209187:明星高中一堆老師出參考書賺錢 有些還偷偷去補習班 05/07 04:32
84F:→ goshfju:鑑別度其實有限啦 基測比以前聯考題目鳥太多了 05/07 06:50
85F:→ mantike:做一所真正:"有錢人讀得起的(明星)高中" 05/08 20:19
86F:推 karalove:明星高中老師的確也有比較好! 05/09 21:02
87F:推 asfj:推樓上... 05/10 20:08
88F:噓 wangthebest:99跟90差不多?90在台北是中後段公立高中 有沒有搞錯 05/11 03:21
89F:噓 wangthebest:教育部一直從升學考試到學校教學行政都插手進去管 05/11 03:24
90F:→ wangthebest:這樣的管理方式又符合市場經濟模式? 高中還能做到什 05/11 03:25
91F:→ wangthebest:麼規劃可以凸顯出特色? 不要太理想化了 05/11 03:26
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YU0169 (114.41.55.187), 時間: 05/16/2012 13:16:47
※ 編輯: YU0169 來自: 114.41.55.187 (05/16 13:18)
92F:噓 nicktop2001 :本文作者真的有想過他在說什麼嗎?成績就擺在那裡,很 05/16 19:16
93F:→ nicktop2001 :明顯就是公平競爭啊!不知道他在想什麼~ 05/16 19:18
94F:推 izna :去年高中藝能班放寬術科標準之後就造成嚴重教學困難 05/16 21:29
95F:→ izna :講好聽是考驗教師專業 講白點其實是害學生青春空轉 05/16 21:30
96F:→ izna :誰都知道落實能力分班其實是最有教學效率的方式 05/16 21:31
97F:推 nntz :現在的藝才班根本就是有錢才讀得起的天下 05/16 21:31
98F:推 zamp :十二年國教後,明星高中與私立菁英學校無法共存,私 05/17 04:38
99F:→ zamp :立菁英學校興起,明星高中式微,問題是私立菁英學校 05/17 04:38
100F:→ zamp :只有有錢人的小孩能進去,社會階層差異持續擴大… 05/17 04:39