登載于五月八日人間福報 兩年前的死刑爭議中，媒體一面倒地主張廢死。當時，檯面上的知名人物，鮮少有人明確 主張維持死刑。然而，星雲大師卻毫不避諱，旗幟鮮明地投書表達立場，「造因不受果報 ，不合天理」，公開主張維持死刑。 同樣地，小孩犯錯，予以適度體罰，原也是天經地義之事。可歎當今時代，惑亂顛倒；於 是，本來理所當然之事，竟被教育部視為非法，予以嚴禁。 教改人士總說，體罰會造成人格扭曲。這話不算全錯。因為，過度暴烈的惡性體罰，的確 會傷害孩子心靈。這就好比，暴飲暴食，必對身體不利；這又好比，用藥過猛過烈，也必 會傷身毀體。但是，不管如何有弊有害，飲食與藥物，終不可廢。體罰一事，其實相同。 飲食固應節制有度，藥物亦須謹用慎使，至於體罰，問題也只在於如何拿捏分寸、如何適 時與適度；若能做到「小懲大戒」，那自然就吉祥止止。但若不分青紅皂白，便貿然嚴禁 ，那就跟廢飲食、禁藥物一樣荒謬錯亂。 再者，教改人士又總說，體罰只能有短暫的嚇阻作用，不能有根本性的改變。此話誠然。 因為，不管是體罰，或是獎勵，或婉言相勸，或循循然說理，總之，任何的教導方式，究 極說來，都只能是一時之效，都極難有根本之改變。事實上，真要根本改變，談何容易？ 除了建基於長期之積累，更有待於時節因緣，更尤其有賴於執教者強大的生命修為。凡此 諸事，豈能率爾達成？別說體罰，其他的任何方式，也都斷乎難臻此境。 教育，本積累之事；任何有效的方法，但凡合宜，即使只是一時之效，都不該偏廢。任何 手段，都應全面權衡，都該因人而異，因時而變。較諸其他手段，面對年幼者，面對無知 者，體罰特別可收戒懼之效；「小懲大戒」，孩子若能知所戒懼，便多有敬畏，多有虛心 ，來日進一步改變，也才庶幾可能。若因難收根本之效，便輕易言廢，那麼，若非淺薄無 知，就只是好高騖遠、不切實際了！ 問題之關鍵，本不該在於是否體罰，而該是體罰如何合度：一則心平氣和，無有盛怒；再 則符合比例原則，讓學生心服口服。若能如此合度，依照我的經驗，學生其實都能接受， 且多能從中受益；如此合度之體罰，不僅維繫了團體該有之秩序，對小孩的人格與學習， 也是利多於弊；不但無損於身心健康，反倒增加了心靈容受度；有此容受，便不易自我中 心，更不易性情乖戾。我以前教書，便清楚感受到，家長越是標榜在家不體罰，他們小孩 性情乖戾、自我中心的比例反倒越高。性情良好的小孩，通常是成長於管教最合度、不太 過也無不及的家庭。 事實上，台灣社會贊成適度體罰者，一直就如同主張維持死刑者，從來，都是社會真正的 多數。只不過，他們的聲音一直被壓抑，一直隱而未顯罷了！另一群人，雖然掌握了話語 權，壟斷了論述權，但是，他們畢竟是少數！而今，隱性的台灣必須發聲，沉默的多數也 應該表態，但凡贊成合理管教者都有責任明明白白、理直氣壯地公開表述：體罰乃正正堂 堂之事，我們贊成適度體罰！ http://changjing77.pixnet.net/blog/post/36630757 -- Ceterum censeo Iraniam esse delendam --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.217.98