登载于五月八日人间福报 两年前的死刑争议中，媒体一面倒地主张废死。当时，台面上的知名人物，鲜少有人明确 主张维持死刑。然而，星云大师却毫不避讳，旗帜鲜明地投书表达立场，「造因不受果报 ，不合天理」，公开主张维持死刑。 同样地，小孩犯错，予以适度体罚，原也是天经地义之事。可叹当今时代，惑乱颠倒；於 是，本来理所当然之事，竟被教育部视为非法，予以严禁。 教改人士总说，体罚会造成人格扭曲。这话不算全错。因为，过度暴烈的恶性体罚，的确 会伤害孩子心灵。这就好比，暴饮暴食，必对身体不利；这又好比，用药过猛过烈，也必 会伤身毁体。但是，不管如何有弊有害，饮食与药物，终不可废。体罚一事，其实相同。 饮食固应节制有度，药物亦须谨用慎使，至於体罚，问题也只在於如何拿捏分寸、如何适 时与适度；若能做到「小惩大戒」，那自然就吉祥止止。但若不分青红皂白，便贸然严禁 ，那就跟废饮食、禁药物一样荒谬错乱。 再者，教改人士又总说，体罚只能有短暂的吓阻作用，不能有根本性的改变。此话诚然。 因为，不管是体罚，或是奖励，或婉言相劝，或循循然说理，总之，任何的教导方式，究 极说来，都只能是一时之效，都极难有根本之改变。事实上，真要根本改变，谈何容易？ 除了建基於长期之积累，更有待於时节因缘，更尤其有赖於执教者强大的生命修为。凡此 诸事，岂能率尔达成？别说体罚，其他的任何方式，也都断乎难臻此境。 教育，本积累之事；任何有效的方法，但凡合宜，即使只是一时之效，都不该偏废。任何 手段，都应全面权衡，都该因人而异，因时而变。较诸其他手段，面对年幼者，面对无知 者，体罚特别可收戒惧之效；「小惩大戒」，孩子若能知所戒惧，便多有敬畏，多有虚心 ，来日进一步改变，也才庶几可能。若因难收根本之效，便轻易言废，那麽，若非浅薄无 知，就只是好高骛远、不切实际了！ 问题之关键，本不该在於是否体罚，而该是体罚如何合度：一则心平气和，无有盛怒；再 则符合比例原则，让学生心服口服。若能如此合度，依照我的经验，学生其实都能接受， 且多能从中受益；如此合度之体罚，不仅维系了团体该有之秩序，对小孩的人格与学习， 也是利多於弊；不但无损於身心健康，反倒增加了心灵容受度；有此容受，便不易自我中 心，更不易性情乖戾。我以前教书，便清楚感受到，家长越是标榜在家不体罚，他们小孩 性情乖戾、自我中心的比例反倒越高。性情良好的小孩，通常是成长於管教最合度、不太 过也无不及的家庭。 事实上，台湾社会赞成适度体罚者，一直就如同主张维持死刑者，从来，都是社会真正的 多数。只不过，他们的声音一直被压抑，一直隐而未显罢了！另一群人，虽然掌握了话语 权，垄断了论述权，但是，他们毕竟是少数！而今，隐性的台湾必须发声，沉默的多数也 应该表态，但凡赞成合理管教者都有责任明明白白、理直气壮地公开表述：体罚乃正正堂 堂之事，我们赞成适度体罚！ http://changjing77.pixnet.net/blog/post/36630757 -- Ceterum censeo Iraniam esse delendam --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.217.98