作者maybetodo (np)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 教部：導師費已包括用餐指導費
時間Sun Feb 12 00:39:57 2012
當國中導師有3000元導師費，又可以減課4堂，帳面上到底划不划算
如果說輔導學生是所有當老師的義務，不該分專任與導師之別
只能說導師比較倒楣，輔導機會較高
但如果以必須在教室內陪小孩才算有上班，那我們就用高標準
只計算「老師陪著學生」的時間
撇開改連絡本、親師溝通時間這類不需在教室進行的計算方式
本校為例
早自修(升旗)=35分鐘
午餐不算午休=30分鐘
(因為輿論團體會說午休時老師也可以睡......避免被嘴砲所以扣除)
ps不列入打掃是因為輿論團體也會批評，打掃時間很多老師也不在現場....
結論如下
當導師的額外付出：
平均每天多65分鐘(35+30)，每週多325分鐘，約7.2堂課 換算成鐘點費2592元
當導師福利：
每週導師減4節，約有750導師費(3000/4) 約有6.1堂課 換算成鐘點費2190元
→→→→福利 ─ 額外付出 約1.1堂課 少鐘點費402元
當然這是避免輿論團體雞蛋裡挑骨頭，
所以不列入陪睡、空堂改連絡本、親師溝通、打掃等時間下的計算方法。
當導師~平均每周超1.1堂課，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.6.2.48
1F：推 hwusuenn :從想當導師的人多還是少就知道划不划算 02/12 10:51
2F：→ hwusuenn :划算的話應該就是大家爭著要當導師 02/12 10:51
3F：→ plancklin :個人以為，只要學生出事時追究法律責任會算到導師的 02/12 10:55
4F：→ plancklin :都該算進導師的鐘點時數裡。沒拿錢還得背責任未免太 02/12 10:56
5F：→ plancklin :心酸了 02/12 10:56
6F：→ vince02 :導師只要不在 法律上好像都不會究責 02/12 11:18
7F：→ vince02 :所以真正合法又不用背責的方法就是 不要出現 XDD 02/12 11:18
8F：→ vince02 :反正目前的早修、升旗、午餐、導護、自修 都是模糊的 02/12 11:18
9F：→ plancklin :V大有興趣看一下判決書嗎？我說導師有無底洞法律責任 02/12 22:28
10F：→ plancklin :就是因為看過這判決書 最高法院民事判決98,台上,2279 02/12 22:30