作者oue (竹子^___^)
看板Teacher
標題Re: [分享] 台灣教育的失敗，首推二大功臣，
時間Sat Feb 4 10:29:56 2012
※ 引述《maskzero (武心)》之銘言：
: (李遠哲先生在全國教改會議上大放厥詞，強調大學就是要多設，教育部當場)
: (回應就是要多設的場面，您似乎也未曾在當時各大媒體見過)
我對教改的結果跟人本的干擾也不滿，但有些事的時空背景真的要弄清楚
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000454
1996年出生人口32萬人 從上面行政院經建會資料預估 就算2011年也該有30萬新生兒
所以在升學進路窄，多元性不足情況下，教改會希望多元及增設理所當然
可是實際上，2001年就跌到26萬，去年新生兒也才16萬人...當年誰能估到?
再加上普設大學的方式...唉...不過這個要怪到李遠哲真的太遠了吧
--
現代人的通病是── 得來不易的，極盡貪婪‧‧‧
行將絕跡的，極盡慌亂‧‧‧
名著於外的，極盡逢迎‧‧‧
利字當頭的，暗通款曲！！！
你想同其流嗎？你正合其污嗎？
多少英雄事，盡付笑談中‧‧‧ 張雨生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.26.10
1F：→ oue :身為當年的實驗品，真的覺得當年教改會喊的很正常 02/04 10:32
2F：→ oue :至於執行結果...只能說理想跟現實真的有差 02/04 10:33
3F：→ pisciss :大家都有錯，就一些老大心態的老師 都不是我的錯 02/04 10:38
4F：→ oue :樓上的經驗如何?覺得你教學哪邊有需要改進嗎? 02/04 10:40
5F：→ oue :歡迎使用教師專業發展評鑑，可以好好研究喔 02/04 10:41
6F：推 pisciss :樓上你教學不需要改進嗎？ 02/04 10:41
7F：→ oue :當然啊 每節課哪邊可改的都會檢討，同科都會討論 02/04 10:43
8F：→ oue :教材一直推陳出新 改進是一定要的啊 02/04 10:44
10F：→ osape :少子化，但補習班數量增加呢。就廣設大學來說達成率 02/04 10:59
11F：→ osape :非常高啊。連這也不能講，教改真是批不得呢 02/04 11:00
12F：→ osape :喊改革推政策不考慮執行面，那是喊身體健康的嗎? 02/04 11:02
13F：→ osape :被檢討就怪執行不力，不虛心反省，改什麼都會失敗 02/04 11:02
14F：→ oue :改得差 在規劃跟執行方面問題比較大吧 02/04 11:07
15F：推 polo0510 :pi大很會跳針 加油 02/04 11:08
16F：→ oue :怪罪到理念 似乎比較不當 尤其那理念至今有變嗎? 02/04 11:08
17F：→ osape :所以提政策的人只要畫大餅就好，失敗還有人粉飾 02/04 11:08
18F：→ oue :單就廣設高教來說 高中生沒升學能做啥? 02/04 11:09
19F：→ osape :理念是減輕升學壓力，這理念本身就有問題 02/04 11:09
20F：→ osape :任何人生活在世上本來就有壓力，造成抗壓性低的學生 02/04 11:10
21F：→ osape :很符合教改的理念啊 02/04 11:10
22F：→ oue :問題是過早分流也未必洽當 才會有粽高的理念 02/04 11:10
23F：→ osape :資源稀少本來就會造成競爭率高，美國一流大學也競爭 02/04 11:11
24F：→ oue :不過到最後大部分還是走高中大學路線 其他配套太弱 02/04 11:12
25F：→ osape :走北歐教育均等路線就要增稅，用美國那一套玩當然死 02/04 11:12
26F：→ oue :光就一點來問，高中生沒上大學 接下來呢? 02/04 11:13
27F：→ osape :又來檢討配套，理念本身就有問題，看不清台灣社會 02/04 11:13
28F：→ oue :時局瞬變 誰能預估?如這文說的少子化問題 當年誰知? 02/04 11:15
29F：→ oue :但當年民心思變 有誰敢說當年的教育不用改? 02/04 11:16
30F：→ oue :說到紓壓 這個與其說理念錯誤 不如說理想太過 02/04 11:19
31F：→ oue :拿現在的高中教材來看，真的在擠窄門的完全沒輕鬆 02/04 11:20
32F：→ lou :改革的重點就錯了,教育的理想最重要的是發揮每個人的 02/04 11:38
33F：→ lou :潛能,幫助他發展自我實現的能力,教改改啊改,這方面跟 02/04 11:39
34F：→ lou :以前來講沒進步多少,就是有很多人的潛能不在讀書上, 02/04 11:40
35F：→ lou :教材教法再改,也改不了這事實,這方面學制要改才有用 02/04 11:42
36F：→ lou :目前最大的學制改革是免試升學+十二年國教,改了入學 02/04 11:45
37F：→ lou :方式和篩選機制(其實考明星的沒差多少,還是很拼,不考 02/04 11:47
38F：→ lou :明星的,不就是平常那樣...),學校的本質有變嗎? 02/04 11:48
39F：→ oue :均質化 優質化 抵不過明星化 這要怪誰都很怪啊 02/04 12:28
40F：→ oue :現在講延後分流 不知道以後又會怎麼回頭說... 02/04 12:30
41F：推 cmwang :原po錯誤 就算2011新生兒有30萬 現在大學還是太多 02/04 12:38
42F：→ oue :就說後來政策問題大啊...開太多了 02/04 12:42
43F：→ oue :請看最後一句 我挺分流不挺普設 只是結果八成一樣 02/04 12:43
44F：→ oue :人人想擠最好(?)的那條路 就很難有標準解決方法 02/04 12:45
45F：推 castlewind :有錯的太多 就怪第一線教師吧(誤) 02/04 12:50
46F：→ wolfrains :身為當初出的實驗品 教改當時就是改很爛 02/04 13:04
47F：→ oue :我也只是覺得究責方式太事後諸葛 當年氛圍就是那樣啊 02/04 13:09
48F：→ oue :再說看Z大給的連結 補教業當初不也有沒落 是後來重生 02/04 13:09
49F：→ oue :印象中當年南陽街的確有大變 一堆補習班哀鴻遍野 02/04 13:10
50F：→ YOPOYOPO :這不能怪那也不能怪，請問要怎麼檢討？歷史共業嗎？ 02/04 16:53
52F：→ zamp :上面連結自己看吧，民國70年至80年，一般生育率從89 02/04 21:13
53F：→ zamp :降到58，教改會存在是83年至85年，會忽略這個統計？ 02/04 21:14
54F：→ zamp :拜託，不知道少子化會來得這麼快，是政府掩飾政策錯 02/04 21:15
55F：→ zamp :誤的說詞，你也輕易相信？ 02/04 21:16
56F：→ zamp :不要再以「少子化誰能估到」幫教改政策錯誤掩飾了， 02/04 21:17
57F：→ zamp :還是我要去翻當年的報紙，告訴你當年有許多學者就警 02/04 21:18
58F：→ zamp :告少子化會對廣設的大學造成危機與浪費？ 02/04 21:18
59F：→ oue :就你那資料來看，你沒發現80年前一堆起起落落嗎? 02/06 09:13
60F：→ oue :當年全世界人口爆炸，從兩個孩子恰恰好到一個不嫌少 02/06 09:13
61F：→ oue :從理論上來看，出生率本就該降，但不應該降不停 02/06 09:14
62F：→ oue :當年知道有塑化劑降生育率嗎?會知道台灣薪水變這樣? 02/06 09:15
63F：→ oue :再看你那表格，大跌是在87年，之前一年降不到1% 02/06 09:17
64F：→ oue :你說用科學觀念來看，那個先知能推出10倍變化?= = 02/06 09:18