作者oue (竹子^___^)
看板Teacher
标题Re: [分享] 台湾教育的失败，首推二大功臣，
时间Sat Feb 4 10:29:56 2012
※ 引述《maskzero (武心)》之铭言：
: (李远哲先生在全国教改会议上大放厥词，强调大学就是要多设，教育部当场)
: (回应就是要多设的场面，您似乎也未曾在当时各大媒体见过)
我对教改的结果跟人本的干扰也不满，但有些事的时空背景真的要弄清楚
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000454
1996年出生人口32万人 从上面行政院经建会资料预估 就算2011年也该有30万新生儿
所以在升学进路窄，多元性不足情况下，教改会希望多元及增设理所当然
可是实际上，2001年就跌到26万，去年新生儿也才16万人...当年谁能估到?
再加上普设大学的方式...唉...不过这个要怪到李远哲真的太远了吧
--
现代人的通病是── 得来不易的，极尽贪婪‧‧‧
行将绝迹的，极尽慌乱‧‧‧
名着於外的，极尽逢迎‧‧‧
利字当头的，暗通款曲！！！
你想同其流吗？你正合其污吗？
多少英雄事，尽付笑谈中‧‧‧ 张雨生
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.26.10
1F：→ oue :身为当年的实验品，真的觉得当年教改会喊的很正常 02/04 10:32
2F：→ oue :至於执行结果...只能说理想跟现实真的有差 02/04 10:33
3F：→ pisciss :大家都有错，就一些老大心态的老师 都不是我的错 02/04 10:38
4F：→ oue :楼上的经验如何?觉得你教学哪边有需要改进吗? 02/04 10:40
5F：→ oue :欢迎使用教师专业发展评监，可以好好研究喔 02/04 10:41
6F：推 pisciss :楼上你教学不需要改进吗？ 02/04 10:41
7F：→ oue :当然啊 每节课哪边可改的都会检讨，同科都会讨论 02/04 10:43
8F：→ oue :教材一直推陈出新 改进是一定要的啊 02/04 10:44
10F：→ osape :少子化，但补习班数量增加呢。就广设大学来说达成率 02/04 10:59
11F：→ osape :非常高啊。连这也不能讲，教改真是批不得呢 02/04 11:00
12F：→ osape :喊改革推政策不考虑执行面，那是喊身体健康的吗? 02/04 11:02
13F：→ osape :被检讨就怪执行不力，不虚心反省，改什麽都会失败 02/04 11:02
14F：→ oue :改得差 在规划跟执行方面问题比较大吧 02/04 11:07
15F：推 polo0510 :pi大很会跳针 加油 02/04 11:08
16F：→ oue :怪罪到理念 似乎比较不当 尤其那理念至今有变吗? 02/04 11:08
17F：→ osape :所以提政策的人只要画大饼就好，失败还有人粉饰 02/04 11:08
18F：→ oue :单就广设高教来说 高中生没升学能做啥? 02/04 11:09
19F：→ osape :理念是减轻升学压力，这理念本身就有问题 02/04 11:09
20F：→ osape :任何人生活在世上本来就有压力，造成抗压性低的学生 02/04 11:10
21F：→ osape :很符合教改的理念啊 02/04 11:10
22F：→ oue :问题是过早分流也未必洽当 才会有粽高的理念 02/04 11:10
23F：→ osape :资源稀少本来就会造成竞争率高，美国一流大学也竞争 02/04 11:11
24F：→ oue :不过到最後大部分还是走高中大学路线 其他配套太弱 02/04 11:12
25F：→ osape :走北欧教育均等路线就要增税，用美国那一套玩当然死 02/04 11:12
26F：→ oue :光就一点来问，高中生没上大学 接下来呢? 02/04 11:13
27F：→ osape :又来检讨配套，理念本身就有问题，看不清台湾社会 02/04 11:13
28F：→ oue :时局瞬变 谁能预估?如这文说的少子化问题 当年谁知? 02/04 11:15
29F：→ oue :但当年民心思变 有谁敢说当年的教育不用改? 02/04 11:16
30F：→ oue :说到纾压 这个与其说理念错误 不如说理想太过 02/04 11:19
31F：→ oue :拿现在的高中教材来看，真的在挤窄门的完全没轻松 02/04 11:20
32F：→ lou :改革的重点就错了,教育的理想最重要的是发挥每个人的 02/04 11:38
33F：→ lou :潜能,帮助他发展自我实现的能力,教改改啊改,这方面跟 02/04 11:39
34F：→ lou :以前来讲没进步多少,就是有很多人的潜能不在读书上, 02/04 11:40
35F：→ lou :教材教法再改,也改不了这事实,这方面学制要改才有用 02/04 11:42
36F：→ lou :目前最大的学制改革是免试升学+十二年国教,改了入学 02/04 11:45
37F：→ lou :方式和筛选机制(其实考明星的没差多少,还是很拼,不考 02/04 11:47
38F：→ lou :明星的,不就是平常那样...),学校的本质有变吗? 02/04 11:48
39F：→ oue :均质化 优质化 抵不过明星化 这要怪谁都很怪啊 02/04 12:28
40F：→ oue :现在讲延後分流 不知道以後又会怎麽回头说... 02/04 12:30
41F：推 cmwang :原po错误 就算2011新生儿有30万 现在大学还是太多 02/04 12:38
42F：→ oue :就说後来政策问题大啊...开太多了 02/04 12:42
43F：→ oue :请看最後一句 我挺分流不挺普设 只是结果八成一样 02/04 12:43
44F：→ oue :人人想挤最好(?)的那条路 就很难有标准解决方法 02/04 12:45
45F：推 castlewind :有错的太多 就怪第一线教师吧(误) 02/04 12:50
46F：→ wolfrains :身为当初出的实验品 教改当时就是改很烂 02/04 13:04
47F：→ oue :我也只是觉得究责方式太事後诸葛 当年氛围就是那样啊 02/04 13:09
48F：→ oue :再说看Z大给的连结 补教业当初不也有没落 是後来重生 02/04 13:09
49F：→ oue :印象中当年南阳街的确有大变 一堆补习班哀鸿遍野 02/04 13:10
50F：→ YOPOYOPO :这不能怪那也不能怪，请问要怎麽检讨？历史共业吗？ 02/04 16:53
52F：→ zamp :上面连结自己看吧，民国70年至80年，一般生育率从89 02/04 21:13
53F：→ zamp :降到58，教改会存在是83年至85年，会忽略这个统计？ 02/04 21:14
54F：→ zamp :拜托，不知道少子化会来得这麽快，是政府掩饰政策错 02/04 21:15
55F：→ zamp :误的说词，你也轻易相信？ 02/04 21:16
56F：→ zamp :不要再以「少子化谁能估到」帮教改政策错误掩饰了， 02/04 21:17
57F：→ zamp :还是我要去翻当年的报纸，告诉你当年有许多学者就警 02/04 21:18
58F：→ zamp :告少子化会对广设的大学造成危机与浪费？ 02/04 21:18
59F：→ oue :就你那资料来看，你没发现80年前一堆起起落落吗? 02/06 09:13
60F：→ oue :当年全世界人口爆炸，从两个孩子恰恰好到一个不嫌少 02/06 09:13
61F：→ oue :从理论上来看，出生率本就该降，但不应该降不停 02/06 09:14
62F：→ oue :当年知道有塑化剂降生育率吗?会知道台湾薪水变这样? 02/06 09:15
63F：→ oue :再看你那表格，大跌是在87年，之前一年降不到1% 02/06 09:17
64F：→ oue :你说用科学观念来看，那个先知能推出10倍变化?= = 02/06 09:18