作者eachau (開啟人生的旅程)
看板Teacher
標題Re: [高中] 自習課未規定導師要在班上，那早自習呢？
時間Mon Dec 12 18:50:59 2011
1F：推 chohwon :教育真的是良心事業，要計較那麼多的去民營機構吧！ 12/12 10:28
2F：→ chohwon :教師法也規定導師有義務看早修午休，導師費也提高了 12/12 10:29
3F：→ chohwon :一直要爭那幾十分鐘的人其實根本無心在導師工作 12/12 10:29
4F：→ chohwon :你希望你的小孩給一位不來看早修午休的人當導師嗎？ 12/12 10:30
5F：→ chohwon :凡是都要計較那麼清楚的話請離開教育的行列吧！！ 12/12 10:30
6F：→ chohwon :多站在為學生好的立場想，不要只想著自己每一分鐘的 12/12 10:33
7F：→ chohwon :權利，卻不盡點義務，在能力所及多為孩子付出一點 12/12 10:33
8F：→ chohwon :當孩子的貴人而不是管理人，多盡點義務再來享權利！ 12/12 10:35
基本上,我同意你的論調,但是渾水淌久了,
很難不對這些"細節" 多注意
或許是個人領域專長的關係,
所以對"定義"這種東西特別敏感
字字句句都會特別斟酌,
畢竟 , 想討論(爭論)一個教育爭執,
但卻連個基本規則都不清楚,
結果不但沒有任何說服力,
嚴重的話,還會鬧大笑話....
再者,個人前面有一篇文章
個人修養 , 歸個人修養
教育法規 , 歸教育法規
一碼歸一碼
千萬不可混為一談....
為孩子們付出,維護學生受教權....等
這些是大家的共識,
凡事為孩子們多想一想,做孩子的貴人等等言論...
我想是教育界的價值,這點應該不用再說下去了
但,這一點可以無限上綱嗎?
對孩子們好! 所以你應該24小時陪伴在學生身邊
想回家? 為孩子們好! 你應該隨時共伴在側! 不可鬆懈...
基本上,我想大家都能認同,上述的論述,太over了....
但....你認為 over ,有人不認為 over 阿!
有些人的確就是做到如此阿....
所以 我們也應該要效法 這樣的老師 單身forever 或 拋家棄子 的照顧學生
不然就不該留在教育界嗎?
若有人去爭取他"合理的權益"
你並不能說人家 就是不適合 教育圈 (爭權奪利...etc)
否則那樣的論述其實是另一種 極端
只是那樣的言論...普遍被大家認為 ....
"反正不關我的事" 罷了
--
註一: 其實我只想說
教師法的權利義務中
並沒有 午休 早修這一項
有這項的是各校的導師聘約
法還是要弄清楚點好....
註二:弄清楚法規之後,你會更知道
我們(社會)應該 更尊敬 願意 無私付出 的導師....
而不是去詆毀
有個人因素考量的老師
註三:說完這些
我大概跳到黃河也洗不清了....
應該會有少部分人 就幫我貼上
"不適任教師確立!!" 的標籤...
(這其實還蠻詭異的 /_\ )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.204.23
※ 編輯: eachau 來自: 60.244.204.23 (12/12 18:53)
9F：推 Anbi :你....這樣.......講..好像有....點....道....理喔.. 12/12 18:57
10F：推 plancklin :日久見人心。（當年我也被某任校長劈過） 12/12 18:58
11F：→ eachau :抱歉 太習慣了^^" 文章再修正一下 @@" 12/12 18:59
※ 編輯: eachau 來自: 60.244.204.23 (12/12 19:02)
12F：推 cochon23 :推這篇,一碼歸一碼,什麼事情都打混水仗真令人厭惡. 12/12 19:14
13F：→ plancklin :那人應該要為了學生好，放下工作來陪讀才對 12/12 19:19
14F：→ eachau :樓上,請息怒...>< 我們應該更尊敬願意無私付出的導師 12/12 19:24
15F：→ plancklin :沒辦法，就是很討厭有人躲在安全的地區喊著要別人 12/12 19:26
16F：→ plancklin :「光榮」戰死在沙場 12/12 19:26
17F：推 phxcon :推一個 12/12 20:30
18F：→ ytyty :看太快...其中一句看成(這裡可以無線上網嗎？XD) 12/12 20:55
19F：→ FSLin :我個人強烈"建議"導師應該早自習、午休、自習課都應 12/12 21:38
20F：→ FSLin :該在班上，畢竟小孩子不是成人，還是需要大人在旁 12/12 21:39
21F：→ FSLin :不過這種吃力不討好的事，要立法也難 12/12 21:40
22F：→ FSLin :另外我個人雖然教數學，非常討厭法律定義(文字遊戲) 12/12 21:43
23F：→ FSLin :我總覺得法律上的定義都很奇怪 12/12 21:43
24F：推 polo0510 :推 一碼歸一碼 12/12 21:51
25F：推 phterm :推 12/12 21:51
26F：推 Leika :建議放不下爭議、被執勤時間困擾的老師 不妨換個思考 12/12 21:59
27F：→ Leika :方向來想：撇開什麼無私奉獻的大帽子，早自習&自習課 12/12 22:00
28F：→ Leika :去坐鎮一下，其實也是為了自己(的班經不出亂子)喔~ 12/12 22:01
29F：→ Leika :為了別人(尤其是白目的別人)而付出 有時候很難，但 12/12 22:01
30F：→ Leika :為了自己、也順便為了體貼的乖孩子去做，會比較甘願~ 12/12 22:02
31F：→ Leika :但是！若是被凹其他課後的無償鐘點 確實要嚴拒 因為 12/12 22:05
32F：→ Leika :課間多盯班況&下班時間超時工作，確實是兩碼子的事。 12/12 22:07
33F：推 sunnyhope :我也推這篇 我教了12年 自認還有熱忱在 但法規歸法規 12/12 22:16
34F：推 avagrant6080:教育愛不等於無限上綱。 12/12 22:48
35F：→ eachau :回樓上, 有做到=>有教育愛(無疑!)沒做到=>無教育愛? 12/12 22:49
36F：推 skyknighter :問題，出事情。誰要扛責任？這點才是麻煩的所在~~ 12/12 23:03
37F：→ skyknighter :除非制度化，明確規範。不然，只能靠運氣囉~~ 12/12 23:04
38F：推 rockrider :我會去看早修午休，但我認為不去看就要被冠上無教育 12/12 23:16
39F：→ rockrider :愛的帽子實在太沈重 12/12 23:17
40F：推 nanako24 :推 教育愛不等於無限上綱+1 12/12 23:22
41F：推 hellodj886 :教育愛不等於無限上綱+1 12/13 00:57
42F：推 JerryMan26 :推 教育愛不等於無限上綱再+1 12/13 08:34
43F：推 bapaha :推～不該無限上綱 12/13 08:56
44F：推 nijane9 :推~一碼歸一碼 不該無限上綱 12/13 10:03
45F：→ FSLin :教育愛不等於無限上綱+1，但看早自修、午休我覺得算 12/13 11:37
46F：→ FSLin :低標~~ 12/13 11:38
47F：→ FSLin :人都在學校(應該吧)，去班上看很奇怪嗎??? 12/13 11:38
48F：推 chohwon :我們的確要給很多在法規外額外認真付出的老師掌聲.. 12/13 12:08
49F：→ chohwon :但目前看到太多教師把自己視為教書專業人士， 12/13 12:08
50F：→ chohwon :努力爭取專業上法規該給的薪資、規定時間內的工資.. 12/13 12:09
51F：→ chohwon :卻忽略掉班級經營、學生人格養成， 12/13 12:10
52F：→ chohwon :當教師不願在「法規時間」裡多陪學生，而去在乎早修 12/13 12:11
53F：→ chohwon :午休、自習課、聯課等為私人時間，學生放在班上不管 12/13 12:12
54F：→ chohwon :只管教書教的專不專業，如果教師只剩教書，那這份 12/13 12:15
55F：→ chohwon :工作補習班老師就可以做來了，每個職業都有其特性 12/13 12:15
56F：→ chohwon :在法規外都會有社會價值的束縛，既然要進入這行 12/13 12:16
57F：→ chohwon :多少要知道你的使命為何？你會希望偏鄉的醫生下班後 12/13 12:17
58F：→ chohwon :就不管病人死活，工頭下班後會不管工地塌陷... 12/13 12:18
59F：→ chohwon :如果當教師只是因為工作穩定、薪水還不錯， 12/13 12:21
60F：→ chohwon :而無教師的人格特質，學生真的會模仿教師的人格 12/13 12:22
61F：→ chohwon :常常會看到那些愛計較的教師帶出來的小孩，性格較為 12/13 12:23
62F：→ chohwon :懶散及不守紀律，如果當教師淪為教書工具沒有班經 12/13 12:23
63F：→ chohwon :我覺得真的不適合當教育者，也許家長越來越難搞 12/13 12:25
64F：→ chohwon :社會額外加諸的期待越來越奇怪，但在法規時間內， 12/13 12:26
65F：→ chohwon :還是要給自己一點點教育使命，多為孩子付出一些些 12/13 12:27
66F：→ chohwon :也許會有如蝴蝶效應般的效果，不過還是無愧於心就好. 12/13 12:28
67F：→ chohwon :對於社會家長諸多奇形怪狀的要求下還是要保護自己阿. 12/13 12:30
68F：推 FSLin :樓上推一個 12/13 12:43
69F：→ plancklin :一個很重要的前提：7：30開始的早修算不算法規時間？ 12/13 13:06
70F：→ plancklin :寫進聘約就真的有效力？ 12/13 13:07
71F：→ plancklin :寫進聘約了，法官就會認定那是上級交派職務？ 12/13 13:07
72F：→ plancklin :熱心所做，會不會被法官評為「不自量力」而判賠呢？ 12/13 13:11
73F：推 BBHEART :一句話講清楚，要我們有教育熱誠OK，要我們傳道授業 12/13 13:50
74F：→ BBHEART :解惑OK，但不要一直酸我們，既然做了這份工作，我想 12/13 13:51
75F：→ BBHEART :命，也都盡自己的本分，但外界是否知道?這些額外的付 12/13 13:51
76F：→ BBHEART :出，請廣為宣傳，我想這樣同仁們才會甘願 12/13 13:54
77F：推 mimimaomao :chohwon說得真好，推文比本文更值得M 12/13 18:51
78F：→ eachau :唉...果然註三成立了...為什麼...一個老師不能既捍衛 12/13 19:31
79F：→ eachau :自己的權益也照顧好學生呢? 推文中有好多老師都說明 12/13 19:31
80F：→ eachau :了...她很樂意去教室陪學生...但絕非是因為這是她的 12/13 19:32
81F：→ eachau :義務...之前新聞才發布過"教師不得拒接手機"就是最淺 12/13 19:33
82F：→ eachau :顯的例子! 當這件工作成為義務,和當這件工作成為志願 12/13 19:34
83F：→ eachau :這之間有很大的差別,敝人這樣的論述,是試圖想銷彌彼 12/13 19:34
84F：→ eachau :此互相攻堅的言論...因為基本上,爭取權益的教師,她 12/13 19:35
85F：→ eachau :也是在犧牲奉獻! 只不過,各為其主罷了...倘若認為真 12/13 19:35
86F：→ eachau :不妥當,日後那些教師當然可以捐出來作公益... 12/13 19:36
87F：→ eachau :(但真正能做到的,又有幾人?) 個人最欣賞的是Leika大 12/13 19:37
88F：→ eachau :所言...我願意去陪學生早修午休,是因為班經需要... 12/13 19:37
89F：→ eachau :而非! 這是學校聘約所要求! 這兩點有很大的迥然不同 12/13 19:38
90F：→ eachau :而chohwon大所提,疏忽班經,不重學生人格養成,該批判 12/13 19:39
91F：→ eachau :是這樣的行為... 怎麼會是批判"爭權奪利"的老師呢? 12/13 19:39
92F：→ eachau :個人對這樣的連結...感到遺憾...希望大家教書都能順 12/13 19:40
93F：→ eachau :利...不會有遭一日,碰上麻煩事...唉.... 12/13 19:40
94F：推 FSLin :樓上哪裡看到"註三"成立??這個世界不是二分法，我想 12/13 23:08
95F：→ FSLin :應該沒有人說您不適任吧，現在是意見交流而已 12/13 23:09
96F：→ plancklin :非常不喜歡CH所講，老師某某部分沒做好就是不適任 12/13 23:53
97F：→ plancklin :要爭取的是工作權責劃分清楚，我爭取代表我做的不好 12/13 23:54
98F：→ plancklin :或是我不想做？ 12/13 23:54
99F：→ plancklin :講難聽點，講這些漂亮話的老師班經做得有沒有我好？ 12/13 23:55
100F：→ plancklin :FSLin你可以再看一下CH的推文 12/13 23:57
101F：→ plancklin :我們都被訓練對待學生要就事論事，不要貼標籤 12/13 23:58
102F：→ plancklin :對老師就可以？這什麼邏輯？ 12/13 23:58
103F：→ plancklin :我就是抗拒導護抗拒了很久的沒愛心老師，要不要也來 12/13 23:59
104F：→ plancklin :說我不適任該離開？ 12/13 23:59
105F：推 FSLin :誤會大了 @@ 我不認為有誰是不適任教師，現在 12/14 00:16
106F：→ FSLin :只是討論彼此意見，我想單就一件事就說誰是不適任 12/14 00:19
107F：→ FSLin :教師，這是絕對不公平的，人與人之間該多一些彈性 12/14 00:19
108F：→ FSLin :而不是在文字上做文章 12/14 00:19
109F：→ plancklin :那你不用對我澄清，你該說的是CH的某推文不太恰當 12/14 00:21
110F：→ plancklin :不適合當個教育者，這話不會太重？ 12/14 00:21
111F：→ FSLin :如果是要我回答的話，我會說：這話太沉重了 12/14 00:23
112F：→ FSLin :但換個方式想，他也只是希望大家多關心學生 12/14 00:24
113F：→ FSLin :但這不表示現在大家都不關心學生(不要用二分法) 12/14 00:25
114F：→ plancklin :爭取權責明確，不代表就是要卸責，這如同打契約 12/14 00:26
115F：→ plancklin :起約成立前字斟句酌，力求明確，契約成立後，兩方都 12/14 00:26
116F：→ plancklin :盡力完成簽約內容 12/14 00:26
117F：→ plancklin :結果現在CH他把別人簽契約前的小心謹慎，認定成 12/14 00:27
118F：→ plancklin :契約簽成了卻不尊重契約精神，不執行契約... 12/14 00:28
119F：推 plancklin :如果今天是非教育圈的人士來看CH這些推文，依樣連結 12/14 00:30
120F：→ plancklin :指著老師罵嗎？ 12/14 00:31
121F：推 sushima :ch大的論調會害死一堆有熱忱的老師,請不要把犧牲奉獻 12/14 19:33
122F：→ sushima :當作理所當然!許多老師是願意顧早午的,問題是:當樂意 12/14 19:34
123F：→ sushima :變成了「應該」,或甚者「法令」時,只會讓努力的人灰 12/14 19:35
124F：→ sushima :心,不樂意的人更有理可據(即按時給薪)!! 12/14 19:36