說到抗爭 我是舉雙手雙腳贊成的 這個社會就是有吵的人有糖吃 高層就是看透基層教師包袱太多又不團結所以軟土深掘 現在不動作 將來應有的權益只會慢慢被吞吃殆盡 只是罷課這一點 個人覺得很有疑慮 一般產業的關係是這樣 生產端(勞工)--企業--消費端 消費端不會直接接觸到生產端 勞工實施罷工以為抗爭手段時 如果是傳統產業 因無法開工 生產線停擺 企業蒙受損失 而服務業 因缺少服務人員 使消費端蒙受損失 (例如交通業大罷工 使乘客權利受損) 消費端不會直接找勞工 而是會向企業complain 造成企業壓力及損失 可是教育的關係卻是 高層--學校--教師--學生&家長 罷課造成學生家長損失(安親班or褓姆費用) (學生大概會挺開心的 麻煩的是家長) 家長的壓力會往哪裡？ 這把火燒回來必然是先燒到教師自己而不是教育部 再說 交通業大罷工 司機跟乘客通常沒甚麼往來交情 因罷工造成乘客損失也不會有甚麼愧疚 教師通常跟家長熟識 如果因為爭取權益的行為 造成對方損失困擾 於心何忍？ 甚至假設罷工期間 學生因無人照顧發生意外 雖法律上教師無責任 但是"我不殺伯仁，伯仁因我而死！"的道德責任 必然會成為一輩子的陰影 這部分的疑慮必須先有解 國外又是如何操作的呢？ ※ 引述《quickgun (無聊了)》之銘言： : ※ 引述《azip ()》之銘言： : : 什麼叫該有的權益？ : : 像希臘因為低稅+高福利 搞倒政府財政之類的嗎？ : 所以政府亂搞我們來背書 是這樣嗎?? : 我們工作難道不需支付應有的報酬? : : 所以 全部的家長都是自稱為雇主而沒有尊重老師嗎？ : 所以全部的家長都認為老師不是他們的僱員嗎? : : 這一邊實在是類比失喻 : : 我只問你一點： : : 請問 當時『印度人』和『在印度的英國人』數量比為何？ : : 現在『教師』和『非教師』的數量比為何？ : : 假設 當時印度人口是二十萬 在印度的英國人口是 二千萬人 : : 你覺得甘地的不合作運動會成功嗎？？ : 你人數算錯了~~ : 應該說在教育界裡老師就像印度人一樣是大多數 : 所以是可以成功的 而且最基本上課是我們上的 不上他們就得攤牌 : : 我再提一點 今日的公務人員退休所得已經有月退俸了 : : 但是仍然意圖推動『公保』老年給付年金化 : : (我先聲明 對於私校教師或拿不到月退俸的類公務人員 : : 我個人認為有其必要 : : 但要求公保一體適用 連有月退俸的公教人員都可以拿年金 : : 是否應比照辦理？) : : 一但這個法案過了 這個社會的群體 會如何看『全部』的公保人員？？ : : 但若是這個法案沒過 私校教師還是被年金體制放棄的一群 : : 我個人認為 教師工會成立很棒 : : 但是現階段 假設只能推動一件事 是要 : : a 推動改善教學現場的困境比較重要？ : : b 還是爭取教師改善『個人待遇』重要？ : a與b本可一起進行 為何不能一起進行?? : 更何況為何大家現在還是感覺很難過?? : : 我個人不認為 b會是優先選擇 : 沒有啥優先不優先 : : 政府的預算有限 : : 我寧可教師維持現有的待遇 (包括工時) : : 但很不幸的 : : 教師群體就像普通一樣人 : : 尤記n年前 教師走上街頭高喊『我要納稅』時 : : 提到了一點就是教師可以課稅 但政府稅源收入增加後 : : 應優先改善教學環境 : : 游錫昆院長在這種狀況之下 反而丟出塊甜美的餅『課多少補多少』 : : 結果..... : : 教師群體內部馬上有一部分的人開始計算『權益』了 : 你這段怎麼不回??這段就是跟你上面講的一致呀 : 我們可以在爭取權益同時爭取改變教學的困境~ : 主要就是教育部現在根本不鳥你 因為他認為你根本不會怎樣 : 是可以欺負的一權 : 你要逼他攤牌才有得談 這才是重點所在~ : : 憲法有規定罷工權？ : : 工作權指的是保護教師應在原工作崗位上一輩子？ : 所以你是說英法德這些國家不先進 他們的法源依據有錯誤就對了? : 組工會 就要有三權 連醫生工會都有罷工權 你說死人重不重要?? : 結果教師公會罷工權連給都不給 到底是誰不先進 可見一斑~ : 個人很討厭這種針對性在別人文章下的回文 : 你要馬提出自己的觀點 建設性一點都沒有 只有一堆質疑 : 然後對自己不利的就跳過不談~ : 這篇只是學你 : ps.我承認現在還不是好時機~~但未來就可說不定了~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.203.230