12年國教是整個台灣社會很重要的教育議題 敝人也有一些想法分享 有些部分會跟m老師的內容有所對話 施行國民教育的理由可以有很多 常見的有 教育是基本人權、國民教育培育國家發展所需的人力資源 我個人比較傾向認為各國實際的動機是後者 國民教育最重視的讀寫算 是為了培養一批可以進入工業時代的人力資源 (農業的知識靠家庭傳承 有基礎的讀寫算能力可以在各工廠間流動) 這個理由也就是教育學界有個理論是 東亞四小龍經濟的成功重要的成因之一是普及的國民教育 用「人力資源」的觀點來看12年國教 也是目前在台灣可以聽到的說法 全教會理事長在上公視「有話好說」時就提過 12年國教應該是要為國家的發展培育人才 我認為這種「培育人才觀」也是很合理的出發點 不過有幾個問題： 1.既然談人力資源，職業教育的規劃在哪？ 2.高等教育是產業發展的上游，目前高教嚴重扭曲(不是指量，指方向) 如何和後期中等教育進行垂直整合？ 3.如何避免政府規劃的人力資源培育有不當的傾向，比如太側重高汙染產業？ 另一方面 也可以不要用人力資源觀來看12年國教 而是用「提供全體學生教育資源」這種接近人道的觀點 在我看來台灣的12年國教論述是偏這邊的 從「齊一公私立高中職學費方案」可以看出來 這個方向試圖處理台灣長期的教育問題─ 高社經地位的家庭獲得國家資源多 低社經地位的家庭少(所得逆分配) 而這種所得逆分配的狀況 是透過高社經地位的人念公立 弱勢家庭念私立完成的 但這種「教育資源的分配正義」要有一個條件才算可能─ 「品質均等」的教育提供 不是只提供入學機會就可以了 討論上述觀點 我想說的是 仔細去思考的話 12年國教沒有非辦不可或一定不能辦 辦得好會有好處 不辦也可以有其他方式達成目標 並且去討論要不要考試也只是其中的一個面向 我們集中太多的公共論述資源(媒體)在討論這個部分 這也反映職業教育長期在公共論述的邊緣化地位 談到「篩選制度」 我認為這和台灣現行的考試制度不相等 可以有篩選制 或是有改良的考試制 但台灣的考試制度看來公平 卻只對一種人公平 ─ 可以經由強記取得升學資源的人 現行的制度 關鍵問題不在於考試萬惡 而是「把教育資源集中到提升考試成績」 這點我想很難否認 從藝術學科的邊緣化就可以看出 我曾經有學生有極高的美術天分 但有嚴重閱讀障礙 無法識字 是經由資源班的升學管道才能念相關科系 但當初填上之前我們都覺得希望很小 因為資源班的升學一樣要看基測成績 並且高職給的名額極少 這個孩子我帶三年 即使我和美術老師都知道他天分很高 能給的幫助與培育卻少得可憐 這難道不是現行制度也把老師綁住的結果？ 最後我想說的是 台灣社會普遍有一種說法 就是教改把台灣教育改壞了 非專業者把教育改壞了 但我認為問題出在更大的面向─台灣人還不懂什麼叫「公民社會」 民主社會有個指標 就是不期待一個全能的「強人」領導 而台灣社會即使不期待一個強人打點好所有事項令人滿意 也充斥「搭便車」的心態─公共政策重要 但最好別人去衝就好 但教育是控制、形塑一個國家最重要的工具 每個政府都懂 所以政治菁英 即使在民間強力要求下 都不見得會釋出協商政策的空間(實質上的 公聽會常常沒什麼實質效力) 更不要說不爭取 至於「專業」教育學者 我認為非教育專業來領導固然有問題 台灣的「專家們」也常常視野狹窄 但這個問題並不是貶損她們就能解決 是要主動積極的民間來抗衡與補充 台灣社會其實有很多主動而努力去思考與改變體制的人 我知道教育界也有 但有時會想年輕一輩的老師 素質很高 可是願意跳出「啃國族」與「都是制度造成我的無奈」這種框架 認知到改變從來都是人一點一滴爭取來 沒有人會準備好給你 而能成為一股改變的力量 那個可能性在哪？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.110.54 ※ 編輯: crysdaisy 來自: 220.138.110.54 (06/19 11:24)