12年国教是整个台湾社会很重要的教育议题 敝人也有一些想法分享 有些部分会跟m老师的内容有所对话 施行国民教育的理由可以有很多 常见的有 教育是基本人权、国民教育培育国家发展所需的人力资源 我个人比较倾向认为各国实际的动机是後者 国民教育最重视的读写算 是为了培养一批可以进入工业时代的人力资源 (农业的知识靠家庭传承 有基础的读写算能力可以在各工厂间流动) 这个理由也就是教育学界有个理论是 东亚四小龙经济的成功重要的成因之一是普及的国民教育 用「人力资源」的观点来看12年国教 也是目前在台湾可以听到的说法 全教会理事长在上公视「有话好说」时就提过 12年国教应该是要为国家的发展培育人才 我认为这种「培育人才观」也是很合理的出发点 不过有几个问题： 1.既然谈人力资源，职业教育的规划在哪？ 2.高等教育是产业发展的上游，目前高教严重扭曲(不是指量，指方向) 如何和後期中等教育进行垂直整合？ 3.如何避免政府规划的人力资源培育有不当的倾向，比如太侧重高污染产业？ 另一方面 也可以不要用人力资源观来看12年国教 而是用「提供全体学生教育资源」这种接近人道的观点 在我看来台湾的12年国教论述是偏这边的 从「齐一公私立高中职学费方案」可以看出来 这个方向试图处理台湾长期的教育问题─ 高社经地位的家庭获得国家资源多 低社经地位的家庭少(所得逆分配) 而这种所得逆分配的状况 是透过高社经地位的人念公立 弱势家庭念私立完成的 但这种「教育资源的分配正义」要有一个条件才算可能─ 「品质均等」的教育提供 不是只提供入学机会就可以了 讨论上述观点 我想说的是 仔细去思考的话 12年国教没有非办不可或一定不能办 办得好会有好处 不办也可以有其他方式达成目标 并且去讨论要不要考试也只是其中的一个面向 我们集中太多的公共论述资源(媒体)在讨论这个部分 这也反映职业教育长期在公共论述的边缘化地位 谈到「筛选制度」 我认为这和台湾现行的考试制度不相等 可以有筛选制 或是有改良的考试制 但台湾的考试制度看来公平 却只对一种人公平 ─ 可以经由强记取得升学资源的人 现行的制度 关键问题不在於考试万恶 而是「把教育资源集中到提升考试成绩」 这点我想很难否认 从艺术学科的边缘化就可以看出 我曾经有学生有极高的美术天分 但有严重阅读障碍 无法识字 是经由资源班的升学管道才能念相关科系 但当初填上之前我们都觉得希望很小 因为资源班的升学一样要看基测成绩 并且高职给的名额极少 这个孩子我带三年 即使我和美术老师都知道他天分很高 能给的帮助与培育却少得可怜 这难道不是现行制度也把老师绑住的结果？ 最後我想说的是 台湾社会普遍有一种说法 就是教改把台湾教育改坏了 非专业者把教育改坏了 但我认为问题出在更大的面向─台湾人还不懂什麽叫「公民社会」 民主社会有个指标 就是不期待一个全能的「强人」领导 而台湾社会即使不期待一个强人打点好所有事项令人满意 也充斥「搭便车」的心态─公共政策重要 但最好别人去冲就好 但教育是控制、形塑一个国家最重要的工具 每个政府都懂 所以政治菁英 即使在民间强力要求下 都不见得会释出协商政策的空间(实质上的 公听会常常没什麽实质效力) 更不要说不争取 至於「专业」教育学者 我认为非教育专业来领导固然有问题 台湾的「专家们」也常常视野狭窄 但这个问题并不是贬损她们就能解决 是要主动积极的民间来抗衡与补充 台湾社会其实有很多主动而努力去思考与改变体制的人 我知道教育界也有 但有时会想年轻一辈的老师 素质很高 可是愿意跳出「啃国族」与「都是制度造成我的无奈」这种框架 认知到改变从来都是人一点一滴争取来 没有人会准备好给你 而能成为一股改变的力量 那个可能性在哪？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.110.54 ※ 编辑: crysdaisy 来自: 220.138.110.54 (06/19 11:24)