另眼相看：「強制蔬食日」恐收反效果 洪致翔 據報導，宜蘭高中為推動「週一蔬食日」，於發動全校學生簽署蔬食日活動公約後，開始 採行「學生便當送至校門時須經教官檢查，不含肉食者方得送入校園」的作法。或許校方 此舉純粹只為積極推動蔬食，但手段卻令筆者無法苟同。 首先，即便不論一般的「提倡蔬食」主張常只聚焦於食物種類，鮮少論及暴食、浪費等「 看待食物的不當態度」對環境造成的危害，如果無法使學生自行檢視以肉類為主食的具體 後果，以及「肉食即美食」之類的意識型態，單憑校方動用強勢的外在檢查及獎懲機制， 此舉顯然不會帶來長遠而持續的效果。或許學生在學期間蔬食日落實的績效極佳，不過一 旦在學生離開校園、脫離控管後，難保不會有學生抱持某種補償或報復心態，將大口吃肉 視為反抗或擺脫威權的象徵行為。如同在髮型上變花樣來聲張自主權，從長期來看，以強 制檢查方式「落實」蔬食日之推行恐有適得其反之虞。 其次，儘管相關報導中曾出現「同學們似乎都很能接受」之類說法，然而，如果此番說法 不是因為受訪學生不想在媒體鏡頭前挑戰「環境保護」這面深具正當性的旗幟，因而配合 演出的政治正確作法，校方又何必大動作派出教官執行檢查？同時，儘管該報導中，宜蘭 高中校長曾提到「既然簽署了公約就要遵守」，但是，在所謂「簽署公約」的背後，我們 還必須追問：從蔬食日公約的起草、發動連署、結合相關獎懲機制，乃至於發動教官檢查 便當等等，究竟是由學生發起、討論、執行？抑或只是校方一頭熱、藉助既有權力關係裹 脅學生的產物？ 透過生活公約來讓學生自我提醒、落實自身承諾本是好事。但所謂的「公約」，唯有在學 生在整個過程都能扮演一定程度主導角色的情況，公約內容才有足夠的正當性；當學生能 夠自發性的討論公約內容、邀請同儕加入，並彼此協商出相互約束提醒以兌現承諾的機制 乃至於籌辦一至數場公共辯論，而不是被動聽令、接受檢查與獎懲，學生才會真正成為行 動主體，也才可能真正讓學生願意「當一回事」。 當然，學生之間，幾乎不太可能憑空出現完全自發的提案起草與公共討論，不過，當校方 希望推動蔬食日、影響學生想法時，若能先參考公民會議模式舉辦座談，再進一步支持參 與學生擴大推廣，即便效果並非立竿見影，但相信會比「強制檢查」更為持久長遠。 （文教工作者） http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107722 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.44.46