作者swallow73 (吃素、环保、救地球)
看板Teacher
标题[分享] 另眼相看:「强制蔬食日」恐收反效果
时间Thu Jun 2 22:10:24 2011
另眼相看:「强制蔬食日」恐收反效果
洪致翔
据报导,宜兰高中为推动「周一蔬食日」,於发动全校学生签署蔬食日活动公约後,开始
采行「学生便当送至校门时须经教官检查,不含肉食者方得送入校园」的作法。或许校方
此举纯粹只为积极推动蔬食,但手段却令笔者无法苟同。
首先,即便不论一般的「提倡蔬食」主张常只聚焦於食物种类,鲜少论及暴食、浪费等「
看待食物的不当态度」对环境造成的危害,如果无法使学生自行检视以肉类为主食的具体
後果,以及「肉食即美食」之类的意识型态,单凭校方动用强势的外在检查及奖惩机制,
此举显然不会带来长远而持续的效果。或许学生在学期间蔬食日落实的绩效极佳,不过一
旦在学生离开校园、脱离控管後,难保不会有学生抱持某种补偿或报复心态,将大口吃肉
视为反抗或摆脱威权的象徵行为。如同在发型上变花样来声张自主权,从长期来看,以强
制检查方式「落实」蔬食日之推行恐有适得其反之虞。
其次,尽管相关报导中曾出现「同学们似乎都很能接受」之类说法,然而,如果此番说法
不是因为受访学生不想在媒体镜头前挑战「环境保护」这面深具正当性的旗帜,因而配合
演出的政治正确作法,校方又何必大动作派出教官执行检查?同时,尽管该报导中,宜兰
高中校长曾提到「既然签署了公约就要遵守」,但是,在所谓「签署公约」的背後,我们
还必须追问:从蔬食日公约的起草、发动连署、结合相关奖惩机制,乃至於发动教官检查
便当等等,究竟是由学生发起、讨论、执行?抑或只是校方一头热、藉助既有权力关系裹
胁学生的产物?
透过生活公约来让学生自我提醒、落实自身承诺本是好事。但所谓的「公约」,唯有在学
生在整个过程都能扮演一定程度主导角色的情况,公约内容才有足够的正当性;当学生能
够自发性的讨论公约内容、邀请同侪加入,并彼此协商出相互约束提醒以兑现承诺的机制
乃至於筹办一至数场公共辩论,而不是被动听令、接受检查与奖惩,学生才会真正成为行
动主体,也才可能真正让学生愿意「当一回事」。
当然,学生之间,几乎不太可能凭空出现完全自发的提案起草与公共讨论,不过,当校方
希望推动蔬食日、影响学生想法时,若能先参考公民会议模式举办座谈,再进一步支持参
与学生扩大推广,即便效果并非立竿见影,但相信会比「强制检查」更为持久长远。
(文教工作者)
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107722
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.44.46
1F:推 bulank :一周一蔬食 有点太苛刻了 06/02 23:30
2F:推 Kouson :周一无肉 给午餐厂商便利而已 因部份肉市场周一休市 06/02 23:33
3F:→ Kouson :周一原本已经有症候群了 有些很想吃肉的人又被限制到 06/02 23:34
4F:→ Kouson :像敝校学生是大部份周一会带泡面来泡以示抗议 06/02 23:35
5F:→ claudelee :我坦白说我没有肉我会肚子饿饿 会想找肉吃 06/03 08:12
6F:→ azman :在门口卖鸡排,肉粽,肉包子.....还飘香味好了 06/03 09:05
7F:推 salome1009 :我也不喜欢 为什麽要强迫吃....= = 06/05 15:55
8F:推 neola :这规定真的很莫名... 06/07 14:27