作者dolomede (溪跑蛛)
看板Teacher
標題Re: [分享] 高雄市教育局從善如流接受學校更正是否 …
時間Tue May 24 09:45:21 2011
這篇有點亂，我稍微回顧了一下前幾篇k大的文，才有了頭緒
我不是高雄的老師，但既然k大將文貼在全國性的板面上
非高雄的板友應該也可以發表看法吧(是啦!我是雞婆了些!)
我以為在各校教評會決定是否要參加委辦之前
各校已經知道委辦與自辦只能擇一
即：參加自辦的學校，老師就無法參加委辦，反之亦然
教評會是在這個前提之下做成決議的
該會要求教育局開放各校再一次可更改成委辦的機會
(不知有無開放可更改為自辦??)
其理由為5/12的通傳未修正，教評會可能會依錯誤資訊而做出錯誤決策
5/12的通傳為：
國中市內教師介聘，採委託本局辦理聯合介聘或由學校自辦兩者擇一辦理；
學校選擇自辦，校內教師就不得參加本局辦理之聯合介聘。
學校選擇委託本局辦理聯合介聘，校內教師就不得參加各校自辦之介聘。
該會5/13要求修正的通傳為：
學校得經教評會決議通過，委託本局辦理市內教師聯合介聘，
教師才能參加市內教師聯合介聘。
老實說，我看不出修正後的通傳和原本的內容上有什麼差別?
不過沒有這篇修正後的通傳，結果就是被某會拿來大作文章就是了
k大在推文中還提到另一個理由：
在5月17日（星期二）才發佈市內教師聯合介聘作業規範（草案），
教育局卻要求各校在星期一就開完教評會，這樣符合程序正義嗎？
作業規範和教評會決定是否委辦，相關性不大!
教評會總不可能因為委辦作業太複雜，為了體恤工作人員辛苦，所以不參加吧!
再且，k大一向自稱與該會並無任何直接關係，
所以可以認為這點大概不會成為該會爭取再一次決定機會的理由吧!
從以上看來，我完全看不出給教評會再一次決定更改成委辦的機會的正當性!
教育局「從善如流」，
在教育現場，我已經看過太多學校迫於外界壓力「從善如流」的例子了
老實說，看到這四個字我感到打從心裏感到……
反正整個事件是教育局的權責範圍
這個做法也符合各方的期待
大家也認為這件事某會有出力做得好(該會只擔心別人收稻尾)
皆大歡喜，何樂不為
至於手段作法好不好、對不對、有沒有教育性?
大 概 不 重 要 吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.181.221
1F：推 GreenYen :大大分析的好 不過不是每個人都有這樣了解事情的能力 05/24 14:04
2F：→ GreenYen :所以每天上來打廣告洗腦 能夠達到拉會員打廣告的效果 05/24 14:04
3F：→ GreenYen :這樣目的就達到了 跟老鼠會感覺很像只是打著招牌不同 05/24 14:05
4F：→ eidler :作業規範當然跟是否委辦有很大關係。因為之前教育局 05/24 15:12
5F：→ eidler :給的訊息是說，學校選自辦，老師就不能參加委辦，反 05/24 15:13
6F：→ eidler :之亦同。所以才會有老師擔心教評會在資訊不足的情況 05/24 15:13
您說的訊息沒有變過，5/12的通傳就已指明，
而各校教評會開會決定是在此通傳發布之後，
所以沒有資訊不足的問題。
7F：→ eidler :之下做決定，也因此才有請求教育局再給一個緩衝機會 05/24 15:14
8F：→ eidler :如果有看我之前的po文就知道，今年高市的市內介聘， 05/24 15:14
9F：→ eidler :教育局那邊時效上真的是比較趕，整個作業也略顯混亂 05/24 15:15
現在在5/22通傳，5/24中午前決定是否更改為委辦
給各校教評會的時效就比較不趕??
10F：→ eidler :我想是因為以前高市只有自辦，今年因縣市合併而開始 05/24 15:15
11F：→ eidler :要辦聯合介聘，相關法規都還不完備，整個流程也亂 05/24 15:16
12F：→ eidler :在這種情況之下，教師團體出面提出建言，讓整個流程 05/24 15:16
13F：→ eidler :能更臻完備，我想也沒有什麼不好。另外，這個問題說 05/24 15:17
14F：→ eidler :穿了也就是行政方面沒有考慮周詳而已，如果可以補救 05/24 15:17
15F：→ eidler :當然能更皆大歡喜，跟「教育性」沒啥關係吧？ 05/24 15:18
16F：→ dolomede :自辦委辦只能擇一這點並未改變，沒有資訊不足的問題 05/24 15:57
17F：→ dolomede :教評會不知道的是哪些學校採委辦(各校教評會未開) 05/24 15:59
18F：→ dolomede :現在的作法若有學校老師因打聽想去的學校是自辦而要 05/24 16:01
19F：→ dolomede :求學校採自辦，結果這時想去的學校又改委辦，那就會 05/24 16:02
20F：→ dolomede :因此權益受損。 05/24 16:02
我說清楚一些好了，有些學校可能沒缺，所以自辦委辦無所謂
若校內有老師想去a校，事先先問好該校會採用自辦的方式
好，學校為了這個老師不參加委辦，a校也採用自辦了
結果現在有機會更改，a校也改為委辦(怕被說影響老師調動權益)
那原本這個學校未必知道a校會改，那這個老師不就失去調動的機會?
別忘了，可以應變的時間只有一天半!
21F：→ dolomede :我在k大po文的推文提到這種作法跟要議員去學校關說沒 05/24 16:03
22F：→ dolomede :兩樣，只因為單一個老師的意見寄到該會會長信箱，就 05/24 16:04
23F：→ dolomede :要學校重開教評會，改成委辦，這種作法就是我說的 05/24 16:05
24F：→ dolomede :沒有「教育性」，或者該說反教育! 05/24 16:05
※ 編輯: dolomede 來自: 218.169.184.246 (05/24 16:24)
25F：推 NEWAZEL :推一下 05/24 16:29
26F：推 NEWAZEL :kcta不會回應你的 他只負責宣傳其他一概不回應 05/24 17:52
27F：→ dolomede :不回應是無所謂，我只是雞婆的po出我的理解和想法 05/24 21:09