作者eachau (開啟人生的旅程)
看板Teacher
標題Re: [轉錄][新聞] 全班面前 師生打成一團
時間Sun May 15 00:04:11 2011
這篇文章很莫名其妙.....
還是我對教育部的"學校訂定教師輔導管教辦法注意事項"
有所誤解 ?
還請各位幫忙公評一下....
老師被扁了,要自己摸摸鼻子去求救,
然後求救的對象卻還是另一位老師....
還不能是警察....
真不曉得這位處長啊 你到底懂不懂行政法啊!?
咳咳....依據 教育部頒 學校訂定教師輔導管教辦法注意事項 中
第二十三點 教師之強制措施
學生有下列行為，非立即對學生身體施加強制力，不能制止、
排除或預防危害者，教師得採取必要之強制措施：
（一） 攻擊教師或他人，毀損公物或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。
（二） 自殺、自傷，或有自殺、自傷之虞時。
（三） 有其他現行危害校園安全或個人生命、身體、自由或財產之行為或事實狀況。
依據教育部頒的這一點,我一直認為,要是學生有攻擊其他人的意圖
而已經經過口頭制止,而不得其法時,教師是可以施加強制力的!!!
除非是我對這項條款的誤解....不過...都寫這麼明白了....
嗯....處長啊....來點會的好嗎?
你乾脆說白一點 "這位老師啊,你這樣是在給我找麻煩啊!"
這樣應該比較符合你想的心裡話吧!
※ 引述《JG8861 (浪跡天涯...............)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DpTAL9i ]
: 作者: iamOrz (I am Orz) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 全班面前 師生打成一團
: 時間: Sat May 14 08:53:37 2011
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110514/78/2rihl.html
: 全班面前 師生打成一團
: 更新日期:2011/05/14 04:11
: 家長興師問罪 老師道歉了事
: 〔自由時報記者游明金／宜蘭報導〕宜蘭縣壯圍國中陳姓學生，疑不服管教，與吳姓老師
: 在全班廿幾名學生面前打成一團，老師眼角流血，學生手腳擦傷、身體瘀青，家長興師問
: 罪，老師道歉平息風波。
: 縣議員林水金昨在議會爆料，約一個月前，壯圍國中發生學生與老師打架，家長堅持拿驗
: 傷單要告老師，認為就算學生先動手，老師也不應該與學生打架。
: 壯圍國中校長沈如富說，當天是體育課，陳姓學生把同學壓在地上，吳姓老師制止並把全
: 班集合，質問陳生：「剛剛做什麼？怎麼可以欺負同學？」陳生不甩老師，老師糾正態度
: 要陳「你看著我」，未料，陳揮拳把老師眼鏡打歪，眼角流血，老師反射動作把學生壓在
: 地上，衝突中打了幾拳，造成學生手腳擦傷、身體瘀青。兩人當著全班同學面前打架，女
: 同學嚇得尖叫，男同學忙著勸阻，衝突過程約一分鐘。
: 吳姓老師說：「當下情緒很難控制。」事後，已向家長道歉並取得諒解，學校將陳姓學生
: 記小過，並進行行為輔導，吳姓老師送成績考核委員會處以「口頭警告」結案。
: 有人為老師抱不平，認為學生先動手打人，為什麼還要老師向學生家長道歉？
: 不過，宜蘭縣教育處調查，吳姓老師糾正陳姓同學時，準備伸手捏耳朵，陳揮手阻擋打到
: 老師，老師認為同學揮拳，兩人發生衝突，一陣混亂。教育處認為，老師不該有捏耳動作
: ，也不應與學生打架，誰先動手恐怕是各說各話。教育處長陳登欽說，不管誰先動手，老
: 師與學生打架就是不對，他反對「以暴制暴」。老師如果受到學生暴力威脅，最好是離開
: 現場通報學校，必要時報警處理，不要與學生直接衝突。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 教育處長天兵嗎?遇到這種狀況，離開現場，等於教師威嚴掃地，同時也難以讓學生
: 對老師信服。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.64.196
※ 編輯: eachau 來自: 59.113.64.196 (05/15 00:05)
1F：推 laggla :處長是特任官...不需要任何資格..不懂行政法並不意外 05/15 00:08
2F：→ hideix :所以 建議以後處長都要從事過教育基層工作才能當 05/15 00:35
3F：→ hideix :才不會什麼都不懂 亂說話~ 讓懂的人去做不是更好? 05/15 00:35
4F：→ hideix :現在的教育 病了~ 病得還蠻嚴重的 05/15 00:35
5F：→ whoman :沒意外的話 8月就會換個高中校長來當處長囉.... 05/15 01:11
6F：推 capik :法律條文，各法官見解都有自由心證空間了 05/15 01:19
7F：→ capik :更何況這法條訂的這麼空泛、模糊。 05/15 01:20
8F：→ capik :敢用的老師，只能自求多福。 05/15 01:20
9F：→ capik :教師得採取必要之強制措施--->哪些措施？ 05/15 01:21
10F：→ capik :沒有明訂，老師怎麼處理？ 05/15 01:21
11F：→ capik :反倒是傷害最、兒少保護法訂的條文很明確。 05/15 01:22
12F：→ capik :老師只要犯了，就會被告上法院。 05/15 01:22
13F：推 hc7 :很好~老師以後可以名正言順什麼都不要管! 05/15 03:45
14F：→ eachau :給capik大:基本上,這是"注意事項",所以詳細的條文, 05/15 06:29
15F：→ eachau :該由學校自行訂定"教師輔導管教辦法",只要經過合法 05/15 06:30
16F：→ eachau :的程序,你要定的多詳細都可以...但援引這條的主重點 05/15 06:30
17F：→ eachau :就是要強調 這位處長有多麼.....荒謬! 05/15 06:31
18F：推 capik :學校雖然會再訂定更詳細的教師輔導管教辦法 05/15 07:55
19F：→ capik :但大部分都不會超過此條文層次 05/15 07:56
20F：→ capik :另外學校自訂的辦法在法律上是沒有效力的 05/15 07:56
21F：→ capik :也就是你按照學校定的條文、細則去辦事，出事情的話 05/15 07:56
22F：→ capik :法院是依照原條文去判老師，不會依照學校辦法的 05/15 07:57
23F：→ capik :簡單講，各學校的辦法在法院，沒有法律位階的效力 05/15 07:58
24F：→ capik :老實講，目前台灣很多教育條文都是這種模糊空間 05/15 07:59
25F：→ capik :才讓很多人能趁隙製造新聞話題 05/15 08:00
26F：→ capik :另外該處長如果引爰此條文的話..... 05/15 08:01
27F：→ capik :他的說法就是如他所說，必要措施為離開現場 05/15 08:01
28F：→ capik :尋求協助。（他這樣解釋，某層面是符合該條文的） 05/15 08:02
29F：→ capik :所以我說那條文空泛、模糊空間大.... 05/15 08:02
30F：→ capik :讓你能那樣解釋，他也能那樣解釋 05/15 08:02
31F：→ eachau :基本上 這是行政法的問題....你的說明只能說.... 05/15 08:06
32F：→ eachau :對行政程序法有很大的誤解.... 05/15 08:06
33F：→ eachau :若你所言為真,1.校務會議就不用開了,因為所有決議都 05/15 08:13
34F：→ eachau :不具效力...2.就算決議通過了,即使非常合乎程序,也 05/15 08:14
35F：→ eachau :會被法官認定不合法,因此被告也活該 05/15 08:14
36F：→ eachau :這樣下來 您的看法似乎太低估校務會議的位階了 05/15 08:15
37F：→ eachau :另外那位處長若真的援引這點,說離開現場是必要措施 05/15 08:16
38F：→ eachau :真的會貽笑大方....法 不是這樣玩滴..... 05/15 08:16
39F：→ eachau :再舉一個例子,警察的用槍時機 這也沒有法律效力囉? 05/15 08:34
40F：→ eachau :因為這些都是行政法的範圍...教育部是不可能定太詳 05/15 08:35
41F：→ eachau :細的規則,它只會定"原則" "注意事項"...等等 其他細 05/15 08:35
42F：→ eachau :項是要各校自行擬定...不過 前提是 有一定的程序得走 05/15 08:36
43F：→ eachau :一般不太容易走的成....因為牽涉的層面太廣....沒有 05/15 08:36
44F：→ eachau :人願意來處理這種燙手山芋 才是正解!! 05/15 08:37
45F：推 capik :所言甚是，法律位階：憲法、法律、命令、辦法細則 05/15 08:58
46F：→ capik :這是法院引援的位階程序，校務會議是否有立法權？ 05/15 08:58
47F：→ capik :或許真的出事情，想要扛下來的校長不多。 05/15 08:59
48F：→ capik :簡單講，我們學校輔導管教辦法就是教育處的辦法 05/15 08:59
49F：→ capik :校務會議沒有另外再訂。不知你直學校校務會議有嗎? 05/15 09:00
50F：→ eachau :有的...但合法程序有沒有走完? (嘻嘻...沒有...) 05/15 09:15
51F：→ eachau :只是行政和家長會長片面決定的條文,這才是理虧的地方 05/15 09:15
52F：→ eachau :但幾乎很多學校應該都是如此 積極一點自己定,但沒走 05/15 09:16
53F：→ eachau :完 消極一點就是照抄一遍...但這樣搞...會很四不像.. 05/15 09:17
54F：→ hideix :教育部的官員 就只會引用法令而已呀 什麼都是法第幾 05/15 11:18
55F：→ hideix :條 第幾條 然後呢 在實際現場根本派不上用場 05/15 11:18