※ 引述《erhu22 (無聊中)》之銘言： : 如果 102年開始課 101年的稅的話 : 那表示減稅後的福利要從 101年的一月一號開始 : 而當初說的減課 到底有沒有要實施呢？ : 因為教育部大概忘了 : 公務人員的年度是1月1日開始 : 可是教育人員的年度是8月1日開始 : 如果確定要減課的話 : 那表示要從100學年度上學期就開始 : 否則我們的課務不可能切割成 : 8/1-12/31 然後 1/1-7/31就開始減課吧 : 所以到時該不會 1/1後各校教務處宣佈 : 各班導師與科任老師都要超鐘點吧 因為也不可能臨時大換課 : 那萬一遇到不配合 堅持不想超鐘點的教師時 : 教務處該怎麼辦？ : 如果要從8/1就開始調整課務時 : 那是不是要減幾節 各校的主任 組長 導師 科任教師 : 的上課節數以及福利要儘早公佈 : 否則接下來五、六月 各校的課務編配 職級務編配也無法順利進行 : 不過我猜想 教務部應該是會要老師超鐘點 解決減課的問題 : 到101學年度 才有辦法實施真正的減課吧 雖然發廢文不好，但今天週末假日，我就來發一篇廢文 給原PO，你的問題只能說你想太多............ 站在教育人員的立場，原PO的考慮完全正確。 問題是做決策的人並不是教育人員，兒是公務員。 不會有變通作法，反正要你做，你就做，依法行事。 屆時怎麼辦，各校看著辦。 也就是100年的經費按照現在狀況實施，101年1月1月才課你的稅， 當然也是101年一月一日才減你的課。 管你上學期、下學期，屆時101年一月一日，你要不要減課，你的事， 照樣課你的稅。 學生權益？（在某些人眼中有這東西嗎？） 教師權益？（少子化，不讓你沒工作等於是恩賜你了，還談權益？） 最後，很不想承認，也不想講出這樣的事實。但這很可能就是101年的實際狀況。 -- 這位朋友的問題很好，基本上這問題有兩面 1.稅賦公平問題：這就是目前稅賦改革的重點，基於過去軍教免稅(教指的是國中、小)， 所以目前改革要扣軍教的錢(實值收入減少)。 2.信賴保護原則：目前進入到軍教體系的人員，當初跟政府的契約（雖然沒有正式 簽訂契約），就是知道軍教免稅（國中、小)而進入這一途，也算是信賴政府政策， 現在中途改變，對於當初進入軍教的人員等於改變當初契約，所以基於此要不要 補償這種改變呢？ 這位朋友你好，針對上述，很明顯你是偏向第一種，忽略第二種原則的人， 理解你對於課稅公平的絕對要求，目前也有很多社會階層也是採取此種態度。 站在賦稅公平角度，教育界反彈聲浪並不大（有大反彈早就走向街頭了）， 反而是教育界支持賦稅公平（前幾年還有教師走向街頭要求課稅權益）， 由此可見教育界老師等高級知識份子真的不是叫假的。 但是在施行層面、細則上對於改革必須全面考量，兼顧，否則改革通常會流於失敗。 改革有所謂激進式、漸進式兩種，端看要採取哪一種， 激進式改革：直接取消現今國中小教師免稅而沒有配套、補償措施 實質意義：就是扣薪水一個月到一個半月不等。（以目前教育人員的所得 及扣繳率換算，每個人實質就是減少這些錢，所以講實質 減薪不為過） ps.不要爭辯說這是你們以前本來就要繳的稅，沒有繳而已。這是單純歷史 因素，那個國中小教育人員曾繳過稅？沒有以前或現在，就是都沒有人 繳過稅。 更何況以現在全台灣經濟都在發展階段，每個行業都在加薪水， 單獨國中小教育人員 實際上減薪水，政府對這些人員交代的過去嗎？ 漸進式改革：取消現今國中小教師免稅而有配套、補償措施（目前配套國小導師補回 一些，也就是1000元，一年下來大約補回1萬2，其他教育人員沒有錢的 回補，也就是實質減薪一個多月的薪水），再來勢將教育經費用在相關 教育環境改善（這一部份的錢，教育人員完全沒拿到。） 至於教育環境改善本來就是教育部責無旁貸，應該做的事情，卻也趁機利用這一次課稅 所課到的錢，用在降低授課時數、增加輔導人力等，社會大眾也一味的將這 責任丟到老師課稅身上，造成課多少補多少的印象，只能說教育部高，其他階層民眾 也真的受教育部教育的很好。唯獨被課稅的教師啞巴吃黃連，只能吞下去。 不過漸進式改革就如上所述，雙方各會有折衝、利益考量，最後達成共識， 這就是目前改革大家接受的方案。（不會盡如哪一邊的意，也不會完全沒顧到哪一邊 的感受） ※ 編輯: capik 來自: 59.126.44.98 (01/16 09:36)