※ 引述《erhu22 (无聊中)》之铭言： : 如果 102年开始课 101年的税的话 : 那表示减税後的福利要从 101年的一月一号开始 : 而当初说的减课 到底有没有要实施呢？ : 因为教育部大概忘了 : 公务人员的年度是1月1日开始 : 可是教育人员的年度是8月1日开始 : 如果确定要减课的话 : 那表示要从100学年度上学期就开始 : 否则我们的课务不可能切割成 : 8/1-12/31 然後 1/1-7/31就开始减课吧 : 所以到时该不会 1/1後各校教务处宣布 : 各班导师与科任老师都要超钟点吧 因为也不可能临时大换课 : 那万一遇到不配合 坚持不想超钟点的教师时 : 教务处该怎麽办？ : 如果要从8/1就开始调整课务时 : 那是不是要减几节 各校的主任 组长 导师 科任教师 : 的上课节数以及福利要尽早公布 : 否则接下来五、六月 各校的课务编配 职级务编配也无法顺利进行 : 不过我猜想 教务部应该是会要老师超钟点 解决减课的问题 : 到101学年度 才有办法实施真正的减课吧 虽然发废文不好，但今天周末假日，我就来发一篇废文 给原PO，你的问题只能说你想太多............ 站在教育人员的立场，原PO的考虑完全正确。 问题是做决策的人并不是教育人员，儿是公务员。 不会有变通作法，反正要你做，你就做，依法行事。 届时怎麽办，各校看着办。 也就是100年的经费按照现在状况实施，101年1月1月才课你的税， 当然也是101年一月一日才减你的课。 管你上学期、下学期，届时101年一月一日，你要不要减课，你的事， 照样课你的税。 学生权益？（在某些人眼中有这东西吗？） 教师权益？（少子化，不让你没工作等於是恩赐你了，还谈权益？） 最後，很不想承认，也不想讲出这样的事实。但这很可能就是101年的实际状况。 -- 这位朋友的问题很好，基本上这问题有两面 1.税赋公平问题：这就是目前税赋改革的重点，基於过去军教免税(教指的是国中、小)， 所以目前改革要扣军教的钱(实值收入减少)。 2.信赖保护原则：目前进入到军教体系的人员，当初跟政府的契约（虽然没有正式 签订契约），就是知道军教免税（国中、小)而进入这一途，也算是信赖政府政策， 现在中途改变，对於当初进入军教的人员等於改变当初契约，所以基於此要不要 补偿这种改变呢？ 这位朋友你好，针对上述，很明显你是偏向第一种，忽略第二种原则的人， 理解你对於课税公平的绝对要求，目前也有很多社会阶层也是采取此种态度。 站在赋税公平角度，教育界反弹声浪并不大（有大反弹早就走向街头了）， 反而是教育界支持赋税公平（前几年还有教师走向街头要求课税权益）， 由此可见教育界老师等高级知识份子真的不是叫假的。 但是在施行层面、细则上对於改革必须全面考量，兼顾，否则改革通常会流於失败。 改革有所谓激进式、渐进式两种，端看要采取哪一种， 激进式改革：直接取消现今国中小教师免税而没有配套、补偿措施 实质意义：就是扣薪水一个月到一个半月不等。（以目前教育人员的所得 及扣缴率换算，每个人实质就是减少这些钱，所以讲实质 减薪不为过） ps.不要争辩说这是你们以前本来就要缴的税，没有缴而已。这是单纯历史 因素，那个国中小教育人员曾缴过税？没有以前或现在，就是都没有人 缴过税。 更何况以现在全台湾经济都在发展阶段，每个行业都在加薪水， 单独国中小教育人员 实际上减薪水，政府对这些人员交代的过去吗？ 渐进式改革：取消现今国中小教师免税而有配套、补偿措施（目前配套国小导师补回 一些，也就是1000元，一年下来大约补回1万2，其他教育人员没有钱的 回补，也就是实质减薪一个多月的薪水），再来势将教育经费用在相关 教育环境改善（这一部份的钱，教育人员完全没拿到。） 至於教育环境改善本来就是教育部责无旁贷，应该做的事情，却也趁机利用这一次课税 所课到的钱，用在降低授课时数、增加辅导人力等，社会大众也一味的将这 责任丢到老师课税身上，造成课多少补多少的印象，只能说教育部高，其他阶层民众 也真的受教育部教育的很好。唯独被课税的教师哑巴吃黄连，只能吞下去。 不过渐进式改革就如上所述，双方各会有折冲、利益考量，最後达成共识， 这就是目前改革大家接受的方案。（不会尽如哪一边的意，也不会完全没顾到哪一边 的感受） ※ 编辑: capik 来自: 59.126.44.98 (01/16 09:36)