※ 引述《maryjanes (子曰)》之銘言： : 各位老師好， : 我想提出一個議題跟各位老師討論， : 希望各位網友能多多發表自己的想法， : 大家互相交流~ ^.^ : 我想問一下大家對「代幣制度」的看法。 : 為什麼我會想提出這的議題呢? : 因為我開始思考到， : 雖然對某些小朋友， : 這招算是有一點效果， : 但是假設這些孩子是為了集點換獎勵 : 而乖乖寫功課(或是減少負面行為)， : 那如果哪天這些獎勵消失了， : 孩子不就不寫作業了嗎? : 還有，隨著孩子年齡增長， : 想要的東西也會越來越昂貴， : 小學生可能喜歡小玩具模型， : 可是中學生要的可是MP3或手機等等， : 你跟中學生說:「你月考進步10名老師(或媽媽)就請你喝飲料」， : 請問這樣有哪個中學生會理你? : 但是總不可能為了獎勵孩子而買這麼貴的東西給他吧? : 不曉得大家認為這個制度的優缺點有哪些? : 哪些小朋友比較適合或比較不適合這種制度? : (比如: 年齡、性別、特殊情況……等等) : 這種制度長期來講對小朋友而言到底是好是壞? : (希望大家不要限於在學校中的"老師對學生"這個角度來討論， : 希望大家的討論也可以包括家庭中的"父母對孩子"的教育方法。) : 很謝謝大家的分享~ :) 關於代幣制度，我有一些了解 或許可以提供意見給老師們 代幣制度的獎賞可以是非物質類的 比如說有幾次滿分，可以免寫功課之類的 切記獎賞必須是學生"渴望的"，這樣才會有效果 對於家庭經濟富裕的孩子，物質獎賞可能沒什麼用 但在非物質上面的需求，可能和一般孩子一樣 通常是孩子越難取得，且越渴求的獎賞是越有效果的 有些小孩只是需要稱讚而已，獎品可能不是目的 所以不一定是由價錢來決定效果，而是視孩子的需求決定 另外，這個議題在心理學裡，請翻閱"動機"(Attribution) 有個幼稚園的實驗非常有趣 他將小孩分成兩組 (1)給他們蠟筆跟糖果，要他們畫畫 (2)只給他們蠟筆，沒任何指令 這樣長期下來，有天突然不給第一組糖果時 小孩畫畫的頻率就下降了，而第二組維持不變，照常畫圖 這樣看起來似乎獎勵會削減其動機，因而當獎賞不見時，孩子就不想畫了 這個結果看起來似乎相當糟糕，不是嗎? 另外一個實驗是"大學生做實驗"的研究 研究目的是要觀察動機，但不告訴參與者目的 僅僅只是讓參與者進行無聊透頂的實驗，比如說請跟著我一起念這類的 實驗者把大學生分作兩群 (1)讓他們做非常無聊的實驗，給他們10$USD (2)只讓他們做非常無聊的實驗，還有1$USD 實驗結束後，給他們做問卷，調查他們對實驗感受到的趣味性 (實驗目的在此) 第一組相較於第二組，他們感到實驗無聊透頂了，第二組感覺實驗比較有趣 這結果可有趣了，錢越多似乎越容易削弱他們對於事物的興趣 就好比說如果薪水越高，他們感覺工作越沒有無意義 而當薪水少，卻仍然沒有離職時，工作對於他們似乎有不同的意義 這就是Festinger著名的認知失調理論 當你抱持著相互衝突的態度時，就會產生這種微妙的變化 會調整自己的心態跟想法好讓自己感到舒服自在 薪水低卻未離職，調整心態為因為對工作有興趣所以才遲遲沒有離職 工作無聊沒意義，但薪水高所以值得 (不需要調整心態) 讓我想想社會上有哪些高薪職業…。他們真的覺得工作有意義嗎? wwww 從上面這些結果，似乎給獎賞是種愚蠢至極的方法 不僅會削弱動機，還會降低對事物的興趣 而且一旦報償不見時就會抗議罷工 但確實"行為-獎賞"的這種關係，會讓行為發生的頻率變高 在初期行為的建立是相當有成效的，只要融合制約跟認知失調 就可以變成一個相當有效的行為養成技術 初期，就是以行為制約的取向建立行為 獎賞就如上述所詳，孩子所"渴望"且"不易取得"的獎勵 除非行為發生的頻率仍然很少，或者其行為頻率有降低的趨勢 否則就毋須調整報償物。 如此持續到行為頻率穩定沒有下降時 (正常狀況是報償物會逐漸失效，行為頻率應該會降低) 就已經造成認知失調的效果了 報償並不吸引他，但他仍然去做這件事 這時就必須調整態度跟價值觀，好來說明自己為什麼仍繼續 ex.內在動機 (如果排除所有外在動機的話) 當然這是理論方面的，實際運用上似乎沒想像中那麼簡單 有人也認為代幣制度沒想像中有效果 能運用的技術很多，選擇適合自己狀況才是對策 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.63.80