※ 引述《maryjanes (子曰)》之铭言： : 各位老师好， : 我想提出一个议题跟各位老师讨论， : 希望各位网友能多多发表自己的想法， : 大家互相交流~ ^.^ : 我想问一下大家对「代币制度」的看法。 : 为什麽我会想提出这的议题呢? : 因为我开始思考到， : 虽然对某些小朋友， : 这招算是有一点效果， : 但是假设这些孩子是为了集点换奖励 : 而乖乖写功课(或是减少负面行为)， : 那如果哪天这些奖励消失了， : 孩子不就不写作业了吗? : 还有，随着孩子年龄增长， : 想要的东西也会越来越昂贵， : 小学生可能喜欢小玩具模型， : 可是中学生要的可是MP3或手机等等， : 你跟中学生说:「你月考进步10名老师(或妈妈)就请你喝饮料」， : 请问这样有哪个中学生会理你? : 但是总不可能为了奖励孩子而买这麽贵的东西给他吧? : 不晓得大家认为这个制度的优缺点有哪些? : 哪些小朋友比较适合或比较不适合这种制度? : (比如: 年龄、性别、特殊情况……等等) : 这种制度长期来讲对小朋友而言到底是好是坏? : (希望大家不要限於在学校中的"老师对学生"这个角度来讨论， : 希望大家的讨论也可以包括家庭中的"父母对孩子"的教育方法。) : 很谢谢大家的分享~ :) 关於代币制度，我有一些了解 或许可以提供意见给老师们 代币制度的奖赏可以是非物质类的 比如说有几次满分，可以免写功课之类的 切记奖赏必须是学生"渴望的"，这样才会有效果 对於家庭经济富裕的孩子，物质奖赏可能没什麽用 但在非物质上面的需求，可能和一般孩子一样 通常是孩子越难取得，且越渴求的奖赏是越有效果的 有些小孩只是需要称赞而已，奖品可能不是目的 所以不一定是由价钱来决定效果，而是视孩子的需求决定 另外，这个议题在心理学里，请翻阅"动机"(Attribution) 有个幼稚园的实验非常有趣 他将小孩分成两组 (1)给他们蜡笔跟糖果，要他们画画 (2)只给他们蜡笔，没任何指令 这样长期下来，有天突然不给第一组糖果时 小孩画画的频率就下降了，而第二组维持不变，照常画图 这样看起来似乎奖励会削减其动机，因而当奖赏不见时，孩子就不想画了 这个结果看起来似乎相当糟糕，不是吗? 另外一个实验是"大学生做实验"的研究 研究目的是要观察动机，但不告诉参与者目的 仅仅只是让参与者进行无聊透顶的实验，比如说请跟着我一起念这类的 实验者把大学生分作两群 (1)让他们做非常无聊的实验，给他们10$USD (2)只让他们做非常无聊的实验，还有1$USD 实验结束後，给他们做问卷，调查他们对实验感受到的趣味性 (实验目的在此) 第一组相较於第二组，他们感到实验无聊透顶了，第二组感觉实验比较有趣 这结果可有趣了，钱越多似乎越容易削弱他们对於事物的兴趣 就好比说如果薪水越高，他们感觉工作越没有无意义 而当薪水少，却仍然没有离职时，工作对於他们似乎有不同的意义 这就是Festinger着名的认知失调理论 当你抱持着相互冲突的态度时，就会产生这种微妙的变化 会调整自己的心态跟想法好让自己感到舒服自在 薪水低却未离职，调整心态为因为对工作有兴趣所以才迟迟没有离职 工作无聊没意义，但薪水高所以值得 (不需要调整心态) 让我想想社会上有哪些高薪职业…。他们真的觉得工作有意义吗? wwww 从上面这些结果，似乎给奖赏是种愚蠢至极的方法 不仅会削弱动机，还会降低对事物的兴趣 而且一旦报偿不见时就会抗议罢工 但确实"行为-奖赏"的这种关系，会让行为发生的频率变高 在初期行为的建立是相当有成效的，只要融合制约跟认知失调 就可以变成一个相当有效的行为养成技术 初期，就是以行为制约的取向建立行为 奖赏就如上述所详，孩子所"渴望"且"不易取得"的奖励 除非行为发生的频率仍然很少，或者其行为频率有降低的趋势 否则就毋须调整报偿物。 如此持续到行为频率稳定没有下降时 (正常状况是报偿物会逐渐失效，行为频率应该会降低) 就已经造成认知失调的效果了 报偿并不吸引他，但他仍然去做这件事 这时就必须调整态度跟价值观，好来说明自己为什麽仍继续 ex.内在动机 (如果排除所有外在动机的话) 当然这是理论方面的，实际运用上似乎没想像中那麽简单 有人也认为代币制度没想像中有效果 能运用的技术很多，选择适合自己状况才是对策 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.63.80