恕我刪除f大的回文，因為我沒有要反駁您的內文 ---- 之前在教育版上就有提到，人本與教師之間的對立， 有「一部分」就是媒體的報導方式所產生的， 今天媒體下這樣的標題，很容易讓人聯想成 「森小開學笑呵呵，一般小學開學學童就不是這樣」 森小的「教學成果」（不管你如何去量化或是計算）從來不會是媒體討論的重點， 但是一般學校在太多方面都跟森小有差距，所以拿來相比本來就沒有意義， 請不要忘記樣本數的跟社經背景的巨大差距。 當媒體著重報導森小的光明面（不容否認部份是因為人本基金會的壓力團體性質） 而著重於報導一般體制內學校的黑暗面，對於大部分在崗位上的體制內教師是不公平的， 因為他們沒有跟壓力團體一樣的發聲管道（媒體不愛，當然這是媒體的問題） 況且，我也要再度強調，我們這群體制內的老師絕大部分都守法守紀的在崗位上 做我們該做的事情，我們對於孩子的努力雖然不需要大書特書， 但也不是幾句話就可以說我們是「升學主義的共犯」，這不是在寫論文， 在社會上說人是共犯就是一種指控，我想我們也都不希望我們這樣對「人」。 到底什麼是對得教育方式是值得討論，但是請不要忘了教育是實踐的學問， 訴諸文字的理念縱使精彩，沒有足夠的樣本與實證，是無法真正改變制度的， 當你們認為改變就一定要從老師開始的時候，對於老師就已經是一種先入為主的否認了， 因為你們沒有足夠的實徵性研究證明你們的理念是「對的」，所以老師需要「改變」 （這邊不是談體罰，體罰違法這是事實，體罰問題目前還存在跟家長與社會的關係， 遠比學校來的大，這是我在鄉下學校待過得體驗。） 當你們可以有充分的案例證明你們的理念與制度可以在一所「體制內」的學校落實， (包涵同樣的人力數量，以及相同的班級人數) 相信沒有人可以對你們提出什麼疑問。 您在教育版說過「招不到學生」這個不用老師擔心，應該是教育主管機關來擔心， 很抱歉我必須說，體制內學校的人事制度不是教育主管機關輕易可以調整的， 一個老師要被超額，被調校， 一所學校的存廢也絕對不是表面上的存在這麼單純， 如果雙方都可以有一個「彼此其實都是為了孩子好」的前題，或許才可以進行的下去。 ---- 不回教育版回文是因為我認為之前在教育版的爭論已經被嚴重曲解， 再回文對於真正問題核心的討論真的沒有任何意義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.118.132.16 ※ 編輯: cjls 來自: 116.118.132.16 (02/25 22:12)