作者qsqs (在廁所放禁言有夠爽的拉)
看板Teacher
標題Re: [請益] 小姐與流氓
時間Sun Apr 5 13:53:39 2009
※ 引述《oue (竹子^___^)》之銘言：
: 回本標題文之前，想先問問...您這樣的回文 跟原標題有何關係?
: 如果文不對題，只是來嗆聲，那...再以這樣的文章來批判，豈非誘導回答?
: 還請給予使用本板者基本尊重，拜託你了。
因為原標題的作者和這位推文的版友
都非常不合宜的方式
評斷不合他們意見或是價值觀的學生或人
而且推文的版友也是對我的那文章批評
他公開批評
我就覺得應該公開回應
回復你的質疑
至於說
有沒有文不對題，只是來嗆聲，或誘導回答?
你自己可以判斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.251.200
1F：噓 zamp :你就是來踢館嗆聲發洩對教師不滿的嘛 講那麼多幹嘛 04/05 13:56
喔
這位版友
我只對那些沒用卑劣的老師
不滿而已
版上不多啦
不包含閣下
2F：噓 yukai1216 :!要發洩請對政府 不要對老師 !能體會你鬱卒的心情! 04/05 13:57
對老師卑劣無恥的行徑質疑不可？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:00)
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:01)
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:13)
3F：→ carnie :美好的假日大家為什麼不出去玩都在上網呢=.= 04/05 14:22
4F：噓 zamp :沒用的卑劣老師是誰? 明白講嘛 說不出好道理亂飆一通 04/05 14:29
那你給個好道理阿？
給學生戴這種帽子的人不能批
那什麼是好道理？
維持版面的和蟹？？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:31)
5F：推 olp1208 : Q兄請息怒~ 04/05 14:34
6F：→ zamp :我給不出來 所以我不發廢文 維持和諧也是一種道理 04/05 14:34
給不出來就安靜一點
要不要維持和諧不是我的義務
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:36)
7F：→ zamp :對了 你還沒講沒用卑劣無恥的老師是誰勒 04/05 14:36
我上一篇寫得很清楚
去看看阿
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:37)
8F：→ carnie :我不出去玩是因為....我沒有朋友(背影)..開玩笑的 哈 04/05 14:38
9F：→ carnie :不過也沒什麼錢倒是真的..... 04/05 14:38
10F：噓 zamp :你講不出道理就閉嘴吧 連為何老師不能給學生戴帽子 04/05 14:38
11F：→ zamp :都講不個道理出來 就依此發了一堆廢文 戰力太弱 04/05 14:39
12F：→ zamp :連做人的基本道理是什麼都不知道 還依此大放厥詞 去! 04/05 14:40
當老師這麼久了簡單GOOGLE不會阿？
找資料作不到阿？
以下文章引用自：鄭醫師的部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/delightdetox/
貼標籤的後果
我記得大一新生憂鬱症篩檢的新聞剛出時，在教育電台主持「教育十方談」的 林文
虎 先生以他服務教育界多年的經驗，語重心長地提醒大家貼標籤的問題，在此我想從我
臨床的個案狀況作一些討論。
我發現有許多學生在小學或中學時，被貼上了精神科診斷後，他就開始被同儕排擠，
誰跟那個人說話，還會遭其他同學異樣的眼光。許多老師以「善意」為出發，提醒其他同
學，對有「精神病」的同學要予以包容，他們就是因為得了某某精神病才會如何…。但反
而造成更大的遺憾。最後甚至被整個學習環境隔離。
以我的觀點，這些同學被貼上「精神病」的標籤時，也許有當時的一些反應，但若能
找到問題根源，輔以有效的技術來處理，那麼反應往往就不復存在，當然也不須再貼標籤
了。遺憾的是，目前一般的藥物處理，不但解決不了問題，反而衍生更多的問題。其實精
神科的診斷，很多是為了開藥用的，何苦給深陷困境的學生再落井下石？有好幾次當我在
聆聽門診的個案描述他們如何背著標籤，辛苦地生活時，我真的能了解林先生在呼籲這件
事時的心情。所以，這已經不是單純開不開藥的問題了。我們應該停止給學生貼標籤，因
為一個標籤，可能就影響他的一生。
說人家神經病就很嚴重了
還說人家其貌不揚
癌細胞
自己看一看
順便給那些無恥卑劣教師看一看
13F：→ ariesw :奉勸你與其在這檢討你口中的教師浪費時間 不如先充實 04/05 14:41
14F：→ ariesw :自己 你現在浪費的也不過是自己的前途和生命 不會 04/05 14:42
15F：→ ariesw :有人因為你的不良態度就改變自己的想法 可以省省力氣 04/05 14:43
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:48)
16F：→ ariesw :如果自己什麼都沒有 憑什麼檢討那些比你認真的人 04/05 14:44
17F：→ ariesw :在這裡打逼對自己對別人都沒好處 回到現實努力吧 04/05 14:45
18F：→ ariesw :我們上來教師版是來看資訊尋求教學幫助的 並不想看 04/05 14:46
19F：→ ariesw :到一個偏見極深的人在這裡提出毫不實用的見解 謝謝 04/05 14:46
你想不想看關我屁事
我寫文章
打B又不是為了你稱讚而去做了
想不到
罵那些無良教師會導致你無法來看資訊尋求教學幫助的
真是抱歉抱歉
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 14:50)
20F：噓 zamp :你google的功力還真弱 人家說貼標籤你就說是貼標籤 04/05 14:54
21F：→ zamp :林文虎是誰知道嗎? 他講的你就相信 難怪現在媒體治國 04/05 14:56
22F：→ zamp :你自己講不出道理 又辜出莫名其妙的文章 可笑 04/05 14:57
林文虎是誰
那你是誰？？？
你怎麼不提一篇文章
老師對學生貼標籤不會造成對學生傷害？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:00)
23F：噓 zamp :此外 也請你證明 說其貌不揚＝貼標籤 我看你連貼標 04/05 14:59
24F：→ zamp :籤是什麼都搞不懂呢！ 04/05 15:00
是喔
那你提個定義來說說看
怎麼都不行
只會砲別人？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:01)
25F：→ ariesw :因為你已經PO到洗版 嚴重影響到閱讀者 這樣還可 04/05 15:01
要看文要找文請用收尋
按大寫H
去看看
26F：→ zamp :唉 林文虎你不知道? 那麼會goo就自己goo一下吧 04/05 15:01
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:02)
27F：→ ariesw :以說"關我屁事"??不用道歉 停止洗板行為就可以了 04/05 15:02
我又不覺得洗版
人家回一篇文我回一篇
又不重複
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:03)
28F：→ zamp :你貼一篇心理學家或教育界大師的文章才有意義吧 04/05 15:03
29F：→ zamp :你要來教師板砲 總是拿出點東西來說服別人 04/05 15:03
你可以去上我貼文章的網站阿
再來看一看你質疑了什麼？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:07)
30F：→ zamp :我沒有要說服別人 只是想告訴你 別自以為是了 04/05 15:04
31F：→ zamp :我不想跟你講道理 我只是要告訴你 你很多地方想錯了 04/05 15:05
感恩
我也不覺得我是完美
不過我要是認為我不夠完美
就不能批這群禽獸
你想太多
32F：→ ariesw :如果你父母知道你整天掛在網上毫無益處的批評 他們 04/05 15:05
33F：→ ariesw :會很難過 別讓他們傷心了好嗎 04/05 15:05
有沒有益處
我可以決定謝謝你的指教
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:09)
34F：噓 zamp :你又不覺得洗板? 這麼幼稚的言論都出現了 自以為是 04/05 15:08
35F：→ zamp :沒有講出個道理 要求老師要按照你的想法來做事 反 04/05 15:09
36F：→ zamp :覆一樣的言詞 這不是洗板是什麼 04/05 15:10
37F：→ zamp :恭喜你 可以水桶了 881 不送 04/05 15:10
有沒有反覆？
你自己決定？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:14)
38F：→ ariesw :所以你父母知道你整天在教師板做這種事嗎? 他們把你 04/05 15:13
39F：→ ariesw :養這麼大培養到師範 並不想看你在這邊浪費自己時間 04/05 15:14
我父母養我
他這輩子他覺得最不好的就是
要我去讀師範
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:15)
40F：→ ariesw :如果你真的想對社會有用 就投入社會中吧 隔行如隔山 04/05 15:15
山沒你想那麼高
如果真的很高
就不會有這麼低的淘汰率了
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:16)
41F：→ ariesw :當你不在此位 請別用如此肯定的言詞看待事情 04/05 15:16
42F：→ ariesw :並不是喔 如果你順利成為老師 他們會覺得很欣慰 04/05 15:18
能不能成為老師
不是他們會不會欣慰
而是有沒有在自己的專業
良知上努力
我父母要是這麼想要我當老師
買也買的上
又不是沒管道
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:20)
43F：→ ariesw :山並不是指淘汰率 是指對教師這份工作的了解 04/05 15:18
44F：→ ariesw :只是因為你在這裡受到了挫折 於是父母開始責怪自己 04/05 15:19
45F：→ ariesw :為什麼不讓他們開心一些呢 放下網路 回到現實打拚吧 04/05 15:20
我早就在現實裡努力了
上這個B不過是閒暇舉動而已
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:22)
46F：→ ariesw :做一件讓爸媽感到開心光榮的事 別讓他們擔心了 04/05 15:21
47F：→ ariesw :他們就是不想用卑劣的手段讓你當上啊 他們要你憑實力 04/05 15:22
48F：→ ariesw :難道你想成為你口中卑劣的人? 別讓父母煩惱你沒頭路 04/05 15:23
感恩你的提醒
有沒有頭路是我個人的私事
希望不要在版上討論
謝謝
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:25)
49F：→ ariesw :真正在打拚的人不會有閒來做一整天這種事 你不夠認真 04/05 15:25
謝謝你的提醒
不過我休假來上網看看前同事在幹嘛
應該不是過份的興趣
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:27)
50F：→ ariesw :你有無頭路也不關我的事 只是身為教師幫家長想想而已 04/05 15:27
51F：→ ariesw :板上有人是你的前同事嗎??如果沒有 你可以省省力氣 04/05 15:31
52F：→ ariesw :休閒娛樂也有時間限制 無法掌控時間的人無法掌握人生 04/05 15:32
同事可能不會
同學應該有
謝謝你的提醒
不過對版上
一群版友不滿飆一下
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:36)
53F：→ ariesw :那你跑錯地方了 或者你是要針對你的同學? 04/05 15:38
沒本來是想看看版友文章的
沒想到越看越火大
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:39)
54F：→ ariesw :沒什麼好飆的 你批錯對象 就好像這家難吃卻跑到隔壁 04/05 15:39
55F：→ ariesw :批評一樣 04/05 15:39
56F：→ ariesw :但是你言談中老是提及你不滿的那些人 似乎把他們套 04/05 15:42
57F：→ ariesw :在板友身上了 所以真的可以不用火大 04/05 15:43
不
我不滿的那些隨意在網路上批評學生
甚至到人身攻擊的老師
我覺得這是基本的道德
如果這不用堅持
那這些老師還以為這是對的
不很奇怪？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:45)
58F：噓 zamp :基本道德? 我在您的文章用語看不到這些基本道德 04/05 15:47
抱歉
我是普通人
這些提意見多是老師
老師和普通人本來就不一樣
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:48)
59F：→ ariesw :他們有舉出自己為何批評的理由 並不是"隨意" 04/05 15:47
抱歉一個學生再怎麼遭
老師都不可以人身攻擊
很抱歉
我批的都是那些人
他習慣於對他人人身攻擊
我想他應該習慣這種對待
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:50)
60F：→ ariesw :再者老師會來這裡尋求幫助 證明他連放假都在為學生 04/05 15:48
61F：→ ariesw :煩惱 這難道不是認真的老師? 不符合你的理想就要批? 04/05 15:49
不是
他的語氣讓我感覺是
要找什麼方法去整這個學生
還想迫害人家的感情
只因為不合他的價值觀
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:51)
62F：→ ariesw :當你怎麼對待別人 別人就怎麼對待你 並不是老師就 04/05 15:50
63F：→ ariesw :應該對你特別好 所以普通人也該有基本道德 04/05 15:51
我沒要求他們對我好阿
反正我皮粗肉厚
都習慣了
這些人就這樣阿
不被同樣對待一下怎麼可以？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:53)
64F：→ ariesw :否則就算是老師 也無須對一個不尊重老師的人尊重 04/05 15:52
老師是因為尊重自己的職業
所以去尊重學生 去教導學生
學生尊不尊重你
不代表你可以不尊重他的權益
你可以教學生
如果有人不尊重你的生命權
你就不需要尊重他的生命權？？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:56)
65F：噓 pepechen :人之患在好為人師，你得到它了! 04/05 15:53
人有其生命價值
該怎麼做就怎麼做
66F：→ ariesw :你仔細看原文 她問"如何處理比較適當" 並沒有要整 04/05 15:53
67F：→ ariesw :我想你嚴重的誤會她了 應該跟她道歉才是 04/05 15:54
我不想對他道歉
除非他對他歧視的同學道歉
68F：→ carnie :但是很多進來這邊不小心看到的版友是無辜的 04/05 15:54
抱歉
可是我覺得很重要
如果你有不適
望請見諒
69F：推 taied :那種用字遣詞明明就是帶有歧視卻不覺得有錯的老師 04/05 15:56
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 15:59)
70F：→ taied :我不懂他們如何公正判斷.一個學生的好壞與背後的事情 04/05 15:57
71F：→ ariesw :當然 如果壞人要殺你不尊重你的生命 你還要尊重他?? 04/05 15:57
當然你應該先尋求逃跑
或求助
逼不得已才可以這麼做不是嗎？
72F：→ ariesw :那就是你不懂了 因為你不是該學生的老師當然不懂 04/05 15:58
73F：→ ariesw :再者原文是問"如何處理比較適當" 並無攻擊之意 04/05 15:58
我覺得他對學生的描述就有攻擊性
這很明顯
所以我不相信他會幫助學生
在這版我還沒看過有言語攻擊學生有人道歉的
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:01)
74F：推 oue :嗯 希望你也能就你所學 針對解決方法給予建議吧^^ 04/05 16:00
75F：→ oue :至於回別人文罵卑劣者，豈不有意指之嫌? 04/05 16:00
76F：→ oue :不然，你應可另外發文譴責，而非回文吧 04/05 16:01
謝謝你的提醒
不過他的態度是錯的
那他會選擇的方式當然是錯的
意指的對象應該很清楚
如語意不清請見諒
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:03)
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:05)
77F：→ ariesw :你看這板多久了 如果不是從創板開始 請別如此篤定 04/05 16:04
抱歉我回文太快
我只看了近一兩個月文章
這是我的疏失抱歉
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:06)
78F：→ oue :關於態度，那從孔子以來，誰不無態度? 04/05 16:05
79F：→ oue :口出朽木糞土，難道就不能當老師?XD 04/05 16:06
抱歉
你覺得視學生朽木糞土還隨意言出，可以當老師？
我這輩子是不可能接受這種觀念
80F：→ ariesw :你不尊重老師 為何老師要尊重你 04/05 16:06
老師不需尊重我
我不是學生
老師要尊重的是學生
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:09)
81F：→ oue :教育，是在喜惡之餘，能公正為學生指導與付出... 04/05 16:07
82F：→ oue :我也會有喜歡跟不喜歡的學生...但一樣會教啊 04/05 16:07
83F：→ oue :原po只是用他的看法來形容學生，也是為解決其問題 04/05 16:08
84F：→ oue :卻因此被你下一句"應不應該當老師"，何辜? 04/05 16:09
這樣的看法合適當老師嗎？
不合己意
就冠上獐頭鼠目
如果是您自己被老師這樣認定你會接受嗎？
我不想被這樣接受
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:12)
85F：→ ariesw :既然你這麼說 你也不用批判對你如何態度的老師了 04/05 16:10
86F：→ oue :孔子那樣的說法的確有可議處，但，是人都會有情緒 04/05 16:10
87F：→ oue :要求一個人，用無情緒的語句，豈不怪哉? 04/05 16:10
88F：→ oue :不然，上一句的"怪哉"，不也可作文章來批之?XD 04/05 16:11
89F：→ oue :"當老師的怎可以說xx想法是怪"這樣... 04/05 16:11
90F：→ oue :所以，你是覺得有情緒有感覺之人，不宜當老師囉?@@" 04/05 16:12
91F：→ oue :啊 應該說，你希望你的老師，是不會有感覺用語之人? 04/05 16:13
老師有情緒有感覺
請到學生家長任何人看不到的地方
解決
不然對很多學生而言
老師是天是不可為抗的
今天你認定一個學生不好 沒有優點還說是癌細胞
還做創造輿論的東西影響學生排擠他
不可恥嗎？
而且我也覺得這是職業道德的表現
還有不要以為沒學生沒家長在看
這些言論合理嗎？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:17)
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:18)
92F：→ oue :? 那文章中，有這些東西嗎?囧 04/05 16:18
有阿有人就回文教他排擠學生的方法
還自鳴得意
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:20)
93F：→ oue :沒有這東西卻因為上述原因批評之，不是很過份嗎? 04/05 16:19
94F：推 johnywalker :少數人你PO在這裡礙眼做啥...不會回信箱喔...shit 04/05 16:20
是少數人嗎？
去看看最近一個月的文章
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:21)
95F：→ johnywalker :有個狗屁再放出來...不要再那邊罵人是禽獸...你誰阿 04/05 16:20
要放狗屁不是我的能力
johnywalker
您示範很多次了
96F：→ oue :回文排擠...但你那篇回文卻是針對原po喔 04/05 16:21
對
因為他就直接說那個怎樣怎樣的學生
是如何的評價
所以他也應該被評價為怎樣怎樣的老師
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:24)
97F：→ oue :你針對的是教不當方法之人，卻是回原po文?! 04/05 16:21
98F：→ oue :此外，教學原理裡其實有那些方法，當然不是完全無疑 04/05 16:22
99F：→ oue :你若有學過，應該知道冷處理及輿論控制之原理吧 04/05 16:22
輿論控制我學過
不過是針對行為
沒學過針對個人
這樣的學我沒看過
100F：→ oue :如果對此類處理法有批評，也應該是提出相對理論論之 04/05 16:23
101F：→ oue :例如人本應該就有不少材料可供使用，那還比較有討論 04/05 16:24
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:25)
102F：推 johnywalker :全國老師多少人...你又看到多少人... 04/05 16:24
看到不多
但版上特別想讓我回
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:25)
103F：→ johnywalker :比你禽獸來禽獸去好吧... 04/05 16:25
當然禽獸老師就是有禽獸的行為
104F：→ oue :批評與排擠 非同人所提 你卻一併回應到同一人... 04/05 16:26
如果你在意這點
我會以後改進
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:27)
105F：→ oue :這應該是你在回文時有所忽略吧 相信你應該會分 04/05 16:26
106F：→ johnywalker :你有心就回那些人阿...不是在這裡旺旺 04/05 16:26
107F：→ oue :關於輿控，有針對個人喔 畢竟行為不脫離個人啊~^^||| 04/05 16:27
108F：→ oue :但，這跟你口中的"排擠"，是兩回事 04/05 16:27
您說的沒錯
不過針對個人
您認同嗎？
很抱歉我無法接受
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:28)
109F：→ oue :當有不當行為，群起而防之，但無錯誤之舉，則相安 04/05 16:28
110F：→ oue :這部份尚需心理建設，並非單純叫大家罵他，差很多 04/05 16:28
111F：→ oue :我也能理解，這招對當事人來說，沒處理好的確是傷害 04/05 16:29
112F：→ oue :但，會被用到這方法，不也是對群體構成嚴重影響者? 04/05 16:29
113F：→ oue :要講公平，這樣子我再打下去的話，會很難聽...^^||| 04/05 16:30
我不能接受為群體著想來對單一個體攻擊
那教育的目的是什麼？
是要學生學會排擠他們不喜歡不認同的對象？
因為他會有嚴重影響？
我的好友曾有adhc症狀
他會影響學生的最大症狀
只有上課不上課
看窗外
但抱歉的是他功課極好
國中還拿縣長獎
他就因為這樣的輿論教育
因此三年沒朋友
你覺得呢？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:36)
114F：→ oue :只是，你也應該能體會，這就是教師班級經營的辛苦處 04/05 16:30
115F：→ oue :如果為了一人而放任之，為了不被罵而縱之，豈不愿哉? 04/05 16:31
116F：→ oue :該罵該罰，該當黑臉，就得當。同為教師，誰不能體會? 04/05 16:32
117F：→ oue :那，是你們當初的老師，溝通不夠清楚吧 04/05 16:37
如果要做排擠還不如放任
118F：→ johnywalker :那請趕快去當個老師...看你的到你行不行的通再來說 04/05 16:37
119F：→ oue :我也帶過過動兒的學生，全班也知道，也都願意協助 04/05 16:38
120F：→ johnywalker :可以的話順便出一本教學大全...連孔子都會感激你 04/05 16:38
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:39)
121F：→ oue :問題，就是得想辦法去解決，只是不見得都能有成效 04/05 16:39
122F：→ johnywalker :搞不好可以請你去當教育部長...才不會辜負有理想的人 04/05 16:39
123F：→ oue :如你所說之例，不也有你這位瞭解情況的好朋友? 04/05 16:39
124F：→ oue :其他人是因為對此症不瞭解，還是老師命他們別當朋友? 04/05 16:40
125F：→ oue :的確，這類情況，能做到無瑕者幾希，也讓你有壞印象 04/05 16:41
126F：→ oue :但，若因此就認定教師一職無用，不也是因咽廢食? 04/05 16:41
不好
因為他一直到上大學才因為自覺有這症狀
之前每一個老師都認為他是瞧不起老師
對他真是百般刁難與欺負
要不是他功課好
品行還不錯
你想他會是怎樣的人？
相對於他的遭遇
你覺得
罵一群觀念偏差的老師禽獸有何不可？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:46)
127F：→ carnie :以前我在學校也遇過不好的老師 我媽竟然跟我說 就當 04/05 16:48
128F：→ carnie :做事磨練吧 因為你出社會會遇到更可怕的老闆(是嗎?) 04/05 16:48
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:50)
129F：→ oue :先推樓上~XD 學校真的是社會之縮影啊... 04/05 16:50
130F：→ oue :回歸上例，那...家長呢?這問題家長的看法是?@@" 04/05 16:51
家長很傳統阿
老師告狀來
當然是罵加打阿
你覺得呢？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:52)
131F：→ oue :@@" 看來真的就是都不瞭解 才會這樣..你是6年級的? 04/05 16:54
132F：→ oue :當年的教程，並無把特教特別列入教育學程，知者甚少 04/05 16:54
年尾的
當年沒有特教
我讀師院時也沒有阿
如果現在的老師都有學會這件事
還這麼做
那去死吧
禽獸
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:56)
133F：→ oue :但現在因為有特教三學分之故，新的老師多少懂一點 04/05 16:55
134F：→ oue :你也應該能理解，如果沒學過，不可能知道這些情況啊 04/05 16:56
喔...
當年教我們的老師
對我們太好了
所以我也是特地去看其他書才知道
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 16:58)
135F：→ oue :現在的不會這樣了吧~^^|||新聞報有問題的大多是以前 04/05 16:59
136F：→ oue :不過，我67年的，我們當初彰師有教...你們怎會沒?囧 04/05 16:59
137F：→ oue :還記得當年特教三學分，沒人敢不修... 04/05 17:00
如果我沒記錯
這是選修
不過我覺得版上對差異性的學生極度歧視
沒辦法接受
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:01)
138F：→ oue :@@" 我是覺得歧視不深，頂多情緒用語點吧 這邊討論罷 04/05 17:02
沒辦法接受情緒用語
如果他可以用情緒用語攻擊學生
我覺得我也可以
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:03)
139F：→ oue :所以也只是個人立場不同，感受不同...真的得互相尊重 04/05 17:04
140F：→ oue :他的情緒用語是在這邊，不是面對學生吧 04/05 17:04
抱歉我對教師要求比較高
甚至我覺得你這樣想都是罪惡
我沒辦法接受
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:06)
141F：→ oue :如果是在學生面前說出"你獐頭鼠目，別靠近xxx"那才爛 04/05 17:05
142F：→ polo0510 :別人都不合宜 我看你最不合宜 請問你的建議在哪? 04/05 17:06
143F：→ oue :"腹謗"，人皆有之，以此論人是非，似乎過當些吧~^^" 04/05 17:06
144F：→ polo0510 :除了打嘴砲 罵來罵去之外 具體建議在哪? 洗版面而已 04/05 17:06
寫了
要看不看隨便你
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:06)
145F：→ oue :這就回歸前述，老師也是人類，你的要求卻是非人 04/05 17:07
不知道
學生的差異性可能是疾病
甚至他還拿天生的長相出來抱怨
我不覺得我的要求不合理
146F：→ polo0510 :你對老師要求高 請你去自爽 教師版不是你的個版 04/05 17:07
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:08)
147F：→ oue :無喜無悲，超脫七情六慾，那是佛啊... 04/05 17:07
148F：推 johnywalker :打嘴砲也不會找地方...這裡不是嘴砲板...請出門左轉 04/05 17:08
149F：→ johnywalker :相同的標題回了這麼多次...我以為有什麼大論點勒... 04/05 17:09
我也不知道這有沒有很難
但版上的版友跟這位學生相處才兩三年
自以為可以評價他的全部
不奇怪嗎？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:10)
150F：→ johnywalker :還不是都這些...有新的東西?? 04/05 17:09
151F：→ oue :樓上j兄是老師?@@" 04/05 17:09
152F：→ oue :個人有個人的想法，討論時互相理解體諒，也是種"得" 04/05 17:12
153F：→ oue :只是，真的...回文能多客氣點，應該比較好吧 04/05 17:12
154F：噓 polo0510 :原PO要問什麼問題 ? 別在這模糊焦點 出門左轉 謝謝 04/05 17:13
關你屁事
這裡是我的文章
你不要來亂
要說去回文
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:14)
155F：→ oue :對老師要求到不可腹誹，其實真的矯枉過正些...> < 04/05 17:14
或許吧？
不過網路的發言
至少可以要求
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:15)
156F：→ polo0510 :屁屁先生還是小姐 我爽回阿 總比有人洗版面好 04/05 17:15
157F：→ oue :不過反過來，我被老師在私下罵難聽話，當然也不高興 04/05 17:15
158F：→ polo0510 :這是你的文章 這總話講的出來 請問這是誰的版? 04/05 17:16
我的文章希望只給認真的老師改進意見
禽獸老師的所言所語只是給人厭惡
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:18)
159F：→ johnywalker :有不足或尚不知道是要改進..但你說的禽獸.. 04/05 17:23
160F：→ johnywalker :會不會太過...都這麼大的人還不會說話的藝術嗎... 04/05 17:23
對於某些老師的言論
說禽獸
是太客氣了
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:24)
161F：→ johnywalker :如果因為你說的禽獸而可以改變那些人.那真是太理想化 04/05 17:24
人為理想而努力
不然呢？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:25)
162F：→ johnywalker :哪篇啦...舉證一下阿... 04/05 17:25
163F：→ oue :上面那句"對於老師的言論"，豈不變範圍攻擊‧全滅?>< 04/05 17:25
感謝提醒 以改
164F：→ johnywalker :沒錯...但實際舉動了...不是空於在B上叫罵 04/05 17:26
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:27)
165F：→ johnywalker :你的想法太自我...也要考慮環境因素... 04/05 17:27
我不覺得我會因為環境因素就變成動物或禽獸
不過如果老師你已經因為環境因素變成禽獸
請離開吧
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:30)
166F：→ johnywalker :你如果犯錯別人叫你禽獸...你也怡然自得?? 04/05 17:29
我不覺得
某些版友老師犯的是小錯
在我的價值觀這是禽獸才會做的事
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:31)
167F：→ oue :小錯卻冠上禽獸之名...該說你口中的禽獸太廉價了~囧 04/05 17:35
168F：→ oue :這形容詞應該是用在"不配當人"的情況下 別亂用啊~@@" 04/05 17:36
相較於一些學生所受到的待遇
我覺得"不配當人"
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:37)
169F：→ babyandrea :把洗版的時間拿來自我精進, 就不必對別人眼紅了 04/05 17:42
眼不眼紅我自己知道不需閣下提醒
有沒有洗版
版主會認定
請去檢舉
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 17:43)
170F：噓 johnywalker :無知的人講不贏就說人家是禽獸...是比禽獸還不如 04/05 18:22
我是不是無知
可以公評
不過
那些行為就是禽獸
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 18:24)
171F：→ johnywalker :還是一句...等你親身教學過..再來說你的狗屁大道理 04/05 18:23
172F：→ johnywalker :不要回喔...回的可能比禽獸來不如 04/05 18:24
如果有
你要不要收回你的話
奇怪？
你們是以身份來決定一個人的說話是否正確？
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 18:25)
173F：→ johnywalker :你的價值觀並不一定會適用在大部分人身上... 04/05 18:24
適不適用大部分的人
不知道
但我覺得適用在老師身上
174F：→ johnywalker :只是單純很不爽你的用語..話有理但說出來會讓人反彈 04/05 18:25
該不該
我可以決定
※ 編輯: qsqs 來自: 118.171.251.200 (04/05 18:27)
175F：→ johnywalker :你去選總統好了...你這麼厲害的話... 04/05 18:26
176F：推 lifegetter :j大 那我來回好了：討論本來就是為提出不同價值的。 04/05 18:27
177F：→ johnywalker :有又如何...你確定你已經遇到所有的情形...都這樣?? 04/05 18:28
178F：→ lifegetter :q大罵的是一群自以為是、不尊重學生、羞辱學生的教師 04/05 18:28
179F：→ lifegetter :但並不是概括所有的教師。 04/05 18:28
180F：→ lifegetter :我也遇到過多禽獸不如的教師 從師範體系的大學開始 04/05 18:30
181F：→ lifegetter :我們所能作的只是對自身經驗提出觀察與感想，作為他 04/05 18:31
182F：→ johnywalker :但沒必要在這裡吧...以為他誰阿 04/05 18:32
183F：→ johnywalker :這裡不是教師發洩板... 04/05 18:32
184F：→ lifegetter :人的參考。從我觀察這版一年多的經驗，q大不全錯。 04/05 18:33
185F：→ polo0510 :這又不是發洩版 04/05 18:38
186F：→ polo0510 :也不像討論。以我觀察這版三、四年的經驗 04/05 18:38
187F：推 idiotay :不知q先生你有工作嗎？你的同事應該也有你不滿的吧！ 04/05 18:45
188F：推 lifegetter :是啊，觀察一年多就見到許多令人扼腕的事情了... 04/05 18:47
189F：推 lifegetter :就光看以上的這些推文對話...也許是被國中生傳染了 04/05 18:49
190F：→ lifegetter :你去選總統好了，以為他誰阿...原來老師都這麼說話的 04/05 18:51
191F：→ lifegetter :表示師範體系的學校當初忘了教老師說話該有的氣質 04/05 18:53
192F：推 lifegetter :我們這些教授應該羞愧難當，要深深反省了... 04/05 18:56
193F：→ roverway :qsqs的偏見很重，文章內容讓人想到電視政治名嘴 04/05 19:31
194F：推 lifegetter :應該回頭去看17898和17899；這應該是釁端。 04/05 19:44
195F：推 lifegetter :我會建議以後少用點問號和問句，因為過去別人都用這 04/05 19:50
196F：→ lifegetter :口氣來虧（為什麼要這樣？我真不懂），立時火大了。 04/05 19:51
197F：→ lifegetter :敢不敢當面虧上級？應該是誰都不要虧，要彼此尊重。 04/05 19:54
198F：噓 zamp :再噓一次 qs你對道德的瞭解太淺了 才會自以為正義 04/05 20:18
199F：推 lifegetter :何謂道德？大哉問了。為和平而戰爭 為教育而羞辱... 04/05 20:28
200F：噓 zamp :為糾正某些的言詞 而用更激烈粗鄙攻擊性的字眼發言? 04/05 20:42
201F：→ zamp :另外 l大你的發言也讓人無言 為教育而羞辱? 真會編派 04/05 20:44
202F：→ zamp :老師也是普通人 大家都是普通人 l你想從教師板瞭解 04/05 20:45
203F：→ zamp :教育 是走錯了門路 搞錯了管道 要不要我建議您讀幾 04/05 20:46
204F：→ zamp :本書比較快？ 04/05 20:46
205F：→ zamp :無須在這邊外行看熱鬧還喊燒 04/05 20:47
206F：→ zamp :或者 您利用寒暑假到教育現場 擔任志工 義務用一下 04/05 20:48
207F：→ zamp :您的資訊專長來中小學上個幾堂課 我想您的發言更能 04/05 20:48
208F：→ zamp :讓眾教師們覺得有說服力？ 很多話講講都很容易的啦 04/05 20:49
209F：噓 zamp :套一下l大的話 qs為了教育板上的老師而用羞辱的方式 04/05 20:54
210F：→ zamp :qs為了要讓學生更公平的對待 而對板上的老師發動戰爭 04/05 20:55
211F：→ zamp :真是莫名其妙！ 04/05 20:55