作者rroocc (大家來和我下象棋喔)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 學校公布固定髮型 學子批髮禁
時間Thu Mar 27 22:51:12 2008
髮禁應不應該存在,這個議題在現今社會下,是個模糊地帶,
應該禁,也不應該禁。禁也對,不禁,也對。
回溯10年甚至20年,各位現今年輕有為的教師,包括我在內,
還是個矇懂無知的純真小孩,那時所有的規定清清楚楚,明明
白白。平頭就是平頭,幾公分就是幾公分。除了頭髮,鞋襪一
樣規定清楚。白色運動鞋,就是純白。為了買一雙純白球鞋,
我和父親大人跑了好幾家鞋店,要找一雙純白鞋委實不容易,
結果買了一雙NIKE白鞋,用立可白把NIKE塗白。在升旗朝會時
,校長明白指示女生不得穿絲襪,絲襪要大學後才可以穿。
那是個權威的年代。所謂權威,就是規定是神聖的,嚴格而清
楚的,不容許絲毫的侵犯,也不容許質疑,是這樣就這樣,不
遵守,想違抗,就是挨板子記過,沒得好說。
時代在演變,過去的權威也不在是權威,現在是個多元化的社
會,大家都可以闡述自己的意見,這是個自由的年代,禁令也
跟著解除。
但是有個問題,因為沒有權威了,大家也不把規定看在眼裡。
因此即使「解除髮禁」這個規定頒下,執行單位依然執行「髮
禁」的規定。因此連「髮禁解除」這個規定也變成無效的規定
。
以前學生怎麼會有意見?現在的學生怎麼不會有意見?上級規
定無髮禁,校方規定有髮禁,校方不依規定來規定,學生如何
會依規定來服從規定?誰的規定是真正的規定?誰的規定是假
的規定?
結果就是,沒有人在守「規定」。教育部的規定,校方不遵守
。校方的規定,學生不遵守。校方不遵守教育部的規定,校方
沒事。學生不遵守校方的規定,也沒事。在大家都沒事的年代
下,「規定」就不在是「規定」,只是「說說而己」。
既然「說說」,所以我說禁也對,不禁也對。不管禁不禁,都
沒人理你。
既然外在的規定本來就己經無效,大家各行其事,再如何討論
,也不會有什麼結論。討論能夠論出什麼東西的,就只能談談
動機,為什麼要禁?為什麼不要禁?
分別敘述要禁與不禁的理由:
1. 要禁:建立服從的態度,能夠服從的才是一個好青年。
不禁:不過現在沒什麼人在服從的,有權威的存在,才會有
服從這種東西。
2. 要禁:在頭髮上搞東搞西,影響課業。在頭髮上作怪,就知
道你不愛唸書了。
不禁:將頭髮和課業連結,其實很勉強。課業很爛的頭髮不
一定會作怪,課業好的頭髮也不一定不會作怪。
3. 要禁:髮禁是教育學生生活態度的基本禮儀。
不禁:剪光光根本不需要什麼態度,給理髮店處理就好了。
亂七八糟惹人嫌是當然。就像身上有大便味,人人見
了就避而遠之,也毋須禁身上不可有大便味。就像是
洗臉刷牙一樣。有校規會規定臉上不可以有鼻屎嗎?
而花枝招展、引人注目,不正有著正面與積極的生活
態度?把頭髮用得漂亮,魅力四射,讓大家讚不絕口
,不也頂好的?
4. 要禁:髮禁讓學生形成平等,不會互相比較。
不禁:這只是齊頭式的平等,可比較的東西太多了。比較本
身也沒錯。真正的平等不在於樣式造型上的一致。而
是對各種造型視為平等,並對之尊重。
5. 要禁:髮禁可防學生作秀,帶頭做亂。
不禁:因為有禁才有亂,沒禁怎麼會有亂。如同之前文章提
到的七彩龐克頭。如果全班到處都是八彩、九彩頭,
那七彩頭算什麼?七彩頭只是其中一項有趣的造型而
已,不代表什麼,也不是什麼洪水猛獸,妖魔鬼怪。
反而禁止作秀,然後故意唱反調,才會有亂。大家各
自表現,就無所謂亂,而是平等地欣賞之。讓頭髮就
回歸頭髮的本質,而非其他意識下的工具。
目前許多學校要實施髮禁也不是,不實施髮禁也不是,因此用了
一個「不燙不染」為原則。這種的規定其實和兩岸之間所謂「一
中原則,各自表述」,有著異曲同工之妙不是嗎?講「原則」,
所以就不會違反上級的規定了,因為沒有規定。而學生們各自表
述,就當學校說的是放屁,真的又燙又染,其實學校也不會真的
怎樣?因為已經沒有權威了。勸導歸勸導,教育部說教育部的,
學校說學校的,學生做學生的,大家一樣五彩繽紛,群魔亂舞,
五花八門,非常流行。
我是一位在國中任教的教師,全頭染紅,很多學生、同事、主任
看到我都叫帥哥,還問我去哪一間做的,花費如何?我認為愛美
是人的天性,正確的生活態度應該是讓每個人去建立自己的STYLE
與品味,營造個人的風格,而不是把所有人鎖在一種風格。樸實
很好,華麗也很好。乖乖牌很好,俏皮也很好。厚此薄彼,就失
去了人與人之間互相尊重的器度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.200.40
1F:推 zamp:推薦深入討論的好文 03/28 19:05
2F:→ justcall:是哦 03/29 00:36