发禁应不应该存在，这个议题在现今社会下，是个模糊地带， 应该禁，也不应该禁。禁也对，不禁，也对。 回溯10年甚至20年，各位现今年轻有为的教师，包括我在内， 还是个蒙懂无知的纯真小孩，那时所有的规定清清楚楚，明明 白白。平头就是平头，几公分就是几公分。除了头发，鞋袜一 样规定清楚。白色运动鞋，就是纯白。为了买一双纯白球鞋， 我和父亲大人跑了好几家鞋店，要找一双纯白鞋委实不容易， 结果买了一双NIKE白鞋，用立可白把NIKE涂白。在升旗朝会时 ，校长明白指示女生不得穿丝袜，丝袜要大学後才可以穿。 那是个权威的年代。所谓权威，就是规定是神圣的，严格而清 楚的，不容许丝毫的侵犯，也不容许质疑，是这样就这样，不 遵守，想违抗，就是挨板子记过，没得好说。 时代在演变，过去的权威也不在是权威，现在是个多元化的社 会，大家都可以阐述自己的意见，这是个自由的年代，禁令也 跟着解除。 但是有个问题，因为没有权威了，大家也不把规定看在眼里。 因此即使「解除发禁」这个规定颁下，执行单位依然执行「发 禁」的规定。因此连「发禁解除」这个规定也变成无效的规定 。 以前学生怎麽会有意见？现在的学生怎麽不会有意见？上级规 定无发禁，校方规定有发禁，校方不依规定来规定，学生如何 会依规定来服从规定？谁的规定是真正的规定？谁的规定是假 的规定？ 结果就是，没有人在守「规定」。教育部的规定，校方不遵守 。校方的规定，学生不遵守。校方不遵守教育部的规定，校方 没事。学生不遵守校方的规定，也没事。在大家都没事的年代 下，「规定」就不在是「规定」，只是「说说而己」。 既然「说说」，所以我说禁也对，不禁也对。不管禁不禁，都 没人理你。 既然外在的规定本来就己经无效，大家各行其事，再如何讨论 ，也不会有什麽结论。讨论能够论出什麽东西的，就只能谈谈 动机，为什麽要禁？为什麽不要禁？ 分别叙述要禁与不禁的理由： 1. 要禁：建立服从的态度，能够服从的才是一个好青年。 不禁：不过现在没什麽人在服从的，有权威的存在，才会有 服从这种东西。 2. 要禁：在头发上搞东搞西，影响课业。在头发上作怪，就知 道你不爱念书了。 不禁：将头发和课业连结，其实很勉强。课业很烂的头发不 一定会作怪，课业好的头发也不一定不会作怪。 3. 要禁：发禁是教育学生生活态度的基本礼仪。 不禁：剪光光根本不需要什麽态度，给理发店处理就好了。 乱七八糟惹人嫌是当然。就像身上有大便味，人人见 了就避而远之，也毋须禁身上不可有大便味。就像是 洗脸刷牙一样。有校规会规定脸上不可以有鼻屎吗？ 而花枝招展、引人注目，不正有着正面与积极的生活 态度？把头发用得漂亮，魅力四射，让大家赞不绝口 ，不也顶好的？ 4. 要禁：发禁让学生形成平等，不会互相比较。 不禁：这只是齐头式的平等，可比较的东西太多了。比较本 身也没错。真正的平等不在於样式造型上的一致。而 是对各种造型视为平等，并对之尊重。 5. 要禁：发禁可防学生作秀，带头做乱。 不禁：因为有禁才有乱，没禁怎麽会有乱。如同之前文章提 到的七彩庞克头。如果全班到处都是八彩、九彩头， 那七彩头算什麽？七彩头只是其中一项有趣的造型而 已，不代表什麽，也不是什麽洪水猛兽，妖魔鬼怪。 反而禁止作秀，然後故意唱反调，才会有乱。大家各 自表现，就无所谓乱，而是平等地欣赏之。让头发就 回归头发的本质，而非其他意识下的工具。 目前许多学校要实施发禁也不是，不实施发禁也不是，因此用了 一个「不烫不染」为原则。这种的规定其实和两岸之间所谓「一 中原则，各自表述」，有着异曲同工之妙不是吗？讲「原则」， 所以就不会违反上级的规定了，因为没有规定。而学生们各自表 述，就当学校说的是放屁，真的又烫又染，其实学校也不会真的 怎样？因为已经没有权威了。劝导归劝导，教育部说教育部的， 学校说学校的，学生做学生的，大家一样五彩缤纷，群魔乱舞， 五花八门，非常流行。 我是一位在国中任教的教师，全头染红，很多学生、同事、主任 看到我都叫帅哥，还问我去哪一间做的，花费如何？我认为爱美 是人的天性，正确的生活态度应该是让每个人去建立自己的STYLE 与品味，营造个人的风格，而不是把所有人锁在一种风格。朴实 很好，华丽也很好。乖乖牌很好，俏皮也很好。厚此薄彼，就失 去了人与人之间互相尊重的器度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.200.40