※ 引述《niliyun (^^)》之銘言： : 台南縣政府 函 : 主旨：貴校教師許又仁原核定公假處理縣教師會會務，自即日起取消回任專職教師， : 詳如說明，請 查照辦理。 : 說明： : 一、本府原以96年9月10日起府教學字第0960150363號函，同意許師自96年9月4日起 : 至97年6月30日止，每週五核予公假1 日處理會務。 : 二、惟近來利用公假時間串連各校教師會，煽動老師拒絕擔任選務工作，陷老師於錯 : 誤的法律認識而拒絕依選罷法應負之法定義務；而且公假處理教師會會務也有違教師 : 職責之公平性，該員等一再抨擊縣府，顯未能配合縣府政策。 剛加班回來，看到台南縣教師這篇 http://tnta.tnc.edu.tw/xoops2/modules/news/article.php?storyid=75 台南縣考核設限是違法亂紀 全國教師會 近日台南縣政府縣長蘇煥智違法要求：全縣各校教師成績考核考列甲等（四條一款）設限 百分之九十！台南縣教師會力爭應落實各校教師考核但不應設限，期間全國教師會與台南 縣教師會保持密切聯繫，即時提供相關文件及法令分析，尊重台南縣教師會的自主運作。 十一月二十一日台南縣教師會召開臨時會員代表大會當日，全教會正副理事長及秘書長均 到場關心，並提供意見。當日代表大會已決議發起抗爭活動，啟動時間授權理事會決定， 因此全教會組織部及秘書已準備視需要隨時支援進駐台南縣，全力協助規劃抗爭。針對台 南縣考核設限，本會提共以下論點供參，同時呼籲全國三級教師會，共同協力、團結，方 能力阻台南縣政府違法亂紀。 一、依法論法---要求考績甲等設限是不實考核 （一）教師年終成績考核 依教師成績考核辦法第十四條及第十五條，學校成績考核委員會於學年結束後召開會議議 決教師的成績考核，校長於接獲決議後若有意見可敘明理由請成績考核委員會重議，若決 議結果不變，校長可以逕與改核，但應敘明理由，則教師不服考核結果而提起申訴時，主 管機關為學校，且學校應於學期結束後二個月內完成。學校將教師成績考核結果送至縣府 核定，主管教育行政機關認有疑義時，應通知原辦理學校詳敘事實及理由或重新考核，必 要時得調卷或派員查核，如認為考核結果不實或與查核所報之事實不符時，得逕行改核， 並說明改核之理由。若由縣府逕與改核，教師不服考核結果而提起申訴時，主管機關為縣 市政府。 　　台南縣政府一再退回學校的教師成績考核結果，而不依法進行調查與逕核，此舉顯現 其只想當藏鏡人不願擔負行政責任，要校長當殺手，一再退回要求考績委員會改核；一再 召開校長會議，不發公文發私函限制甲等（四條一款）不超過百分之九十，若校長逕核， 教師不服提起申訴時，出席申訴評議委員會寫報告的是學校，而不是縣市政府任何一個人 。要求設限是要求不實考核而非落實考核，台南縣政府不依法行政又威嚇校長及教師是獨 裁專斷的作法。 （二）教師獎懲縣政府無改核權 　　　教師的記功記過依照教師成績考核辦法第十四條，學校成績考核委員完成初核，校 長可以覆核，但縣政府無改核權，也就是說記過需由學校核定而非縣政府說了算，而且依 第十條條文記大過之平時考核應有全體委員三分之二以上出席，出席委員過半數之同意， 方得為決議。 　　　第六條條文中與法令相關的懲處如下，申戒：執行教育法規不力，有具體事實。記 過（記小過）：執行教育法規不力，有具體事實。記一大過：違反法令，情節重大。台南 縣政府引用記一大過，大家更能知其難為，公職人員選舉罷免法是法令但絕非教育法規。 二、教師成績考核不應設限的原因 （一）專業人員考核應回歸專業 　　教育部台九一人二自第91069773號明文表示高級中等以下學校教師成績考核應本綜覆 之旨確實辦理，不受公務人員考績比例限制。公文中的說明三：查公立學校教職員成績考 核辦法並未對公立高級中等以下學校教師考咧第四條第一項第一款（相當公務人員考績甲 等）之教師人數訂定一定比例限制。 （二）教學與輔導為質性表現難以量化 　　班級經營方式多元且極具藝術，而教學方式也需時時創新，教師因時因地因應學生而 調整教學及輔導方式，秉持教學專業而非一味回應家長的非教育專業要求，並常需兼做家 庭親職教育，其工作勞心又勞力，教學成效非為單一因素而成且無法量化。 （三）考績設限將扭曲教學現場 　　學校領導有賴教育的專業領導而非威權領導，行政服務於教學而每位教師的教學都非 常獨立，教學方式多元而學生輔導費時費力非為立即見效，若將考績設限將驅使老師去追 求外在表現，追求「長官」所謂的「績效」，將使學生輔導工作大受影響，實非教育之福 。 （四）落實考核而非設限甲等比例 　　考核標準是讓有能力及努力的人達成即應給予甲等（四條一款），若有學校整體怠惰 ，應全部考乙等或丙等；在全體教師表現優良，協同教學分享經驗下，學校整體表現優於 其他學校，還要設甲等比例則形同假平等而且是不實考核，縣政府不落實考核只簡化甲等 設限是只想省錢，不尊重教師的工作尊嚴，不瞭解教育現場的運作，外行領導內行，此舉 將嚴重破壞校園合作氛圍。 三、公務員考核的現況（摘自公務人員考績豈可脫法設限許裕國） 　　「按民國五十一年修正公布之公務人員考績法即有考列一等（現行之甲等）人數，不 得超過受考人三分之一之限制，由於名額所限，若干表現優異之公務同仁無法考列一等， 主管為平息爭議採輪流者有之，考績獎金平均分配者有之，而最為詬病者則為考列一等者 多為高階主管或資深人員，基層或資淺者難有考列一等之機會，嚴重影響士氣。五十八年 公務機關實施職位分類，強調以事為中心，在考績方面尤重綜覈名實，而取消名額限制， 但因未訂定考列甲等條件，而由總統府及五院秘書長會談決定，考列甲等人數以三分之一 為原則，最多不得超過二分之一，並以行政命令規範其間考試院曾提出考績法修正案，擬 增列考列甲等人數以五分之二為原則，最多不超過五分之四為限，但為立法院否決，認為 人數設限，難免遺珠之憾，且難避免執行偏差，應信任機關首長公正客觀之考評。如今擬 再重回設限老路，就法制上言，立法院已否決之修正案，行政部門宜否以行政命令作更嚴 格之規定？實值主管機關深思。 　　行政程序法已自本（九十）年起施行，主管機關法務部已作成解釋「…對公務員權利 或法律上利益有重大影響之人事行政行為，或基於公務員身分所產生之公法上財產請求權 遭受侵害者，仍應依行政程序法之規定為之」，該法第一百五十條第二項明定「法規命令 之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神」。公務人員考 績法第六條第二項僅規定「考列甲等及丁等之條件，應明訂於本法施行細則中」。並未授 權得訂定甲等人數比率，自無以行政規則另作人數比率限制之餘地，且公務人員考績甲等 人數比率設限，自屬對公務員在法律上利益有重大影響之人事行政行為，在依法行政的原 則下，似不應以行政命令作脫法限制。」 　　以上研究簡言之，立法院未通過公務員考績甲等設限，行政應依法行政，不宜以行政 命令設限；公務員考績甲等設限已有法規未定及執行不公的問題，台南縣政府將公務員考 績設限，硬是要套到教師考績甲等設限，實為不智不法之舉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.28