1.先說，我反對任何體罰。 在我心裡，沒有所謂「適當的體罰」， 當然體罰有分輕重，但，體罰就是體罰。 2.但是我覺得更重要的，是要敢作敢當。 如果老師覺得體罰是對的、體罰有理，那就應該公開呼籲教育部長開放教師體罰。 最好在928來一場遊行，訴求是「還我體罰權」。 不要被人爆料了才說：我錯了，我不應該體罰。 打人的時候以正義使者自居，自己被撻伐了才在那邊哭哭啼啼。 3.如果老師修了教育學程那麼多課，最後卻只能用暴力解決事情， 那到底不用功的是老師還是學生？ 就算老師真的沒學會不體罰也可以教書的方法，那也有兩條路可以選擇： 一是請教別的老師或其他會的人；要不然就辭職。 沒人規定修了教育學程或唸了師大、師院就一定要當老師吧。 不能體罰是國家政策，老師拿國家薪水就要遵守， 如果你覺得這條政策是錯的，就應該選擇離開，而不是待在這體系裡陽奉陰違。 4.可能會有老師質疑：你不是老師吧、如果不打要怎麼管教。 這個問題，請各位老師回去問你修教育科目時的教授，不要問我。 如果連我這路人都會的話，還要老師幹嘛？ 何必辦教甄？我來當就好啦。 「老師」不是一種專業嗎？ 沒有能力就應該趕快進修，不然就轉行。 難道計程車司機可以說：你不讓我闖紅燈，我怎麼開車？ 5.其實我當過實習老師，實習期間代過兩個月的課，目前唸書中。 我也遇過學生不交作業；要不然就是為了準時交作業，就隨便抄一抄的學生。 對於學生抄作業所採取的應對方法，就是上課時特地用五分鐘跟他們談這件事： 「我在改作業的時候，發現有一些抄作業的現象。 ＠＃＄％……（解釋我怎麼發現的） 其實我不是要來責備大家（強調），我知道大家都很忙，課業壓力都很重。 所以我今天是來跟大家動之以情的（笑），雖然我才剛認識大家不久。 其實我覺得，交不交作業其實不是那麼重要， 因為作業的重點應該是在於讓大家有一個練習的機會，而不是為了交差或作業抽查。 如果沒寫，寫張小紙條或是跟我說一聲理由就好，什麼理由都可以！（強調） 因為每個人都有每個人的難處，我們是人、不是機器。 真的什麼理由都可以唷，比如說昨天其他科功課很多，所以沒空寫； 或是昨天失戀心情不好、連續劇最後一集不看會後悔一輩子之類的，都可以講。」 後來我就沒發現有任何抄作業的狀況了。 至於為了提高作業繳交比率，我採取的方法是，將作業分攤到每天。 以往都是教完課本的每一節，寫一次習作，通常按進度是一個星期交一次。 但是繳交作業的情況不理想。 我就每天先看好當天的進度，教到哪裡就寫到哪裡， 所以每天都要跟他們勾好作業，這樣每天大概都只有分攤一、兩題。 比較累的就只是我每天要搬他們的作業本而已，但是交作業的狀況好很多， 大概只有三、四個會沒交，但是過幾天也幾乎都會補交。 6.很多人引用行為主義來為體罰辯護。 但就我所讀到的，即使是行為主義大師 Skinner 也不贊成體罰， 他甚至主張連「懲罰」都應該盡量避免。 因為「懲罰」雖然有效，但是卻會造成其他更麻煩的副產品。 （他認為要改變人的行為，要用正、負增強物比較適當） 也就是說，「懲罰」很有用，它的確可以改變某項行為，沒錯。 但是它同時也會造成其他副產品， 例如：取消懲罰後，行為會變回來； 或是做任何事的目的只是為了逃避懲罰。 Skinner 舉了一個例子： 「他也可能把各種避免懲罰的理由給自己或別人，而將自己的行為合理化， 例如：堅稱處罰孩子完全是為他好。」 （Beyond Freedom ＆ Dignity，志文出版社翻譯，第75頁） -- 錦瑟無端五十絃...一絃一柱思華年... 莊生曉夢迷蝴蝶...望帝春心託杜鵑... 滄海月明珠有淚...藍田日暖玉生煙... 此情可待成追憶...只是當時已惘然...多情者...情場殺手... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.182.82