相信多數板眾是第一次聽到這個解法， 也許一時間還很難接受， 不過請試著用些耐心，逐一分析、比較看看，或許會有不同的心得。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 上次我們提過有四個理路去解『不笑，不足以為道』這七字， 但這四個解法，或多或少都沾染些文字及邏輯使用上的缺憾， 以下簡析之： 解法一、 笑：指的是『法喜』， 一個有機會見聞真理的人，對好東西卻生不出法喜，這樣的人是不足以為道的。 缺點： 1.跟上三句的聯結不夠強 2.易跟下士聞道的大笑混淆 3.若解釋下士聞道是大法喜，那麼聽起來下士的程度反而勝過中士。 4.上中下到底指涉的是：『程度差異』或是『進程階段』，難以看出確切關係。 解法二、 笑：指的是『被他人（下士）所恥笑』， 為道者要走的路不是下士這類人能看得懂的，如果你跟下士作相同下士不會譏笑的事， 那麼你就不足以為道了。 缺點： 1.邏輯硬傷：你行的路是不是『為道的路』，附麗於是否有下士取笑。 　敢問若下士不笑，僅是疑惑、甚至無感，難道所行的就不是『為道的路』？ 2.按道德經文字的列放順序，不笑這個事實， 　用『程度差異』來看是比下士大笑還要次級； 　用『進程階段』來看是比下士大笑還要基礎； 　若是採用這種理路，顯然文字使用的方式是拐了個不小的彎， 　若『老子不會寫引人誤會或看來很蠢之文字』的前提為真， 　這樣的論證方式，很難說服讀者其結論洽當。（前提為真、論證失當） 解法三、 笑：指的是『自已要快樂』， 為道者行道必須能自得其樂，不然你怎麼說服別人行道是件好事、值得去作？ 即使被笑，你也該開心笑著行道過生活。 缺點： 1.笑的字義從下士到末句出現轉換。 2.同二-2， 　按道德經文字的列放順序，不笑這個事實， 　用『程度差異』來看是比下士大笑還要次級； 　用『進程階段』來看是比下士大笑還要基礎； 　若是採用這種理路，顯然文字使用的方式是拐了個不小的彎， 　若『老子不會寫引人誤會或看來很蠢之文字』的前提為真， 　這樣的論證方式，很難說服讀者其結論洽當。（前提為真、論證失當） 解法四、 笑－指的是『對道語的感覺』， 下士見人為道固然會譏笑，但若是連譏笑的反應都沒有， 這樣的人是沒機會成為道的載體，故比下士還要更差一等。 缺點： 1.雖然語意連貫、字義亦無變換， 　但『不笑，不足以為道』七字仍有些地方難以完全說服人； 　為何『有感覺』一定得用譏笑來形容？像中士一樣疑惑、像上士一樣篤行有何不可？ 2.不論是『程度差異』或是『進程階段』，譏笑道義，都沒有明顯的必要性， 　若『老子不會刻意寫引人誤會或看來很蠢之文字』的前提為真， 　這樣的論證方式，亦難說服讀者其結論洽當。（前提為真、論證失當） 以上為四路過去嘗試，但一直顯未讓自己被說服的解法。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 下為近解， 參自老子講堂的一個解法，有興趣可以自行上網頁參照， （在此不諱言的說：板主是他的學生， 　但在學術上，該質疑的點，從來沒比別人少作，這個點亦是討論許久） 為免逐字考據的資料太花各位閱讀時間， 開門見山的說： 『過去我們看錯一個字』 那個字便是『疑』，而非『笑』 為何我們會看錯？ 蓋『疑』之古字跟笑十分類似， 差異僅是上面由竹字頭，變成草字頭。（而這點在竹簡上更可能被混淆） 那麼『疑』之古字又是長怎樣的？ 不妨看一下各類字典的寫法，很有趣的，它並不難查： 康熙字典：http://kx.cdict.info/kxwwwcdict.php?word=%E7%96%91　 （第一行第三字） 漢典：http://www.zdic.net/z/1f/js/7591.htm （異體字處右邊第二字） Chinese Etymology：http://ppt.cc/lJ~b （L01713） 集韻： http://ppt.cc/bhZL http://ctext.org/dictionary.pl?if=gb&char=%F0%A6%AC%A6 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 在文字被釐清之後， 我們就可以重新審視老子這一段的文章， 上、中、下，指涉的是『為道不同的進程階段』， 初階的修道者（下士），聽聞大道，雖心有所慕，但仍對許多內容有很大的疑惑； 進階的修道者（中士），雖能逐漸把握綱要，但時而表現的像是確實信奉大道之法益； 　　　　　　　　　　　時而又表現的像似不能理解、有大疑惑的樣子。 成就的修道者（上士），因為已經把自身的疑惑全數澄清，所以達到『自知者明』， 　　　　　　　　　　　於是相信大道之法益，勤懇的實踐其道路。 然而不管修道者已經進入那個進程， 剛開始（菜鳥階段）必先對大道的真理有所疑惑， 而後透過不斷的批判與檢驗（檢、損之又損），方能進入修道的道路， 一個對自己所信奉道理、實踐道路從來不曾有過自我懷疑的人， 是不可能在修道上有所成就的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 總而言之，這段的解法，跟『笑』真的無關， 它僅是一個十分多餘、無益且妨害理解的誤會。 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.62.241 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Taoism/M.1418746265.A.241.html ※ 編輯: nknuukyo (123.50.62.241), 12/17/2014 00:20:18 先以歸謬法作個請教： 一、假使本字解作"笑"為真，且"艸乂入"之使用習慣無誤（施惠討論原則） 　　，權以郭店老子乙本為例。 http://www.cjsfw.net/UploadFiles/201304/2013041069916889.jpg 二、是否在笑的各類文字中，就能找到相對應"艸乂入"的古字？ 　　如果不能，是否該考慮其他更有可能的字形？ 三，若是考量它有存在笑字以外的可能性，漢代竹簡應該有些版本是這個字的線索， 　　他們謄寫錯字的機會也比後人低了些，以北大竹書為例： 　　http://ww1.sinaimg.cn/large/93691ba0gw1e62iuviirej21kw0tltnc.jpg 　　我個人不認為解成"艸犬"，是太奇怪的作法。（畢竟連集韻都明載有艸犬之古字） 那請回答我一個問題： 你能說那個字是"笑"嗎？ 依目前的象形文字判斷 另外帛書乙本、上述的北大竹書相信您是看過的。 ※ 編輯: nknuukyo (123.50.62.241), 12/27/2014 21:21:34