相信多数板众是第一次听到这个解法， 也许一时间还很难接受， 不过请试着用些耐心，逐一分析、比较看看，或许会有不同的心得。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 上次我们提过有四个理路去解『不笑，不足以为道』这七字， 但这四个解法，或多或少都沾染些文字及逻辑使用上的缺憾， 以下简析之： 解法一、 笑：指的是『法喜』， 一个有机会见闻真理的人，对好东西却生不出法喜，这样的人是不足以为道的。 缺点： 1.跟上三句的联结不够强 2.易跟下士闻道的大笑混淆 3.若解释下士闻道是大法喜，那麽听起来下士的程度反而胜过中士。 4.上中下到底指涉的是：『程度差异』或是『进程阶段』，难以看出确切关系。 解法二、 笑：指的是『被他人（下士）所耻笑』， 为道者要走的路不是下士这类人能看得懂的，如果你跟下士作相同下士不会讥笑的事， 那麽你就不足以为道了。 缺点： 1.逻辑硬伤：你行的路是不是『为道的路』，附丽於是否有下士取笑。 　敢问若下士不笑，仅是疑惑、甚至无感，难道所行的就不是『为道的路』？ 2.按道德经文字的列放顺序，不笑这个事实， 　用『程度差异』来看是比下士大笑还要次级； 　用『进程阶段』来看是比下士大笑还要基础； 　若是采用这种理路，显然文字使用的方式是拐了个不小的弯， 　若『老子不会写引人误会或看来很蠢之文字』的前提为真， 　这样的论证方式，很难说服读者其结论洽当。（前提为真、论证失当） 解法三、 笑：指的是『自已要快乐』， 为道者行道必须能自得其乐，不然你怎麽说服别人行道是件好事、值得去作？ 即使被笑，你也该开心笑着行道过生活。 缺点： 1.笑的字义从下士到末句出现转换。 2.同二-2， 　按道德经文字的列放顺序，不笑这个事实， 　用『程度差异』来看是比下士大笑还要次级； 　用『进程阶段』来看是比下士大笑还要基础； 　若是采用这种理路，显然文字使用的方式是拐了个不小的弯， 　若『老子不会写引人误会或看来很蠢之文字』的前提为真， 　这样的论证方式，很难说服读者其结论洽当。（前提为真、论证失当） 解法四、 笑－指的是『对道语的感觉』， 下士见人为道固然会讥笑，但若是连讥笑的反应都没有， 这样的人是没机会成为道的载体，故比下士还要更差一等。 缺点： 1.虽然语意连贯、字义亦无变换， 　但『不笑，不足以为道』七字仍有些地方难以完全说服人； 　为何『有感觉』一定得用讥笑来形容？像中士一样疑惑、像上士一样笃行有何不可？ 2.不论是『程度差异』或是『进程阶段』，讥笑道义，都没有明显的必要性， 　若『老子不会刻意写引人误会或看来很蠢之文字』的前提为真， 　这样的论证方式，亦难说服读者其结论洽当。（前提为真、论证失当） 以上为四路过去尝试，但一直显未让自己被说服的解法。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 下为近解， 参自老子讲堂的一个解法，有兴趣可以自行上网页参照， （在此不讳言的说：板主是他的学生， 　但在学术上，该质疑的点，从来没比别人少作，这个点亦是讨论许久） 为免逐字考据的资料太花各位阅读时间， 开门见山的说： 『过去我们看错一个字』 那个字便是『疑』，而非『笑』 为何我们会看错？ 盖『疑』之古字跟笑十分类似， 差异仅是上面由竹字头，变成草字头。（而这点在竹简上更可能被混淆） 那麽『疑』之古字又是长怎样的？ 不妨看一下各类字典的写法，很有趣的，它并不难查： 康熙字典：http://kx.cdict.info/kxwwwcdict.php?word=%E7%96%91　 （第一行第三字） 汉典：http://www.zdic.net/z/1f/js/7591.htm （异体字处右边第二字） Chinese Etymology：http://ppt.cc/lJ~b （L01713） 集韵： http://ppt.cc/bhZL http://ctext.org/dictionary.pl?if=gb&char=%F0%A6%AC%A6 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 在文字被厘清之後， 我们就可以重新审视老子这一段的文章， 上、中、下，指涉的是『为道不同的进程阶段』， 初阶的修道者（下士），听闻大道，虽心有所慕，但仍对许多内容有很大的疑惑； 进阶的修道者（中士），虽能逐渐把握纲要，但时而表现的像是确实信奉大道之法益； 　　　　　　　　　　　时而又表现的像似不能理解、有大疑惑的样子。 成就的修道者（上士），因为已经把自身的疑惑全数澄清，所以达到『自知者明』， 　　　　　　　　　　　於是相信大道之法益，勤恳的实践其道路。 然而不管修道者已经进入那个进程， 刚开始（菜鸟阶段）必先对大道的真理有所疑惑， 而後透过不断的批判与检验（检、损之又损），方能进入修道的道路， 一个对自己所信奉道理、实践道路从来不曾有过自我怀疑的人， 是不可能在修道上有所成就的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 总而言之，这段的解法，跟『笑』真的无关， 它仅是一个十分多余、无益且妨害理解的误会。 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.50.62.241 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Taoism/M.1418746265.A.241.html ※ 编辑: nknuukyo (123.50.62.241), 12/17/2014 00:20:18 先以归谬法作个请教： 一、假使本字解作"笑"为真，且"艹乂入"之使用习惯无误（施惠讨论原则） 　　，权以郭店老子乙本为例。 http://www.cjsfw.net/UploadFiles/201304/2013041069916889.jpg 二、是否在笑的各类文字中，就能找到相对应"艹乂入"的古字？ 　　如果不能，是否该考虑其他更有可能的字形？ 三，若是考量它有存在笑字以外的可能性，汉代竹简应该有些版本是这个字的线索， 　　他们誊写错字的机会也比後人低了些，以北大竹书为例： 　　http://ww1.sinaimg.cn/large/93691ba0gw1e62iuviirej21kw0tltnc.jpg 　　我个人不认为解成"艹犬"，是太奇怪的作法。（毕竟连集韵都明载有艹犬之古字） 那请回答我一个问题： 你能说那个字是"笑"吗？ 依目前的象形文字判断 另外帛书乙本、上述的北大竹书相信您是看过的。 ※ 编辑: nknuukyo (123.50.62.241), 12/27/2014 21:21:34