※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： : ※ 引述《nknuukyo (作賊心虛才要刪文)》之銘言： : : 這就是為什麼我會說這是懷疑論的原因了， : : 你可以提出個模型，諸如永恆回歸之類的特例， : : 但在之前所給定的邊界條件下，如我們採用歸納回溯的方式， : : 如何能導出除了有第一因作為動力以外的答案？ : 我不知道為什麼你一直認為這是懷疑論 : 　　這不是懷疑，這是肯定 : 　　肯定用因果律往前推的話，會一直到無窮遠處， : 　　而永遠不會到達某一個點 : 　　 : 　　這個論點我絕對肯定，完全不懷疑 : : 就像我可以懷疑太陽明天會不會打西方出來， : : 懷疑是懷疑，但意義不大， : : 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反轉，之後則是東南西北定義被顛倒。 : : 這樣的懷疑，始有超越極端懷疑論的建設性。 : 　　"世界必須要有第一因當動力" : 　　和"太陽不會打西方出來"是不倫類比 : 　　 : 　　太陽從哪裡出來，是常識性的問題，沒有人懷疑 : 　　而且早就有科學解釋 : 　　 : 　　但"世界必須要有第一因當動力"則純屬信念，不是大眾的共識 這個點以前已經破過一次，現在再破一次。 幾百年前，大眾的共識是天動說，所以天動說為真？？ 另，宇宙模型需要有第一因作為動力， 這部分你可以自己多翻哲學或物理的書，他們也許跟我講得不同， 也許對上帝創造的第一因模型有批判， 但多看些，會比現在重覆繞在一個點上的討論有建設性很多。 且按你的邏輯， 所有理論物理皆屬信念，非大眾共識。 （我個人判讀上，這裡你用的信念跟哲學上認知論講的belief又不同了） : 　　就好像遠古先民 : 　　認為世上必須要有山神　水神　風神　雷神 : 　　不然怎麼會有刮風打雷下雨的現象 : 　　想像出山神　水神　給予世界解釋，人類才覺得安心 : 　　這是人類的不安所造成的 : 　　就好像想像出至上神，或者想像出有一個"第一因" : 　　人類才覺得安心 : 　　因為人類對　往前衍伸到無窮遠處　感到害怕不安 : 　　才想像出一個點 : 　　這個點是出於人類的想像 : 　　而不是世界的必要 : : 這是老子的定義， : : 那麼假使萬物之始並非第一因， : : 試申論之一個合理的解釋， : : 現在球作給你～ : 　　我覺得這裡有點怪， : 　　你先說這是老子的定義（我認為整本老子沒有提到這個定義） : 　　後面又說　第一因的理由不是因為　超出認識工具 : 　　 : 　　合理的解釋就是沒有第一因 這個解釋，我都不敢給。 我實在看不出來那裡合理了， 你如果說這個問題存而不論，我倒還能覺得部分同意。 要證實一件事物不存在，比證明它存在難上許多， 你要證明滿滿是人的廣場內有黑人，只需找到一個黑人即可， 但要論證裡面沒有最黑的人，那你要檢查到裡面所有人，甚至孕婦肚裡的小孩都要考慮。 用計算機科學的講法，這兩者複雜度根本不成正比。 所以...你真的打算下這個定論？ 就算我們不能找人（工具先天性缺限）， 但{n}跟{n^n（n的n次方）}，即使兩者n都趨於無限，意義上也是不同的。 你現在下的結論，無異於後者。 老子的體系是： 宇宙是由少繁衍出多（一生二、二生三、三生萬物） 架構是由小累積出大（合抱之木，生于毫末） 因此，回溯上我們會發現第一因最合理的架構是極少且極細微的存在， 不是這樣的存在，難謂其是萬物之始。 極少，故其為單一因（此一，非道生一的那個一）； 極細微，故稱『至小無內』。 動力後衍生的萬物皆有道之稟性，故謂『至大無外』。 : 　　那麼第一因在實用性上，是沒有必要存在的 這話你可以跟康德的後學說，雖然我不完全認同他的架構， 但比空談道體什麼好很多。 （希望不是網路上找些佛教不認同第一因的資料當作佐證....XD） 另， 假使你認為因果律為假，請解釋為什麼目前世上萬物合於邏輯學家之因果律； 假使你認為因果律在世界上部分情況可行、部分情況不可行， 　　那先試舉其情況，並且這樣的不可行情況，跟不可論證的上帝有何程度上差異？ 　　為何你能說不可論證之上帝自找麻煩，但部分不可行之因果律就不是自找麻煩？ 假使你認同因果律為真，有通遍性，但不必然導致出第一因的結論， 　　試問原因何在？你的架構模型又是什麼？ 　　為何自認為比以少生多、以小積大的模型更合理？？ ※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.147.33.198 (01/16 23:30)