※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言： : ※ 引述《nknuukyo (作贼心虚才要删文)》之铭言： : : 这就是为什麽我会说这是怀疑论的原因了， : : 你可以提出个模型，诸如永恒回归之类的特例， : : 但在之前所给定的边界条件下，如我们采用归纳回溯的方式， : : 如何能导出除了有第一因作为动力以外的答案？ : 我不知道为什麽你一直认为这是怀疑论 : 　　这不是怀疑，这是肯定 : 　　肯定用因果律往前推的话，会一直到无穷远处， : 　　而永远不会到达某一个点 : 　　 : 　　这个论点我绝对肯定，完全不怀疑 : : 就像我可以怀疑太阳明天会不会打西方出来， : : 怀疑是怀疑，但意义不大， : : 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反转，之後则是东南西北定义被颠倒。 : : 这样的怀疑，始有超越极端怀疑论的建设性。 : 　　"世界必须要有第一因当动力" : 　　和"太阳不会打西方出来"是不伦类比 : 　　 : 　　太阳从哪里出来，是常识性的问题，没有人怀疑 : 　　而且早就有科学解释 : 　　 : 　　但"世界必须要有第一因当动力"则纯属信念，不是大众的共识 这个点以前已经破过一次，现在再破一次。 几百年前，大众的共识是天动说，所以天动说为真？？ 另，宇宙模型需要有第一因作为动力， 这部分你可以自己多翻哲学或物理的书，他们也许跟我讲得不同， 也许对上帝创造的第一因模型有批判， 但多看些，会比现在重覆绕在一个点上的讨论有建设性很多。 且按你的逻辑， 所有理论物理皆属信念，非大众共识。 （我个人判读上，这里你用的信念跟哲学上认知论讲的belief又不同了） : 　　就好像远古先民 : 　　认为世上必须要有山神　水神　风神　雷神 : 　　不然怎麽会有刮风打雷下雨的现象 : 　　想像出山神　水神　给予世界解释，人类才觉得安心 : 　　这是人类的不安所造成的 : 　　就好像想像出至上神，或者想像出有一个"第一因" : 　　人类才觉得安心 : 　　因为人类对　往前衍伸到无穷远处　感到害怕不安 : 　　才想像出一个点 : 　　这个点是出於人类的想像 : 　　而不是世界的必要 : : 这是老子的定义， : : 那麽假使万物之始并非第一因， : : 试申论之一个合理的解释， : : 现在球作给你～ : 　　我觉得这里有点怪， : 　　你先说这是老子的定义（我认为整本老子没有提到这个定义） : 　　後面又说　第一因的理由不是因为　超出认识工具 : 　　 : 　　合理的解释就是没有第一因 这个解释，我都不敢给。 我实在看不出来那里合理了， 你如果说这个问题存而不论，我倒还能觉得部分同意。 要证实一件事物不存在，比证明它存在难上许多， 你要证明满满是人的广场内有黑人，只需找到一个黑人即可， 但要论证里面没有最黑的人，那你要检查到里面所有人，甚至孕妇肚里的小孩都要考虑。 用计算机科学的讲法，这两者复杂度根本不成正比。 所以...你真的打算下这个定论？ 就算我们不能找人（工具先天性缺限）， 但{n}跟{n^n（n的n次方）}，即使两者n都趋於无限，意义上也是不同的。 你现在下的结论，无异於後者。 老子的体系是： 宇宙是由少繁衍出多（一生二、二生三、三生万物） 架构是由小累积出大（合抱之木，生于毫末） 因此，回溯上我们会发现第一因最合理的架构是极少且极细微的存在， 不是这样的存在，难谓其是万物之始。 极少，故其为单一因（此一，非道生一的那个一）； 极细微，故称『至小无内』。 动力後衍生的万物皆有道之禀性，故谓『至大无外』。 : 　　那麽第一因在实用性上，是没有必要存在的 这话你可以跟康德的後学说，虽然我不完全认同他的架构， 但比空谈道体什麽好很多。 （希望不是网路上找些佛教不认同第一因的资料当作佐证....XD） 另， 假使你认为因果律为假，请解释为什麽目前世上万物合於逻辑学家之因果律； 假使你认为因果律在世界上部分情况可行、部分情况不可行， 　　那先试举其情况，并且这样的不可行情况，跟不可论证的上帝有何程度上差异？ 　　为何你能说不可论证之上帝自找麻烦，但部分不可行之因果律就不是自找麻烦？ 假使你认同因果律为真，有通遍性，但不必然导致出第一因的结论， 　　试问原因何在？你的架构模型又是什麽？ 　　为何自认为比以少生多、以小积大的模型更合理？？ ※ 编辑: nknuukyo 来自: 27.147.33.198 (01/16 23:30)