: 推 waynewin:道教的「道」和印度教的「梵」有何不同？ 03/28 16:27 對梵的定義我不敢肯定　因為這部分古文加譯文可能會讓意義走偏很多 事實上光是中國古文的意義就常常有人混淆亂掰了（最近似乎更嚴重） 所以對梵的部分姑且不論　留待有考證經驗的善知識作解釋 只是用這個問題再作作藉題發揮 談談目前常見的幾種誤解和關於道的基本哲學神學觀 ======= 一般來說　第一因過去可以算是神學和哲學範疇在處理的問題（不論目前的理論科學） 所以在這裡用神學和哲學觀來形容　並不構成差誤 ======= 之前部分網友行文常見的一類誤解是： ｏｏｏ把"道"當成是一種絕對的東西　真是偏頗 但在這裡必須要談的是： 老子形容的道　本身就是"絕對"的 但她的　絕對　並非相對於　相對　的絕對 而是從未經歷劃分之始基的　絕對 反過來說　道不可能是相對的　因為相對便有劃分 相對於相對的絕對仍舊是劃分 所以我們必須搞清楚的　是老子嘔心瀝血強而為之用有名來形容的道　 他最終要呈現的 既非道的相對性 也非道相對於相對的絕對 而是道純粹始基毫無劃分的絕對 也就是說 道　本來就是絕對的　 只是這個絕對的內涵　未必是他人所想的那個絕對的內涵 老子在這方面的神哲學陳述非常刁精細遠　類似內容可以參考大逝遠反的用法 　 所以以上第一類誤解在此作個釐清　討論完畢 ====== 第二種誤解是　為什麼看道德經需要有定義觀念？　不作定義會不會比較高？ 這種思想講白跟"創造性詮釋"差不多 事實上　每個人對每個文字都有他個人的認知世界 所以哲學家對自己的哲學構成會特別要求架構系統的定義和釐清 換個方式說 每個字在使用上　都有既定的約定"俗"成 要去作考證跟哲學定義　 就是要同時了解　這"俗成"跟哲學家個人架構設計的兩個層面　 所以用有名來合於無名之道 是老子不得不為的作法 為此　他得把有名作得極精極細　才能破除大眾對於名的執迷 為紀念老子這種高功　過去曾寫過一篇短文如下 ====== 知 我們活在一個斑斕炫麗的世界　 存在於一切不自覺的劃分之中　 如同躺在一圃帶刺的玫瑰床畔　 劃分的棘刺深刻扎滿了我們的手腳　 牢牢的困窘我們的思想　 自覺者感於此不得不再作出劃分　 拿著棘刺將那些嵌入手腳的棘刺剔除　 他持的棘刺不得不利　施的手法不得不精　 然而每個劃分下他是如此的戒慎恐懼　 深怕自己指上的刺再度嵌入了四肢　 更怕棘刺的劃分上又長出一層劃分　 致使盲從者連四肢也一併斬去　 ....用刺　 ....從來不是一件容易的差事 ====== 故關於第二類下不下定義的觀念部分　澄清如上 學道者要在意的是 那些講者所行銷的觀念 到底是讓你腦袋變得更模糊簡單　還是變得清晰簡潔 切勿被無聊的用辭所愚弄 不要停在"猜"的層次　 老實作事才是長久之道 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.51.18.67