: 推 waynewin:道教的「道」和印度教的「梵」有何不同？ 03/28 16:27 对梵的定义我不敢肯定　因为这部分古文加译文可能会让意义走偏很多 事实上光是中国古文的意义就常常有人混淆乱掰了（最近似乎更严重） 所以对梵的部分姑且不论　留待有考证经验的善知识作解释 只是用这个问题再作作藉题发挥 谈谈目前常见的几种误解和关於道的基本哲学神学观 ======= 一般来说　第一因过去可以算是神学和哲学范畴在处理的问题（不论目前的理论科学） 所以在这里用神学和哲学观来形容　并不构成差误 ======= 之前部分网友行文常见的一类误解是： ｏｏｏ把"道"当成是一种绝对的东西　真是偏颇 但在这里必须要谈的是： 老子形容的道　本身就是"绝对"的 但她的　绝对　并非相对於　相对　的绝对 而是从未经历划分之始基的　绝对 反过来说　道不可能是相对的　因为相对便有划分 相对於相对的绝对仍旧是划分 所以我们必须搞清楚的　是老子呕心沥血强而为之用有名来形容的道　 他最终要呈现的 既非道的相对性 也非道相对於相对的绝对 而是道纯粹始基毫无划分的绝对 也就是说 道　本来就是绝对的　 只是这个绝对的内涵　未必是他人所想的那个绝对的内涵 老子在这方面的神哲学陈述非常刁精细远　类似内容可以参考大逝远反的用法 　 所以以上第一类误解在此作个厘清　讨论完毕 ====== 第二种误解是　为什麽看道德经需要有定义观念？　不作定义会不会比较高？ 这种思想讲白跟"创造性诠释"差不多 事实上　每个人对每个文字都有他个人的认知世界 所以哲学家对自己的哲学构成会特别要求架构系统的定义和厘清 换个方式说 每个字在使用上　都有既定的约定"俗"成 要去作考证跟哲学定义　 就是要同时了解　这"俗成"跟哲学家个人架构设计的两个层面　 所以用有名来合於无名之道 是老子不得不为的作法 为此　他得把有名作得极精极细　才能破除大众对於名的执迷 为纪念老子这种高功　过去曾写过一篇短文如下 ====== 知 我们活在一个斑斓炫丽的世界　 存在於一切不自觉的划分之中　 如同躺在一圃带刺的玫瑰床畔　 划分的棘刺深刻扎满了我们的手脚　 牢牢的困窘我们的思想　 自觉者感於此不得不再作出划分　 拿着棘刺将那些嵌入手脚的棘刺剔除　 他持的棘刺不得不利　施的手法不得不精　 然而每个划分下他是如此的戒慎恐惧　 深怕自己指上的刺再度嵌入了四肢　 更怕棘刺的划分上又长出一层划分　 致使盲从者连四肢也一并斩去　 ....用刺　 ....从来不是一件容易的差事 ====== 故关於第二类下不下定义的观念部分　澄清如上 学道者要在意的是 那些讲者所行销的观念 到底是让你脑袋变得更模糊简单　还是变得清晰简洁 切勿被无聊的用辞所愚弄 不要停在"猜"的层次　 老实作事才是长久之道 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.51.18.67