莊子的政治哲學（一） 　　　　　　　　　　　　　　　　海川書 　　　　　　　　　　　　　　 自由非是莊子的精神 　　記得在加州整合學院求學時，在老子課上，筆者的指導教授吳怡教授，回答西方學生 所提的一篇學術論文〔老子無此人〕，根據西方學者考證，並無老子此人的存在，那麼， 中國人只是盲目崇尚老子。吳教授反問學生，〔請問老子道德經一書，是否存在〕？學生 楞了，回：是的。教授續問：書總有作者吧？學生皆笑了，吳教授正色回答，〔因有老子 一書，我們稱此書作者為老子。因此書有價值，是故老子受到後人尊敬。〕。無獨有偶， 日前聽親人提，有一大學生，在歷史課上的期末報告，考證〔屈原無此人〕。結果該生被 〔當〕。旁人皆痛斥該教授〔學究〕，使用權威壓迫學術自由，今為民主社會，人人皆有 享有言論自由權力，此教授不鼓勵該生便罷，竟以高壓手段，扼殺創意，只因否定屈原的 存在，侮辱了教授的信仰，嘆息台灣民主有悲慘之過去，並感動今日民主成果，人人皆可 表逹不同意見。然而，號稱加州整合學院最民主的吳怡教授，也〔當〕了一學生，該生於 禪學課的期末報告，繳了一卷影帶，內容為一空房間，內有佛頭一只，一人手持球棍入內 ，一棒打碎佛頭，謂之中國禪學。吳教授看了曰：〔平生從不否定學生創意，然此作業豈 能過關！〕遂退學生作品，要求重繳期末報告。然眾學生皆心中大惑，不明該生錯在哪裏 ？竟有此嚴厲訓示，一反教授昔日作風。然而，以上的真實案例，恰為魏晋莊學最有力的 註解：自主非自由，非禮求禮意。自主有倫常，自由無法理。非禮無禮意，畫虎反類犬。 因要否定任何一個曾經存在過的事物，實輕而易舉，只在人敢不敢而已。死人從不能回來 為自己辯白，此證諸殘酷的現代史，已為如此，何況二千年前的人物？而人卻無有足夠的 證據，證明自己所作的事的存在－除了他擁有政治權力！人若不用各種方法，阻止破壞歷 史發生，則人無歷史，無歷史者不知文化，將與僵屍無差別。何為僵屍？雖活動但已死。 現代莊學若弄不清自由與自主的差別，必定如魏晋玄學家，學莊不成，反像是個瘋子了。 研讀莊子前的應有認識 錢賓四先生說莊子乃衰世之書，歷代對此書只要是衰世，研究者便多，而十之八九皆為讚 美之言。而對此書的評價差者，多少與激勵人心者有關係。例如熊十力，陳攖寧，抱朴子 等。但問他們是否討厭莊子，往往答案是相反的。熊十力喜歡用莊子的術語，陳攖寧的名 字就出於莊子的〔大宗師〕。因此，與其說為了逃避現實而讀莊子，不如說為了對抗現實 ，使用莊子來面對現實。在傳統學術界眼光，竹林七賢為最佳莊學末流。然竹林七賢的表 現，說是頹廢，不如說是一種對現實的抗議。問題是如果用了莊子，反而導致自己真的喪 志而無力，有沒有這種可能性？而從來學莊子之人，只有認定自己逍遙豁達，沒人承認自 己是個精神吸毒犯！那儒者勸少年人勿學老莊，老莊是失意人才讀的書，就有道理。在這 裏我們要認清一件事，莊子此書有〔大宗師〕，〔應帝王〕等篇章，說明了莊子這門學問 ，就是授予帝王的。但此不代表，任何一人，讀了此書，就成了帝王。這個道理，同樣可 適用於老子這本書。今人若要研讀老莊，先問自己，究竟自己有無治國平天下的抱負？若 是想做一個清閒無事的散人，那麼莊子一定會如君所願，讓人成為一個真正沒用的廢人。 因為，這本莊子，完稿於晋代，內容也以自我安慰的態度來編排，人若無修齊治平的本事 ，無法從中吸取所需的養份，最後只有逍遙在自己的夢想。 莊子言〔命〕，把〔命〕視為一不可解之難題。人在〔命〕前，只有絶對服從。然儒家言 命，則有天交付予我之使命的味道，此為政治人物與大教育家才有的特性。至於商人不服 從命亦無使命，只有設法利用命，此即術數之流，必盛行於企業家階層。現在問題是，如 人生已夠悲苦，若還要人認命，則不啻與白目的命理專家無異。因此莊子絶非是一般人可 讀，會讀此書者，除了下台的政客與階下囚以外，實無其他的可能性。目前的莊子，完稿 於晋代的向秀，郭象二人手上，把此處大量使用，目的便是要解決當時政治迫害的問題。 而把人盡皆知的大鵬與麻雀不能並論的寓言，用〔大鵬不必羡慕小麻雀〕來詮釋，此種荒 唐走板的解釋，居然還廣泛流傳，說明了莊子乃失敗者活下去的止痛劑。然止痛劑只能用 在生病時，另外一種時候，止痛劑成了毒品，往往自命道家人物，其實過著腐化的生活， 此為當代大陸中哲學者李澤厚說的失敗主義滑頭主義，皆因莊子而起。這其中的有幾個弔 詭之處：明明為一內聖外王之作，怎成了失敗者的安慰書？而如此完全矛盾的觀點，中國 人竟可自我詮釋千年之久，也是文化奇事。另外一個問題，整部莊子的最重要的哲學術語 ，便為一〔真〕字，結果竟成就中國政客必虛假，而不仕為高士的特殊文化現象。然而存 在必有其合理的解釋，所以李澤厚先生所認定的阿Q為莊子所引發，未必有理，或者中國 原本的環境，便使得這種讀莊的方法，不斷的延續下去。 欲解開此難題，我們必先承認一件事實，我們所有的歷史，皆由統治者所編定。其中包含 了忠奸善惡的判定。所以自然沒有公正的歷史。文史哲三樣，統治者酷愛文學，修訂史學 ，監控哲學，是自古以來的特性。在今天，則有詩文大賽，文化局與國史館，以及言論自 由：當所有人皆以為自己有哲學時，人盡成沒有思想，人云亦云的錄音機，而人人皆以為 自己有能力獨立思考---此乃人之天性。而一個社會，若組成份子，僅農人，技師，企業 家，則人人皆是一大師，因大師已死。而社會的精神來源，即為宗教。今日台灣的道德價 值，僅繫於佛教，凌駕於孔孟思想之上，實為國家政策。而莊子的內容，自為統治者認定 ，而千古以來，無論統治者與被統治者，皆認此為最大公約數。換句話說，此莊子是一份 五千年來的中國人，共同同意，他該是如何的莊子。所以同理，儒與佛皆如此，而天主何 以始終入主不了中國？因至今，所有中國人，依然不同意此排他性最強的宗教進入。 有人把宋明理學類比為西洋哲學，而以西洋概念來讀理學，是一錯誤之法。人若不了解宋 明的社會環境，科學發展，政經制度，便不能了解一門學問，是如何發生，因哲學是人的 思想，任何思想，皆針對求取人生命所遭遇的痛苦而發，而人的生命，無法脫離天地人三 者。而哲學與科學，皆以抽取一永恒觀念，而成萬世不滅之名詞，故有言中國無此學，是 以落後。然軸心文明時期，無論東西，皆有此特性。無論孔子，蘇格拉底與耶教，皆如此 作為，並無東西方的差別。廣而言之，科學也只有古今不同，無中西差異，換句話說，〔 中國人只有行為，沒有形而上學〕，此論皆有問題。更沒有形而上不返形而下的問題，只 有此觀念，能不能適應時代的問題。如我們從春秋而戰國，中國的思潮，是走今日所謂的 〔心理學〕的路線，此論，錢賓四與梁潄溟皆發表過類似的看法，而兩人皆認定，此說在 他們活的時候，沒人願接受，現兩人皆已作古多年，可惜主流學者意見，依然很難接受。 戰國時代的思想，己經有了今日所謂的心理學。此處所說的心理學，指的是研究人類的意 識與行為，而如對照今日的心理學所研究的範疇，中國本身的心理學早在二千年前已經成 熟。今日的〔本土心理學〕的否定中國人有心理學，是基於研究方法，但誰規定研究方法 一定要是某種方法，才叫學問。若要以現代美式的研究方法才是學問，那等同否定了五千 年來中國人所有的生存方法。莊子乃典型的超個人心理學，而中庸大學為教育心理學。韓 非為社會心理學，墨家為知覺心理學，而荀子為認知心理學。而中國人的心理學與西方心 理學最大的不同，並非研究方法，而是企圖解決人所遇上的生命難題，所以中國人的心理 學，才會歷久不衰，而西式心理學，必要改頭換面成新時代運動，否則只在學術界孤芳自 賞。而新時代運動，除了心想事成能讓政治與大企業家接受，其他均上不了枱面，因此學 問有嚴重的反制度傾向，而在一定的意義上，實與莊子有異曲同工之路。 在所有中哲經典中，以莊子齊物論最難讀。此種寫作，大違中國思想以日常用語為哲學名 詞的特點。此種風格，實與佛經無太大差異。何以此章如此寫作？除了掩人耳目之外，實 無其他可能性。然若深思莊子的說話對象為一國之統治階層，則可一目了然：天籟的意涵 ：吹萬不同，使其自己，怒者莊周本人也。何謂也？氣化為莊子的世界觀點，此種見解， 實與今日的粒子化世界觀為一樣。只是學者控制了詮釋權，不許人高談於學界。然氣化與 粒子化終有差異：氣化創造了事物必有互通，而發展的走向定為五行生尅，從而天人同德 。而粒子化無從找出人有否能力與粒子互相共存！於是引弔詭之量子力學來說宇宙。氣化 如何證明？心齋坐忘，同於大通，所以此世界存於修道者的心中，而所有人皆在莊子之夢 中，所以莊子與諸人同為一人！治一國如同治一身！此即後世黄帝學術的繼承者之老生常 談！ 現以同樣時代的中庸來與莊子對照，中庸的思路是由天命一路談到〔天地位萬物育〕，而 總歸於一誠，此種思維與莊子由神人使五穀熟，而總歸於一真，可以說同一手筆，而中庸 的庸不作平凡解，而作〔用〕解，是莊子所提，可見兩者的來源必有十分密切的關聯。若 戰國輿論發達，而莊孟二人竟不互相批評，可知此二人即師出同門。是以莊子為老子的發 揮的說法，實有待商確。這裡有個疑問，何以孟子擁孔，而莊子卻常開孔子玩笑？然莊子 是助孔的說法，千古以來一直有此說。但偽造玩笑的作品，除莊子外，十分稀少，這裡理 由只有此可能，那便是這個〔莊子〕即為孟子的老師。而此〔莊子〕其實以孔子自居，開 孔子玩笑，是在警愓自己，別把自己弄得如孔子一般的狼狽。初期未必開真玩笑，然而編 莊子者越來越多，每人編一個玩笑進去，便成孔子寓言故事。然讀莊者若以為莊學有比儒 門高明，棄四書而好佛老，一群虛偽的〔高士〕就充斥在自命文化的傳人身上。而儒者僅 作教育，此必為莊子之影響無疑。倘若再吸取了莊子的〔命〕，那麼一輩子僅成一教員。 此種現象，自古至今，所在皆是，而在文化衰落之時，若還取此態度，對孔門甚至全中國 文化，則十分不利，是故反莊之學者，往往出現在此時機，而必深解莊子之義與可能帶來 的弊害。 心齋與坐忘 大致上，以目前學術界的觀點，莊子重個人內心的修養，而老子重治道。換句話，老子比 莊子重視治理天下。然而，莊子所提的寓言或故事，往往與政治的事務有極密切的關聯。 老子所提皆為聖人，因此修齊治平乃聖人之所為，而莊子所提，則為使人成為聖人之法。 這個方法，就是莊子常說的〔忘〕。然而，若閣下非聖人之才，而行聖人之法，是否能成 聖人，便成千古一公案。若閣下有聖人之才，而學莊子，必有一意識轉變的次第，這個順 序，即莊子大宗師所提的外天下，外物，外生，朝澈，見獨，無古今，不死不生。工夫到 此，就成就了〔攖寧〕──在紛擾的大環境中，面對時代的變數，心中依然保持安寧。實 際的方法，即是心齋，心齋的工夫，便為處理政事之用，這點我們閱讀孔顏對話中，可以 很清楚的了解。然而，心齋如不用來處理政事，即成內丹之術，在某一程度的意義，與和 尚禪定的作用沒有太大的分別。而坐忘的目的，則為同於大通，天人相合，無所不知，如 果以忘仁義禮樂為莊子的境界，則必有毀倫常為知禮的表現。此即魏晋玄學的嚴重錯解。 陳攖寧論莊子〔心齋〕的方法，即為現在各家靜坐的主要內容〔調息〕，只是取〔不調之 調〕與〔聽息〕兩者，此法純粹用來轉化自身意識，常人用之，與ｋ他命沒有差太多，然 國家領導，不能高人的智慧太多的話，就等〔彼可取而代之〕吧！此術即為化人為聖之學 ，所謂聖者，善聽善言，三才一貫，是故能者多勞，若不懂養生之主，未盡天年而一命嗚 呼！此學一經朝中的失意政治家傳出，就成了氣功學的祖師，到了唐朝，與道教你中有我 ，我中有你，是名〔內丹〕。而中國丹醫，從各方來看，實找不出原是一回事的證據。丹 醫融和，必於心齋外傳之後，也就是唐朝之初。因所有內丹學之祖，全推至唐朝的呂洞賓 。其明確的指標，是司馬承禎的〔坐忘論〕。而內丹又回宮庭中，只是不叫心齋了，這便 是國家菁英善於採取新學的特徵。最起碼到了康有為，皆可從著作找到修習此術的特性： 超常意識。（此為超個人心理學專用名詞）。至於世界各國領導者，不可能不懂此道，唯 嚴禁學者與民間討論而已。 自由與自主 逍遙自在，是否即為民主自由政治？相信所有人皆不能同意。因自由的前提為權利義務的 規範。而莊子的逍遙，就在免於人間義務，然而，免於義務，自然形同放棄若干權利。因 此，莊子的逍遙游，必然為隱者側重。然而，自古至今，有個觀念沒變：普天之下，莫非 王土。只要人還踏在土地上，就要問這片土地屬於誰的？即受法律約束，即無所謂的逍遙 可言。所以，逍遙游只存在於兩種場合：一，人的夢想，二，死後的世界。然而，人的夢 想，則可以借助政治來逐步演變成真實。我們可以如此說：莊子的逍遙，不存於帝制，反 而可以存於民主自由的現代社會。然而，能實現多少，要仰賴議會立法等政府機制。然而 ，立法機制若為財團所掌握，則自由定義即成財務自由，所謂的財富，指的是人自主金錢 的程度。若不能自主，即成比守財奴更不如的卡奴。因此，自由必與自主同時存在。所以 流行語說出真理－無財務自由，即無真自由可言。人無自主權，便是虛偽自由，虛偽自由 的代表，即言論暢所欲言。言可表達逍遙自在，而行為無法有任何自主力。莊學末流，即 是此病。 莊子的隱士之行，徹底把中國文人最醜陋的性格表現出來：睡覺睡到自然醒，還圖名高權 重責任輕。既歸隱，依然批判朝政，實無隱意，若是影子政府----掌權的真實政府，如陶 弘景之輩，則為借隱之名，行愚弄人心之實。若如拒絕替王安石出力的儒者，則以歸隱行 政治勒索之實。禪學的退後原來是向前，與終南捷徑，僅為五十步笑百步的差距。何以中 國人高舉隱意，除了政客的馬屁以外，凡夫俗子一見真隱者杜甫，必輕賤為精神病患，能 利用則利用，直到無任何價值為止。而借隱行政治之行，此為明朝政治的大概。所以陽明 高舉致良知，知行合一，為救虛偽的中國人之性格，然以禪學說孔子，已入了圈套，所以 越演越烈，明朝一命嗚呼，而有志之士，依然無有改變，此如顧炎武，黄宗羲之輩。 莊子身份，必非三級貧戶，因三級貧戶是無有可能在二千年前取得參政權。莊子不可能沒 作過大官，一個沒作過大官的人無法了解政治的各種問題。所以在先秦思想家，以莊子的 身份最神祕與黑暗。因孔子尚會晤老子，而此人談了如此多的儒家問題，竟無儒者前往討 論。一個簡單的毒樹邏輯：既然連孔子的玩笑都敢開的人，何以不能開自己的玩笑？這種 道理，千古以來，竟無人提出質疑，可謂莊子此人，便為中國人心靈最黑暗的一面，因如 果探討真相，許多中國人的人格必受強大的輿論而崩潰----在每個中國人心中，永遠認定 ，自己有一天一定是皇上，三級貧戶的莊子，皆可以〔應帝王〕了，自己再如何，也沒莊 子困頓，因此，人人活在一種美夢----不當皇上，就是逍遙的蝴蝶，還勝皇上更多！所以 千古以來，讀懂莊子之士，從不敢道出真相，怕的就是人的美夢毀了，連活下去的勇氣都 沒了！ 因對莊子〔真〕性情的推崇，所以自然相信他的書中的〔生平〕，若問作人的道理，答案 就是〔假〕！人最希望人人對己誠實，而自己的謊言永不拆穿。因此這千古第一金光黨， 便因此永存中國人心中，除非到了生死關頭，人才會赫然發現，無人會向命運臣服，而野 心家最清楚，只有掠奪他人的一切，才能逍遙自在！是故未有貧寒之士，願為道家，願為 道家者，必是大權在握之富豪！ 莊子與上古學術 黄老治術為漢初所尚。然而目前，除了山醫命卜相等術數之書，方且提了黄帝之大名，從 各種記載，實無任何研究黄帝之學的專書。所以，漢初的黄帝之學，應用〔上古學術〕這 個概念去解釋。整個漢朝，若以宏觀角度，實無孔孟之學，僅有上古學術！所謂的獨尊儒 術，此儒術絶非今日的論孟之義，因所研究之內容，十有八九與論語的推己及人關係不大 ，但倒與推己及天道關係密切！而莊子，即為先秦諸子中，提及上古學術最明確者。因此 ，莊子之書以文體論，必於老子之後，但莊子之學，則未必在老子之後才出現。錢穆力主 莊先老後，只因其法太接近考據，而此方法不能用於哲理與文理上，所以才落了一個學術 鬧劇──幾片考古學者的竹簡便打敗了大師。但倘如明天又挖出另一片竹簡？今日應從道 教與丹法的角度，思考莊子之學，是否與上古學術有關聯。而上古學術，按錢穆的說法， 唯史與巫。但上古學術，若只有史與巫，人永不進步！但此二者必為上古學術的核心。倘 若，吾人把史的意義解為〔知識的演進〕，此涵蓋了所有的現代人所說的自然，人文與社 會學科，巫的意義為宗教之學術，此即中國道教之起源，而此道教，為上古黄帝之教，未 必一定要其名為〔道〕之教！而內容涵括今日道藏所有討論內容。而莊子之書為信史中僅 留存的公認之上古學術的紀錄。我們若深入探索莊子的內容，可以了解：一，老子無為而 治的基本理想與困難，二，孔子的理想是人人皆能有自己的大同社會。因整本莊子的內容 ，如拆開來讀，皆想使用上古學術來因應兩大思想家的困境！因無為而治的前提要件，是 聖人的出現，然而自孔子之後，聖人成了素王，是一個教育人士的代表，並無實質的政治 權力。因此法家的出現，便要實現老子的理想。而法律之嚴密，未有比今日民主制度更加 先進。然而，今日的帝王，是否是人民呢？筆者以為，讓人民成為帝王，是孫中山先生的 理念，但若時代的物質條件不能搭配，則人人稱王的結果，便是民初的慘況。至於今日， 是否已可能呢？按現在的社會的經濟制度，帝王為立法機制的精英，請教諸君，人民是否 有創制複決權呢？ 今人皆輕賤孔子之學，謂帝王奴才，君君臣臣父父子子，叫人不可造反之骯髒之學，但現 行法律，何時允許人民有造反權？勞工法家暴法年年愈嚴密，保障的未必是無力者，往往 實為剝奪人民的易主而治權！此種狀況，即是莊子所說的〔竊國者侯〕。以前竊孔子之法 ，現竊整個司法體制！而此種狀況，非獨今日台灣之獨有，一旦發生，到了知識無法禁止 之年代，便有改朝換代之事！莊子之最獨特之處，就在讓人民在此時機，將所有精力，投 入文藝之中！而此法則把中國五千年文化，汰舊換新，生生不息！因此讀莊者，無論成龍 成蛇，皆保留了文化！此可驗於古之隋唐，今之中國共產黨。 不離於一，是為天人。此為莊子之學中最為難以理解，卻為儒家一路至熊十力仍在追尋的 願望。然中國政治文明，全皆奠基於此，包含今日海峽兩岸的政治制度！此即實現大同社 會的方針：天下為公！這裡的一，無論為哪一層詮釋，皆是〔全體〕，而無論兩岸人民如 何的看不起彼此，所行的基本理念從未改變！西方必以一為耶和華，而政教不合之時，人 民的權力才會出現：革命哪能無人民呢！然終究有政變無革命，因人民的參政權始終是問 題，此即今賢宋鴻兵先生所力主之貨幣戰爭論：所有的戰事，只為求企業與貴族的利益分 配問題。 中國人乃極現實之民族，因現實，知真話不可說，因此專說神話。上古神話，是因內容實 難為今日之理性來理解，而稱神話，不是真實的事件。而莊子開闢了某種文章的寫作，利 用偽造的故事，來說明某種意義，名為寓言。而此寓言有神話，卻有現實之人物。因此， 莊子的寫作風格，反應了一件我們未能留意的事：戰國時代，輿論已十分發達，人皆能分 得出，哪些是故事，哪些是事實。因此孔子的風格，早已為各國人民所熟悉。這代表一件 事：戰國的政治，已為輿論政治，這從諫官制度，可以了解，新聞自由，非是民主專利。 所以，政治制度的演進，未必為人民自由權的演進。然而，絶對為人民參政權的演進。然 而，人民參政權，中國使用科舉來保障，是唐朝之後的事，在戰國時，用的即是新聞自由 權。所以中國思想之成熟，就在先秦。自先秦至今日，中國人的政治思想，並未有多大改 變，人民的選票，基於輿論（台灣），或者以世家的方法（大陸）而得到。我們要問，科 舉的官員，到哪去了？國家考試，皆為吏治，何以立法委員，不利用國家考試來選拔？因 此，今日政治，實與二千年前的中國，沒太大差別。而今日活躍於政治圈的人，有多少可 以上比孔孟老莊？而中國文化的提倡者，平日對學生談修齊治平，一至國家徵召，人人皆 成了莊子，我願在爛泥打滾，也不成神龜，那麼可見一樣的貪生怕死（陳攖寧），說得出 作不到，莊子之弊端，即是給讀書人一個活於幻想的藉口，何以魏晋之學被譏笑為玄學清 談？今日學莊子者，需有為生民立命的胸懷，庶幾不入誤區。 禪與莊子 禪學一直以來，皆為政治人物所運用，以此進行政治目的。這種方法，即為時照見五蘊皆 空，而空復不異色。所以全世界惟中國有革命，平民亦可為皇，中國自三代前，為仕族政 治，漢朝後，有了第一個平民皇帝，所以中國人的真正的定義為漢民族的歷史發展，向前 推至黄帝，向後推至2012還在使用漢字的人種。而平民皇帝的產生，比起貴族皇帝，可以 用〔不可思議〕四字形容，因沒有世傳的文化，治若大的國家，是天方夜譚。而文化皆由 仕族擁有，平民百姓只求豐衣足食。而漢皇的出現，所行的黄老之治，代表黄帝學術可以 把所有文化以最有效率的方法，以一代或更短的時間，釋出給權力者。此法即為化絶藝於 殺雞宰牛之中。而殺雞宰牛，復成治國之理法。此種觀念，在莊子所見皆是。而佛學入主 中國於五胡亂華時期，西域人想保有自己的民族自尊，卻想吸收中原文化的這種特性，大 量的以莊子哲學製造佛經。此處可以比對世界各國保有的佛學經典來對照。而此種方法， 卻把因向郭兩人篡改的莊子本義拯救了回來。而此類偽經即以家喻戶曉的心經金剛經為主 。若以各國語言對照，人會發現〔漢譯〕內容最為豐富。這只說明了，這本經一開始即用 漢文來寫，再譯成他國語文，而後再偽稱是玄奘法師奉詔譯經。而莊子治國之道，便化成 般若波羅蜜多，以火宅為修行淨土。此即禪學的〔隨緣〕。此名用在中國文化，即是莊子 的物化。而隨緣在任何一佛教經典中，俱不列入大智慧中。是以禪學的中國化，即道家用 和尚外形做為借殼上市。 民主政治與莊子哲學 在古代，即有黨派，而君王，則垂拱而治，今日較古時，沒了君主，有了選票。然而選票 的主人，是否遵循道德經的訓示：我無為無欲而民自化？我們所見的事實是：自殺率與離 婚率年創新高。當君主有欲，倫常必亂，而變法之行，即為黨欲調整倫理，因此勢必削除 財富獨占集團，而財團必不甘失去權力，而新法的推行，必定於人頭落地後，方有推行的 空間。物質前進，人必升欲，然化而欲作，誰來鎮無名之樸？唯有選票主人！莊子之治國 理念，即為解決此一大問題。心齋坐忘，皆為無名之樸。而今日吾土吾民，年年立法，編 修預算，痛苦指數，有增無減，候選人支票，即是火上加油，而訂更嚴密的法條，盗賊更 多，此為秦一統六國後，旋即滅亡的主因，莊子之理念，即為把能治國之賢良之人，用最 快的時間與方法鍛練出，而孔子之法，即能實現於全國：己所不欲，勿施於人。然民主政 治，則無此思維，以不干預市場為其手段，而以經濟成長為最終目的。然結果是宇宙必有 成毀二面，若要永成不毀，則先無所成，知識進步必須停止，此即莊子終極政治觀，而時 代必由知識解放，最後知識毀滅，西人稱〔科學革命〕。以今日社會，亦走入變局之勢， 人皆成制度奴隸，革命的對象，必為整個文明。常人可以莊學保身，成為一無用之人，有 志之士可以莊學扭轉乾坤，成一改變世界的英雄。是故彼岸力推此學，我們寶島，乃中華 之正統，眼光豈能落於人後呢？！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.87.130