: 古文『有』字的一篇題外話，出自Confucianism #1E-af6ln #1E_EkB3O : ============================================================== : 夷狄之有君，不如諸夏之亡也。 : 道德經中也有反盲從的一章　有機會再詳述 在帛書中，我們可以發現一些錯簡的跡象，當然這還是需要拿照片去比對， 例如這一章就很有趣： ＝＝＝（甲本原文） 故曰：為道者，非以明民也，將以愚之也。 民之難□也，以其知也。故以知邦，知邦之賊也； 以不知﹦邦□□德也。恆知此兩者亦稽式也。 恆知稽式，此胃玄德。玄德深矣，遠矣，與物□矣，乃□□□。 ＝＝＝ 通常哲人寫文章不太可能一章開頭就說：所以應該.... 所以它前面應該是有另一段文字存在， 但那段文字最可能呢？ 我們要了解一個事實：道德經有定義字 這段文字如果只看半截，反而會從啟蒙論變成愚民論，進而讓君王權力過份擴張 它所接的前文是這段： ＝＝＝ 知不知，尚矣！ 不知不知，病矣！ 是以，聖人之不病； 以其病病，是以不病。 ＝＝＝（接回原文） 故曰： 為道者，非以明民也； 將以愚之也。 民之難治也，以其知也！ 故，以知知邦，邦之賊也； 以不知知邦，邦之德也。 恆知此兩者，亦稽式也！ 恆知稽式，此謂：玄德。 玄德；深矣！遠矣！ 與物反矣！乃至大順。 ＝＝＝ 道家的守愚方式是很有趣的， 正如同蘇格拉底所言：唯一為我所知的，是我一無所知。 因為不認為自己已知，所以會積極的去吸收更精確的資訊； 因為不認為自己已知，所以不會盲從於知者表面的說詞，而會去探索它們是不是真的； 因為不認為自己已知，所以會不斷清新自己不合用的認知。 而與之反向的，是自矜與自以為知者， 在這種情況下，越是具有先天好條件的人， 反而更容易離開真理，讓自己僵化停滯在過往的錯誤之中； 孔武有力者，不需要真理，因為他們自認為能靠勇力解決一切問題； 智慧超群者，不需要真理，因為他們自認為能憑智力解決一切問題； 容貌姣好者，不需要真理，因為他們自認為能藉魅力解決一切問題； 媚俗鄉愿者，不需要真理，因為他們自認為能用群眾解決一切問題； 自矜不長者，不需要真理，因為他們自認為能以自力解決一切問題...... 所以道德經給人的啟蒙， 用知識上的知曉來形容它還不夠精確， 它是自修方法上的啟曉， 讓人能循道來使自身不再僵化。 （下一篇把原文譯出） -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.88.9 我完全理解ｍ兄的疑慮，就解經的思路來說，雖然看起來講得很輕鬆隨意， 但任何關於錯簡的部分，我看到文字的壓力和龜毛度都是最大的，就是兩個字：麻煩。 古本的問題不算少，最明顯的該屬德經從文字內容看就不該排在道經之前， 文字本身還是需要比較古物照片作修正，只是帛書的來源應該是同樣地理區塊， 且當從竹簡抄寫而來，加上可能受到政治因素影響， 賦予錯簡這個動作很多曖昧和模糊地帶（我相信有志者盡可能想避免這類事情發生）。 而坊間關於釐清錯簡的論述的確有少數相當有道理、豁然開朗的意見， 但完全恣意行之的不通連結也所在多有。 關於錯簡這部份得等時機場合更恰當時再一併討論供為檢驗， 即使不認同這項動作亦無妨，但強烈建議　將以愚之　一章　與　知不知　一章， 要互相參酌，否則真的會捲入愚民論的漩渦之中，與其他章節所得之清明圓全大相逕庭。 另外分享一個最近覺得挺有趣的觀點： http://blog.udn.com/tel2366/2548202 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 61.20.135.193 (01/02 04:34)