: 而右文說的部分 不是每種字都適合這樣去看待 : 以 可 也 為例 : 水 平靜呆在一處 寫成 池 : 流動而不止息 寫成 河 : 土 有平坦安舒的靜態 寫成 地 : 有顛簸高低的動態 寫成 坷 : 呵 屬動態 故習用於發語詞 : 吔 屬靜態 故習用於結尾　現在俗用的　也　當時倒不一定念成 ㄧㄝV : 這些都是屬於描述特質的字 我認為右文說會流於主觀臆斷的原因 例如 地 靜態 而 坷 動態 彷彿有這個規律 但這是湊巧,還是真的有此規律 是無法證實的 另一方面,"呵"為語辭虛字,語辭虛字之聲符並不兼義 : 但也並非所有右文都適合這樣解釋 : 例如 柯 就找不到明顯的邏輯關係 : 之所以認為 瀟 漻 兩字 皆屬水部 : 最基本的根據是 第四章 - 潚呵！嗣萬物之宗 湛呵！如或存 - 此章的"潚",是否即是"蕭呵漻呵"的"蕭"? 我認為證據不足之處即在此 老子喜以水為喻,是否即表示此處亦為水的形容詞呢? : 　　所以任何定義範疇不清楚　或是任意添加贅句於哲學家行文之後 : 　　就會讓原文失真　 : 　　周行而不殆　就是個很標準的例子　 : 　　這五字跟　獨立而不改　邏輯上根本就是互相衝突的 : 　　就算退一步用神學角度來看 : 　　道　是眾因之因的　母體　 : 　　有至大而無外的性質 : 　　今天拿局限於四時空間之內的循環來作　道 : 　　那就像是拿　物理律則　或　日月崇拜　 : 　　來與　創始母體　作對比 "以局限於時空的循環來作道"並非我文中的意見,也許有別人是這樣想 如果以此思考,自然在邏輯上相衝突 我所表達的,主要是體與用的關係 道的本體獨立不改,並不妨礙它的作用周行不殆 道之"用"仍不會落於時空之內 既然能為眾因之因,那必然能起用 如果道並不起用,而只是獨立在那邊不會動 那道與這個世界的關係為何呢? : 　　 : 　　既然是眾因之因 : 　　它必須先於空間　而空間又先於時間 : 　　所以不會落得用　時空來肯定它的地步 我認為逐字考是正確的 我也是以此態度去判斷"周行而不殆"雖為增入,並未違反章旨 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.110.174 ※ 編輯: neomozism 來自: 218.174.110.174 (11/01 17:34)