: 而右文说的部分 不是每种字都适合这样去看待 : 以 可 也 为例 : 水 平静呆在一处 写成 池 : 流动而不止息 写成 河 : 土 有平坦安舒的静态 写成 地 : 有颠簸高低的动态 写成 坷 : 呵 属动态 故习用於发语词 : 吔 属静态 故习用於结尾　现在俗用的　也　当时倒不一定念成 ㄧㄝV : 这些都是属於描述特质的字 我认为右文说会流於主观臆断的原因 例如 地 静态 而 坷 动态 彷佛有这个规律 但这是凑巧,还是真的有此规律 是无法证实的 另一方面,"呵"为语辞虚字,语辞虚字之声符并不兼义 : 但也并非所有右文都适合这样解释 : 例如 柯 就找不到明显的逻辑关系 : 之所以认为 潇 漻 两字 皆属水部 : 最基本的根据是 第四章 - 潚呵！嗣万物之宗 湛呵！如或存 - 此章的"潚",是否即是"萧呵漻呵"的"萧"? 我认为证据不足之处即在此 老子喜以水为喻,是否即表示此处亦为水的形容词呢? : 　　所以任何定义范畴不清楚　或是任意添加赘句於哲学家行文之後 : 　　就会让原文失真　 : 　　周行而不殆　就是个很标准的例子　 : 　　这五字跟　独立而不改　逻辑上根本就是互相冲突的 : 　　就算退一步用神学角度来看 : 　　道　是众因之因的　母体　 : 　　有至大而无外的性质 : 　　今天拿局限於四时空间之内的循环来作　道 : 　　那就像是拿　物理律则　或　日月崇拜　 : 　　来与　创始母体　作对比 "以局限於时空的循环来作道"并非我文中的意见,也许有别人是这样想 如果以此思考,自然在逻辑上相冲突 我所表达的,主要是体与用的关系 道的本体独立不改,并不妨碍它的作用周行不殆 道之"用"仍不会落於时空之内 既然能为众因之因,那必然能起用 如果道并不起用,而只是独立在那边不会动 那道与这个世界的关系为何呢? : 　　 : 　　既然是众因之因 : 　　它必须先於空间　而空间又先於时间 : 　　所以不会落得用　时空来肯定它的地步 我认为逐字考是正确的 我也是以此态度去判断"周行而不殆"虽为增入,并未违反章旨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.110.174 ※ 编辑: neomozism 来自: 218.174.110.174 (11/01 17:34)