閱讀您在2557篇談論此章的文字, 始知您主張通行本"周行而不殆"一語違反道的獨立 我的想法是,此句雖不見於帛書和簡本,為後人所增,然而: (一)後人所增,是否必不合老子之義理? 顯無必然. 只不過代表那句不是原文.但在義理上不一定是錯的. (二)道之"體"獨立不變,是否就不許道之"用"的循環周行? 亦非必然. 又文中認為 大逝遠反 四字,指的是人對形名概念的思考流向 前文皆是形容"道"之詞,忽然談人對稱謂的思考 於文義承接上頗覺突兀, 故我認為 大逝遠反 仍然是對道本身的形容 但老子不欲人執著,故曰"強為之名" 繼又以 逝 的稱謂形容道,緩和人對 大 之觀念的執著 以 遠 的稱謂避免 逝 的偏頗 以 反 的謂謂挽救 遠 的馳騁 (依此類推,"反"之觀念亦可以另一稱謂解開) 是知大逝遠反 皆是指道本身的特質,然大不淪為 大小 之大, 遠亦非 遠近 之遠,以不執著故. 另,文中對潚呵的考辯,我以為判斷為部首為"水部"證據是不足的 各本中只有乙本"漻"一個字是水部 然不論 寂寥 敓穆 或 潚漻 於章旨無重大影響,皆合於老子,又於前後文皆可通 而"呵"使用右文說不甚妥,蓋右文說有很大的主觀臆斷 釋"呵"可謂 如同今日白話文的"啊"即可 至於動態靜態之辨,已屬糾纏 ※ 引述《nknuukyo (☑一字千金)》之銘言： : 有物，混成；先天地生。 : 潚呵！漻呵！獨立而不改，可以為天地母。 : 吾未知其名，字之曰：「道。」 : 吾強為之名，曰：「大。」大，曰：「逝。」逝，曰：「遠。」遠，曰：「反。」 : 道大，天大，地大，王亦大。 : 國中有四大，而王居一焉！人法地；地法天；天法道；道法自然。 : __________________________ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.244.245 ※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.244.245 (11/01 12:00)