阅读您在2557篇谈论此章的文字, 始知您主张通行本"周行而不殆"一语违反道的独立 我的想法是,此句虽不见於帛书和简本,为後人所增,然而: (一)後人所增,是否必不合老子之义理? 显无必然. 只不过代表那句不是原文.但在义理上不一定是错的. (二)道之"体"独立不变,是否就不许道之"用"的循环周行? 亦非必然. 又文中认为 大逝远反 四字,指的是人对形名概念的思考流向 前文皆是形容"道"之词,忽然谈人对称谓的思考 於文义承接上颇觉突兀, 故我认为 大逝远反 仍然是对道本身的形容 但老子不欲人执着,故曰"强为之名" 继又以 逝 的称谓形容道,缓和人对 大 之观念的执着 以 远 的称谓避免 逝 的偏颇 以 反 的谓谓挽救 远 的驰骋 (依此类推,"反"之观念亦可以另一称谓解开) 是知大逝远反 皆是指道本身的特质,然大不沦为 大小 之大, 远亦非 远近 之远,以不执着故. 另,文中对潚呵的考辩,我以为判断为部首为"水部"证据是不足的 各本中只有乙本"漻"一个字是水部 然不论 寂寥 敓穆 或 潚漻 於章旨无重大影响,皆合於老子,又於前後文皆可通 而"呵"使用右文说不甚妥,盖右文说有很大的主观臆断 释"呵"可谓 如同今日白话文的"啊"即可 至於动态静态之辨,已属纠缠 ※ 引述《nknuukyo (☑一字千金)》之铭言： : 有物，混成；先天地生。 : 潚呵！漻呵！独立而不改，可以为天地母。 : 吾未知其名，字之曰：「道。」 : 吾强为之名，曰：「大。」大，曰：「逝。」逝，曰：「远。」远，曰：「反。」 : 道大，天大，地大，王亦大。 : 国中有四大，而王居一焉！人法地；地法天；天法道；道法自然。 : __________________________ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.244.245 ※ 编辑: neomozism 来自: 218.162.244.245 (11/01 12:00)