: → BRIANERIC2:大智慧氣在很多門派都有提到 密宗也有 05/26 00:39 : → BRIANERIC2:我講的不算直接了 宗喀巴大師比我們更直接 他說中脈不 05/26 00:40 : → BRIANERIC2:通而言修行無有是處 當然人間的思辯是必經的過程 但是 05/26 00:41 : → BRIANERIC2:最終仍是要放下這些後天的知識和學問 這兩者並不衝突 05/26 00:41 : → BRIANERIC2:所以道德經中才會說 大道滅 有仁義 智慧出 有大偽 05/26 00:42 我常常提 在進行考證或解碼工作時　文字不能只從　句義　看 宏觀要考慮段落跟章節關係 微觀要逐字推導 否則常常流於斷章取義　 使章節中的文字被拆散成　"各段很有道理　卻彼此無關的話" ＿＿ 以下節其章節來看 大上：「下，知有之。」 其次：「親譽之。」 其次：「畏之。」 其下：「侮之。」 信不足，案有不信。 猶呵！其貴言也！ 成功遂事，而百姓謂：「我自然！」 故，大道廢，案有仁義；知慧出，案有大偽； 六親不和，案有孝慈；邦家昏亂，案有貞臣。 ____ 這部分自然兩字的解法　在以前文章有詳述過　此不贅述 老子反的仁義 並不是從一種非常膚淺的邏輯去反對 老子反對”仁義”的真正原因，乃是源於思想的洞見。 並不是因為提倡仁義的時代正好顯示社會的不純厚。 如果以提倡仁義乃顯示社會不純厚， 因此而不提倡仁義，這種作法無非是掩人耳目的行徑。 以老子論及　德　和　仁義　時，他說： 上德無為；而無以為也～　上德，不依標準作為；以　無　作為 上仁為之；而無以為也～　上仁，依據標準作為；以　無　作為 上義為之；而有以為也～　上義，依據標準作為；以　有　作為　 搞清楚道德經中　定義字的用法後　再看這篇文章　輪廓就會更鮮明了 這三句話的意思是說： 上德 不依某種價值標準來做事情；所以他在做事情時，沒有一種不變的價值標準， 他隨時保持極大的空間準備接受更好的做事方法，因此說他以 無 作為。 簡言之　　 用　無　來作事！！！！！ 上仁　做事情時，心中立下某種　仁　的價值標準作為要求， 但是他所立下的　仁　的價值標準，事實上是沒有半點標準， 因此他在做事情時仍然沒有標準，但是因為心中有一個　仁　的標準， 只好在古今拚命找一些　仁　的人或來事滿足當時他的價值標準。 因此　仁　的混亂標準，在歷史上是不乏例証的。 如上篇所言　其無正也　人之眯也　其日固久矣 上義　做事情，是立下某種價值標，至死不渝。 也不管這個標準是什麼，只要立下了就不改變， 所以說他　依據標準　作為； 以　有　作為。 所以古代一些俠客講　義　，強盜土匪也講　義　。 簡言之　在僵化標準下　以　有　來作事 仁義　最大的禍害就是因為它的　為之：以　有　作為。 當然以　有　做為的在這個時代可能不稱為　仁義　而可能以別的名稱出現， 這是學者不可以不知道的。 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.241.27