: → BRIANERIC2:大智慧气在很多门派都有提到 密宗也有 05/26 00:39 : → BRIANERIC2:我讲的不算直接了 宗喀巴大师比我们更直接 他说中脉不 05/26 00:40 : → BRIANERIC2:通而言修行无有是处 当然人间的思辩是必经的过程 但是 05/26 00:41 : → BRIANERIC2:最终仍是要放下这些後天的知识和学问 这两者并不冲突 05/26 00:41 : → BRIANERIC2:所以道德经中才会说 大道灭 有仁义 智慧出 有大伪 05/26 00:42 我常常提 在进行考证或解码工作时　文字不能只从　句义　看 宏观要考虑段落跟章节关系 微观要逐字推导 否则常常流於断章取义　 使章节中的文字被拆散成　"各段很有道理　却彼此无关的话" ＿＿ 以下节其章节来看 大上：「下，知有之。」 其次：「亲誉之。」 其次：「畏之。」 其下：「侮之。」 信不足，案有不信。 犹呵！其贵言也！ 成功遂事，而百姓谓：「我自然！」 故，大道废，案有仁义；知慧出，案有大伪； 六亲不和，案有孝慈；邦家昏乱，案有贞臣。 ____ 这部分自然两字的解法　在以前文章有详述过　此不赘述 老子反的仁义 并不是从一种非常肤浅的逻辑去反对 老子反对”仁义”的真正原因，乃是源於思想的洞见。 并不是因为提倡仁义的时代正好显示社会的不纯厚。 如果以提倡仁义乃显示社会不纯厚， 因此而不提倡仁义，这种作法无非是掩人耳目的行径。 以老子论及　德　和　仁义　时，他说： 上德无为；而无以为也～　上德，不依标准作为；以　无　作为 上仁为之；而无以为也～　上仁，依据标准作为；以　无　作为 上义为之；而有以为也～　上义，依据标准作为；以　有　作为　 搞清楚道德经中　定义字的用法後　再看这篇文章　轮廓就会更鲜明了 这三句话的意思是说： 上德 不依某种价值标准来做事情；所以他在做事情时，没有一种不变的价值标准， 他随时保持极大的空间准备接受更好的做事方法，因此说他以 无 作为。 简言之　　 用　无　来作事！！！！！ 上仁　做事情时，心中立下某种　仁　的价值标准作为要求， 但是他所立下的　仁　的价值标准，事实上是没有半点标准， 因此他在做事情时仍然没有标准，但是因为心中有一个　仁　的标准， 只好在古今拚命找一些　仁　的人或来事满足当时他的价值标准。 因此　仁　的混乱标准，在历史上是不乏例证的。 如上篇所言　其无正也　人之眯也　其日固久矣 上义　做事情，是立下某种价值标，至死不渝。 也不管这个标准是什麽，只要立下了就不改变， 所以说他　依据标准　作为； 以　有　作为。 所以古代一些侠客讲　义　，强盗土匪也讲　义　。 简言之　在僵化标准下　以　有　来作事 仁义　最大的祸害就是因为它的　为之：以　有　作为。 当然以　有　做为的在这个时代可能不称为　仁义　而可能以别的名称出现， 这是学者不可以不知道的。 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.241.27