基本上　對自己所選的材料　能有這樣的懷疑是健康的 也不太必要因為選定那些材料　而扼殺這種懷疑的思維 我自己的老師也不會強迫我信什麼 我還常常找東西去問去吐槽　（雖然大部分的結果是看得沒他深入） 之所以對某些內容會有信仰 主要原因還是在於能　見得到　方法 然而學問畢竟有　疑　與　信　兩處需走 疑　是種困難的選擇 信　就更是困難且為難的部分 因此與其在這裡回應　疑　的部分 不如說　個人覺得　有什麼是　值得　信　的 當然　您依舊可以懷疑 只是姑妄言之　姑妄聽之罷了 ＿＿ 愛因斯坦曾經談過一些對於這世界的認識 其中兩段　也許較適合作為開頭 ~~~~ 這世界最不可理解的　在於它是可以被理解的 ~~~~ 這件事是確定的　堅信　～　類似宗教上的情感 "世界是理性的　或至少是可理解的" 是所有人為科學工作的基礎 這個信念構成我的上帝觀　這也是Spinoza的上帝觀 ~~~~ 之所以會引述這兩段 在於我和一些人對於道德經有些前提的假設 這些假設幾乎是我們的核心信仰 其一 道德經是有系統的　它並不是反理智　混亂的文獻 其二 老子這個人考慮到的問題　一定較我們想得更深入 更不可能隨便犯上正常人都覺得可笑的問題 若有某某文壇權威會說　老子什麼什麼地方犯了很明顯的錯誤 與其相信權威而懷疑老子 我更可能會選擇　懷疑權威根本沒作好適且的考證工夫　就把　老子　想簡單了 其三 如同E=MC平方　這種簡潔的公式 道德經雖然簡潔　但絕非簡單 這份簡潔雖然產生出令人嚮往的美感 但典雅之外　從事研究者應了解　 不是克服了　許多不簡單的問題　 就不可能產生如此精煉簡潔的思想 其四 雖然思想與邏輯　有時候是端見的起源 但老子道德經並非反邏輯性的思想 除非人沒有思想 否則便絕無可能脫離　邏輯 就連　鼓勵信眾放棄邏輯靈修　的奧修 他這樣的論調　本身依舊是　一種邏輯 老子的哲學旨在解決矛盾　理解矛盾　發掘矛盾　 絕非製造矛盾 ＿＿＿ 有類似以上信念的人 即使跟我或我們所作的東西有所出入 我們也不會對其人格或作為有所鄙夷 頂多在研究和治學方法上多作討論 然而現今很多人口上學道　 他們從根本就絲毫不相信　道　的存在 也不相信這個世界和這本經典　是　如此可以　被逐步理解的 雖然凡人的智慧跟老子或世界相較　仍然非常粗淺 但光是這種求真和追求信仰的過程　就可以讓人不斷的進化 為什麼像愛因斯坦　特絲拉　拉馬努江　這類高成就的人物 都有自身很堅定的信仰　在靈性上也有一定的見識或成就？ 它是一種隨著信仰和生活態度所演變出的　進化 這也是目前華人中國哲學界所普遍欠缺的 即使退了一百步想 就算　我們很努力的　求真　卻不是　事實上的真　 好的假設　還是能給人們帶來很多的進展 諸如舉燭一例　 若非治國者　有推敲其義的念頭　 也不會選賢任能　使國家強盛 而科學界的演進　也是不斷假設　求真　推翻　建構 曾跟作實驗的後輩提過 好的假設　是求真最好的僕人　 壞的假設　是最糟的主人 在討論治學方法和材料之前 先釐清你個人對於　老子　道德經　及其他諸研究 有什麼樣的前提假設　 是否適合成為核心信仰 與　懷疑　的相容性如何？ 是否會對　求真　造成阻礙　？ 這些往往是更重要的 至於權威不權威　那往往是唬外行人的 自己作過些考證　常常會越作越氣越感嘆 因為你不得不發現　中國學界真的充滿許多荒謬 不禁懷疑他們到底有沒有花過精神在實功或正確的假設上？ 很多只是無頭蒼蠅在各個山頭間鑽營　能少點抄襲就是大幸了 不過那又是另一個故事了 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.227.64