: ------------ : 主要針對文章　如下 : 「有人認為，《解老》、《喻老》並非韓非所作。《韓非子‧五蠹》反對所謂「微 : 妙之言」，《忠孝》反對所謂『恬淡之學』、『恍惚之言』。《老子》說：『古之 : 善為士者，微妙玄通，深不可識。』又說『道之為物，惟恍惟惚。』。可見《老子 : 》的學說，正是『微妙之言』、『恍惚之言』。」（馮．第二冊、４７２） : 　 另外補一下韓非中的原文： 《韓非子‧五蠹》關於微妙之言處 　 且 世 之 所 謂 賢 者 ， 貞 信 之 行 也 。 所 謂 智 者 ， 微 妙 之 言 也 。 微 妙 之 言 ， 上 智 之 所 難 知 也 。 今 為 眾 人 法 ， 而 以 上 智 之 所 難 知 ， 則 民 無 從 識 之 矣 。 故 糟 糠 不 飽 者 不 務 梁 肉 ， 短 褐 不 完 者 不 待 文 繡。 夫 治 世 之 事 ， 急 者 不 得 ， 則 緩 者 非 所 務 也 。 今 所 治 之 政 ， 民 閒 之 事， 夫 婦 所 明 知 者 不 用 ， 而 慕 上 知 之 論 ， 則 其 於 治 反 矣 。 故 微 妙 之 言 ，非 民 務 也 。 若 夫 賢 良 貞 信 之 行 者 ， 必 將 貴 不 欺 之 士 。 不 欺 之 士 者 ， 亦無 不 欺 之 術 也 。 布 衣 相 與 交 ， 無 富 厚 以 相 利 ， 無 威 勢 以 相 懼 也 ， 故 求不 欺 之 士 。 今 人 主 處 制 人 之 勢 ， 有 一 國 之 厚 ， 重 賞 嚴 誅 ， 得 操 其 柄 ，以 修 明 術 之 所 燭 ， 雖 有 田 常 、 子 罕 之 臣 ， 不 敢 欺 也 ， 奚 待 於 不 欺 之 士 ？ 今 貞 信 之 士 不 盈 於 十 ， 而 境 內 之 官 以 百 數 ， 必 任 貞 信 之 士 ， 則 人 不 足 官 ， 人 不 足 官 則 治 者 寡 而亂 者 眾 矣 。 故 明 主 之 道 ， 一 法 而 不 求 智 ， 固 術 而 不 慕 信 ， 故 法 不 敗 ， 而 群 官 無 姦 詐 矣 。 ___ 此處之智賢所指者，非但不同於老子所謂之微眇， 反類於老子所謂之　絕聖棄智　民利百倍　絕仁棄義　民復孝慈　絕巧棄利　盜賊無有 為什麼這樣講？且見韓非這篇下段話 今 人 主 之 於 言 也 ， 說 其 辯 而 不 求 其 當 焉 ； 其 用 於 行 也 ， 美 其 聲 而 不 責 其 功 焉 。 是 以 天 下 之 眾 ， 其 談 言 者 務 為 辯 而 不 周於 用 ， 故 舉 先 王 言 仁 義 者 盈 廷 ， 而 政 不 免 於 亂 （說通悅，說其辯指為臣下之辯才虛文所取悅） 正所謂　美言不信　信言不美　 雖然韓非對老子的思想仍存有誤解　 但起碼這個人對老子的思想還有很高的敬意 絕非像此處斷章取義所說的：反對老子的微妙之言 （他是反對過於虛飾崇高的美言，可不是反老子思想） 馮友蘭引用這段來批判韓非錯引，實在是自己打自己嘴巴................. （這種現象還挺普遍的，普遍到覺得這世界很荒謬） 我們再由馮的另一處引用，來看其立論是否恰當 韓 非 ， 忠 孝 第 五 十 一 　 　 天 下 皆 以 孝 悌 忠 順 之 道 為 是 也 ， 而 莫 知 察 孝 悌 忠 順 之 道 而 審 行 之 ， 是 以 天 下 亂 。 皆 以 堯 、 舜 之 道 為 是 而 法 之 ， 是 以 有 弒 君 ， 有 曲 於 父 。 堯 、 舜 、 湯 、 武 ， 或 反 君 臣 之 義 ， 亂 後 世 之 教 者 也。 堯 為 人 君 而 君 其 臣 ， 舜 為 人 臣 而 臣 其 君 ， 湯 、 武 為 人 臣 而 弒 其 主 、刑 其 尸 ， 而 天 下 譽 之 ， 此 天 下 所 以 至 今 不 治 者 也 。 夫 所 謂 明 君 者 ， 能 畜 其 臣 者 也 ； 所 謂 賢 臣 者 ， 能 明 法 辟 、 治 官 職 以 戴 其 君 者 也 。 今 堯 自以 為 明 而 不 能 以 畜 舜 ， 舜 自 以 為 賢 而 不 能 以 戴 堯 ， 湯 、 武 自 以 為 義 而 弒 其 君 長 ， 此 明 君 且 常 與 ， 而 賢 臣 且 常 取 也 。 故 至 今 為 人 子 者 有 取 其父 之 家 ， 為 人 臣 者 有 取 其 君 之 國 者 矣 。 父 而 讓 子 ， 君 而 讓 臣 ， 此 非 所以 定 位 一 教 之 道 也 。 臣 之 所 聞 曰 ： 『 臣 事 君 ， 子 事 父 ， 妻 事 夫 ， 三 者 順 則 天 下 治 ， 三 者 逆 則 天 下 亂 ， 此 天 下 之 常 道 也 ， 明 王 賢 臣 而 弗 易 也。 』 則 人 主 雖 不 肖 ， 臣 不 敢 侵 也 。 今 夫 上 賢 任 智 無 常 ，逆 道 也 ； 而 天 下 常 以 為 治 ， 是 故 田 氏 奪 呂 氏 於 齊 ， 戴 氏 奪 子 氏 於 宋 ， 此 皆 賢 且 智 也 ， 豈 愚 且 不 肖 乎 ？ 是 廢 常 、上 賢 則 亂 ， 舍 法 、 任 智 則 危 。 故 曰 ： 『 上 法 而 不 上 賢 。』 雖然老子不深入談法，但也說過 不上賢，使民不爭 此處　在　不上賢　上　至少部分跟老子是有共識或受其影響的 爾後的段落　批評 恬淡　恍惚　 應是針對當時如 陽朱 莊子 等較為流行的思想進行批判（陽學最盛時，可謂非陽即墨） 絕非針對老子 是太多學者　老子　莊子　陽朱　傻傻分不清楚　所以才會看到黑影就開槍 要引用這種邏輯上一堆矛盾的說詞　還是一句話：自打嘴巴 光是用一種知識的傲慢，去假設自己真的比當時 韓非 還懂老子是講什麼 這就挺令人無言了........ 韓非偷老　起碼還帶著敬意去偷他老人家的東西 有些人詮老批法，根本就不識貨又帶著知識的傲慢， 這樣的作法，難道不是老子思想中所指的　當棄之知(智)　嗎？ -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.67.213