: ------------ : 主要针对文章　如下 : 「有人认为，《解老》、《喻老》并非韩非所作。《韩非子‧五蠹》反对所谓「微 : 妙之言」，《忠孝》反对所谓『恬淡之学』、『恍惚之言』。《老子》说：『古之 : 善为士者，微妙玄通，深不可识。』又说『道之为物，惟恍惟惚。』。可见《老子 : 》的学说，正是『微妙之言』、『恍惚之言』。」（冯．第二册、４７２） : 　 另外补一下韩非中的原文： 《韩非子‧五蠹》关於微妙之言处 　 且 世 之 所 谓 贤 者 ， 贞 信 之 行 也 。 所 谓 智 者 ， 微 妙 之 言 也 。 微 妙 之 言 ， 上 智 之 所 难 知 也 。 今 为 众 人 法 ， 而 以 上 智 之 所 难 知 ， 则 民 无 从 识 之 矣 。 故 糟 糠 不 饱 者 不 务 梁 肉 ， 短 褐 不 完 者 不 待 文 绣。 夫 治 世 之 事 ， 急 者 不 得 ， 则 缓 者 非 所 务 也 。 今 所 治 之 政 ， 民 闲 之 事， 夫 妇 所 明 知 者 不 用 ， 而 慕 上 知 之 论 ， 则 其 於 治 反 矣 。 故 微 妙 之 言 ，非 民 务 也 。 若 夫 贤 良 贞 信 之 行 者 ， 必 将 贵 不 欺 之 士 。 不 欺 之 士 者 ， 亦无 不 欺 之 术 也 。 布 衣 相 与 交 ， 无 富 厚 以 相 利 ， 无 威 势 以 相 惧 也 ， 故 求不 欺 之 士 。 今 人 主 处 制 人 之 势 ， 有 一 国 之 厚 ， 重 赏 严 诛 ， 得 操 其 柄 ，以 修 明 术 之 所 烛 ， 虽 有 田 常 、 子 罕 之 臣 ， 不 敢 欺 也 ， 奚 待 於 不 欺 之 士 ？ 今 贞 信 之 士 不 盈 於 十 ， 而 境 内 之 官 以 百 数 ， 必 任 贞 信 之 士 ， 则 人 不 足 官 ， 人 不 足 官 则 治 者 寡 而乱 者 众 矣 。 故 明 主 之 道 ， 一 法 而 不 求 智 ， 固 术 而 不 慕 信 ， 故 法 不 败 ， 而 群 官 无 奸 诈 矣 。 ___ 此处之智贤所指者，非但不同於老子所谓之微眇， 反类於老子所谓之　绝圣弃智　民利百倍　绝仁弃义　民复孝慈　绝巧弃利　盗贼无有 为什麽这样讲？且见韩非这篇下段话 今 人 主 之 於 言 也 ， 说 其 辩 而 不 求 其 当 焉 ； 其 用 於 行 也 ， 美 其 声 而 不 责 其 功 焉 。 是 以 天 下 之 众 ， 其 谈 言 者 务 为 辩 而 不 周於 用 ， 故 举 先 王 言 仁 义 者 盈 廷 ， 而 政 不 免 於 乱 （说通悦，说其辩指为臣下之辩才虚文所取悦） 正所谓　美言不信　信言不美　 虽然韩非对老子的思想仍存有误解　 但起码这个人对老子的思想还有很高的敬意 绝非像此处断章取义所说的：反对老子的微妙之言 （他是反对过於虚饰崇高的美言，可不是反老子思想） 冯友兰引用这段来批判韩非错引，实在是自己打自己嘴巴................. （这种现象还挺普遍的，普遍到觉得这世界很荒谬） 我们再由冯的另一处引用，来看其立论是否恰当 韩 非 ， 忠 孝 第 五 十 一 　 　 天 下 皆 以 孝 悌 忠 顺 之 道 为 是 也 ， 而 莫 知 察 孝 悌 忠 顺 之 道 而 审 行 之 ， 是 以 天 下 乱 。 皆 以 尧 、 舜 之 道 为 是 而 法 之 ， 是 以 有 弑 君 ， 有 曲 於 父 。 尧 、 舜 、 汤 、 武 ， 或 反 君 臣 之 义 ， 乱 後 世 之 教 者 也。 尧 为 人 君 而 君 其 臣 ， 舜 为 人 臣 而 臣 其 君 ， 汤 、 武 为 人 臣 而 弑 其 主 、刑 其 尸 ， 而 天 下 誉 之 ， 此 天 下 所 以 至 今 不 治 者 也 。 夫 所 谓 明 君 者 ， 能 畜 其 臣 者 也 ； 所 谓 贤 臣 者 ， 能 明 法 辟 、 治 官 职 以 戴 其 君 者 也 。 今 尧 自以 为 明 而 不 能 以 畜 舜 ， 舜 自 以 为 贤 而 不 能 以 戴 尧 ， 汤 、 武 自 以 为 义 而 弑 其 君 长 ， 此 明 君 且 常 与 ， 而 贤 臣 且 常 取 也 。 故 至 今 为 人 子 者 有 取 其父 之 家 ， 为 人 臣 者 有 取 其 君 之 国 者 矣 。 父 而 让 子 ， 君 而 让 臣 ， 此 非 所以 定 位 一 教 之 道 也 。 臣 之 所 闻 曰 ： 『 臣 事 君 ， 子 事 父 ， 妻 事 夫 ， 三 者 顺 则 天 下 治 ， 三 者 逆 则 天 下 乱 ， 此 天 下 之 常 道 也 ， 明 王 贤 臣 而 弗 易 也。 』 则 人 主 虽 不 肖 ， 臣 不 敢 侵 也 。 今 夫 上 贤 任 智 无 常 ，逆 道 也 ； 而 天 下 常 以 为 治 ， 是 故 田 氏 夺 吕 氏 於 齐 ， 戴 氏 夺 子 氏 於 宋 ， 此 皆 贤 且 智 也 ， 岂 愚 且 不 肖 乎 ？ 是 废 常 、上 贤 则 乱 ， 舍 法 、 任 智 则 危 。 故 曰 ： 『 上 法 而 不 上 贤 。』 虽然老子不深入谈法，但也说过 不上贤，使民不争 此处　在　不上贤　上　至少部分跟老子是有共识或受其影响的 尔後的段落　批评 恬淡　恍惚　 应是针对当时如 阳朱 庄子 等较为流行的思想进行批判（阳学最盛时，可谓非阳即墨） 绝非针对老子 是太多学者　老子　庄子　阳朱　傻傻分不清楚　所以才会看到黑影就开枪 要引用这种逻辑上一堆矛盾的说词　还是一句话：自打嘴巴 光是用一种知识的傲慢，去假设自己真的比当时 韩非 还懂老子是讲什麽 这就挺令人无言了........ 韩非偷老　起码还带着敬意去偷他老人家的东西 有些人诠老批法，根本就不识货又带着知识的傲慢， 这样的作法，难道不是老子思想中所指的　当弃之知(智)　吗？ -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.67.213