作者taoismmaster (太上天師門下小道士)
看板Taoism
標題[情報] 道家學術演講
時間Wed Mar 19 06:40:07 2008
各位道友：
今天（2008年3月19日）下午4點至6點，
著名道家學者陳鼓應先生，將蒞臨國立彰化師範大學國文學系，
舉辦「人文講座」，
講題為「莊周夢蝶與濠梁觀魚」，
歡迎各位撥冗參加。
地址：彰化縣彰化市進德路1號 國立彰化師範大學
國文學系（弘道館）四樓視聽教室。
時間：2008年3月19日，下午4點至6點。
本次學術演講，開放「線上視訊」收看，
網址為：
http://vod.ncue.edu.tw/index.asp
(詳細情形，末道會再向系辦洽詢)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.93.176
1F：推 nknuukyo:推一下tao兄的分享 03/19 12:35
2F：→ nknuukyo:順便補些反面意見參考 03/19 12:35
4F：→ nknuukyo:就邏輯來看他的文章 常常會有類似的矛盾 03/19 12:36
5F：→ nknuukyo:在唯心跟經驗論的態度上飄忽不定 難認為他看老子會有法喜 03/19 12:38
6F：→ nknuukyo:不過他這次講的是莊子 XD 所以沒差 03/19 12:39
7F：推 rroocc:宗岳門的意見沒什麼好推的 03/19 16:01
8F：推 rroocc:應該說葉先生的個人意見沒什麼好推的 03/19 16:20
9F：推 nknuukyo:門派與哲學最好來看會比較好 他考證畢竟相當嚴謹 03/19 18:46
10F：→ nknuukyo:我個人也蠻好奇 如果我帶陳先生的書去問陳先生 03/19 18:48
11F：→ nknuukyo:：請問您著作中的 道 認為老子是從經驗得來還是預設的? 03/19 18:49
12F：→ nknuukyo:如果放在比較提倡哲學的國家 像這種嚴重自打嘴巴的言論 03/19 18:50
13F：→ nknuukyo:可能被人認為是狗屁不通吧 但中文的好處就是：模糊 03/19 18:50
14F：→ nknuukyo:不然怎麼會那麼多學術工作者 常犯一頁中就嚴重矛盾之病 03/19 18:52
15F：→ nknuukyo:寫得越難懂 越容易唬人 但不是學者著作該有的初衷呀 03/19 18:52
16F：→ nknuukyo:光看現在愈七成文史哲學者 還把 道可道 講成 道可以說 03/19 18:53
17F：→ nknuukyo:享 烹之間 一字之差害死多少獻祭牲畜 03/19 18:54
18F：→ nknuukyo:這些現象 看久很難不灰心阿... 03/19 18:55
19F：推 nknuukyo:不少學者自己學某領域 有把鐵鎚 就把所有東西當釘子了 03/19 18:58
20F：→ nknuukyo:諸如谷神不死 也有古代習俗學者一定要扯到房中術的.. 03/19 18:58
21F：→ nknuukyo:看多了也是一樣無力 搞不懂他們除了滿足自己學術聲譽外 03/19 19:00
22F：→ nknuukyo:還有什麼動機可以把老子的文字講得那麼牽強跟複雜 03/19 19:01
23F：→ nknuukyo:堪誤：門派與哲學分開來看會比較好 他考證畢竟相當嚴謹 03/19 19:02
24F：→ nknuukyo:補漏一句：不曉得陳先生會怎麼自圓其說 03/19 19:02
25F：→ nknuukyo:我是建議 可以平心靜氣看 陳先生文中所之 預設 是怎麼用 03/19 19:12
26F：→ nknuukyo:符不符合 預設 一詞的用法 還是把它跟虛擬兩種觀念混淆 03/19 19:15
27F：→ nknuukyo:舉個教育背景也許比較熟的比方 03/19 19:17
28F：→ nknuukyo:人本這個詞 原也不只是單純"以人為本" 內容空泛的口號 03/19 19:18
29F：→ nknuukyo:無奈這個詞給台灣某些民眾亂用後 根本就不具原來意義了 03/19 19:19
30F：→ nknuukyo:記得以前剛畢業 看他們在推 常覺得這跟我印象中的人本 03/19 19:20
31F：→ nknuukyo:怎麼感覺很不一樣 有種錯愕感 03/19 19:20
32F：→ taoismmaster:此次演講，主要圍繞在內七篇，但揉合了西方哲學理論 03/19 21:02
33F：推 rroocc:對陳的著述有疑問可以請教他，而不是在背後攻訐，說壞話 03/20 12:11
34F：→ rroocc:自己定一個標準，把他人放到框框裡面，不合格，就說人是非 03/20 12:18
35F：→ rroocc:一般不認識陳鼓應教授的人，如果有興趣聽他的演講， 03/20 12:19
36F：→ rroocc:而看了你所推的葉金山文章，豈不望文生畏 03/20 12:19
37F：→ rroocc:那又何必推？直接噓就好了.. 03/20 12:20
38F：→ rroocc:學術是大家理性共同研究探討的學問.. 03/20 12:20
39F：→ rroocc:而不是自己設立一個架構，以之為是，論他為非 03/20 12:21
40F：推 rroocc:關起門來自彈自唱，就如井底之蛙，說自己的蛙聲全世界最響 03/20 12:25
41F：推 rroocc:後面再帶著幾隻蝌蚪盲目崇拜，奉之為圭臬 03/20 12:29
42F：推 rroocc:預設又如何？經驗又如何？你沒跟他討論就在背後攻擊 03/20 12:33
43F：→ rroocc:這是做學問應有的態度？ 03/20 12:34
44F：推 rroocc:葉金山不認同的論點就叫邪論？這是什麼道理？ 03/20 12:36
45F：推 konan338:題外話:「可道」解釋為「可以說」,我看不出有什麼問題... 03/20 12:37
46F：推 konan338:另外,也看不出來nk兄是非陳還是翼陳? 03/20 12:39
47F：推 konan338:最後想說,從學術研究的角度來看,經驗或預設何者才識正確 03/20 12:44
48F：→ konan338:這根本不是研究的重點。與其考慮經驗或預設的差別.... 03/20 12:44
49F：→ konan338:倒不如多多進入中國思想脈絡中的思維世界。 03/20 12:45
50F：推 rroocc:很簡單，你悟道了，就是經驗。你沒悟，在求道，就是預設 03/20 12:46
51F：→ konan338:中國思想有自身的脈絡,不需要先入為主地拿西方哲學來解釋 03/20 12:46
52F：推 rroocc:游過泳，就是經驗。沒下過水，想像怎麼游，就是預設 03/20 12:49
53F：→ rroocc:沒什麼矛不矛盾的，這是境界的差別，不是矛盾是非的問題 03/20 12:49
54F：推 rroocc:游泳教練教導怎麼游，學生聽了都是預設，學會才是經驗 03/20 12:52
55F：→ rroocc:同一句話，以教練而言，是經驗之談；以學生而言，是預設 03/20 12:54
56F：推 rroocc:因此經驗、預設，是在講人的境界，而不是在講道本身 03/20 12:56
57F：→ rroocc:KO兄，你從他的推文引的網站文章就可以知道是非陳還是翼陳 03/20 12:57
58F：推 nknuukyo:不必要講的一個是護航的蠢蛋 一個是製造偶像的混蛋 =_=' 03/20 12:59
59F：→ nknuukyo:像邪論這類詞 寫出去會引人反感 這大家都清楚 03/20 13:02
60F：→ nknuukyo:不過您也該想一想 被"權威"的錯見所誤導的人呀... 03/20 13:02
61F：推 rroocc:什麼權威？錯見？權威建立在學術界共同認可的言論就是權威 03/20 13:04
62F：→ rroocc:不見得是對的，也不見得是錯的 03/20 13:05
63F：→ rroocc:那只是當時看法的主流 03/20 13:05
64F：→ rroocc:為什麼要想被誤導的人，被人家牽者鼻子走的人關我什麼事 03/20 13:06
65F：推 nknuukyo:與其為了使人情緒容易有起伏的字掙扎 03/20 13:05
66F：→ nknuukyo:我想直接針對他其他立論內容作理性質疑 看他怎麼應對 03/20 13:09
67F：→ nknuukyo:是否能應答無礙 條條在理 這似乎比較看得出功力 03/20 13:10
68F：→ nknuukyo:您可以說"不關我的事" 但在有些人眼中是大教育文化問題 03/20 13:11
69F：→ nknuukyo:就舉享跟烹一個錯字的例子 試想如果道教傳此字正確的話 03/20 13:13
70F：→ nknuukyo:後代被相關習俗獻祭的牲畜會少多少？ 03/20 13:14
71F：→ nknuukyo:當然你也可以說不甘您的事 03/20 13:15
72F：→ nknuukyo:但您現在發言 不也代表你不認同"他所作的言論文化嗎"? 03/20 13:15
73F：推 nknuukyo:而且ro兄 您推文中有行代表你沒有看懂... 03/20 13:20
74F：→ nknuukyo:陳鼓應所說的 是"老子"所預設 卻又是"老子"所經驗 03/20 13:21
75F：→ nknuukyo:如果你要把老子當作以經驗得道者 怎會還不熟游泳用預設 03/20 13:21
76F：推 nknuukyo:那照這個說法 陳鼓應先生所言的老子到底是悟道還是沒悟 03/20 13:24
77F：→ nknuukyo:既然道可以體驗 又何必拿來預設？（比較好懂的講法） 03/20 13:25
78F：→ nknuukyo:說實話很傷人 但學者用這種文字有時是故意騙外行人 03/20 13:27
79F：推 nknuukyo:另外回覆一下ko兄的回應 您不妨查一下同代文獻 03/20 13:30
80F：→ nknuukyo:道 在當時到底有沒有說的用法 03/20 13:30
81F：→ nknuukyo:可見2507篇 也許您覺得沒影響... 03/20 13:32
82F：→ nknuukyo:不過每隔四五年 報紙就有個小角落 記載某個學者的翻案 03/20 13:33
83F：→ nknuukyo:那幾個學者又在質疑老子：道不可以說為什麼還要說？ 03/20 13:33
84F：→ nknuukyo:看到會讓人很吐血的... 03/20 13:34
85F：推 nknuukyo:另外ko兄所謂經驗預設無誰是誰非的觀念 我非常贊同 03/20 13:36
86F：→ nknuukyo:不過一個學者 一句話前半說是預設得來 後半又說可以經驗 03/20 13:36
87F：推 konan338:已讀過2507篇,我認為「說」只是一種翻譯而已.... 03/20 13:36
88F：→ konan338:我可以理解您的解釋,但我沒有看到有力的證據來證明。 03/20 13:37
89F：→ nknuukyo:質疑主要是質疑樓上所述 實非關那種作法誰是誰非 03/20 13:37
90F：→ konan338:另外,陳所說的預設,應該是接近強為之名的稱說.... 03/20 13:38
91F：→ konan338:而不是在真正的存在與否的面向來談。謹以此為答覆! 03/20 13:39
92F：推 nknuukyo:嗯 既然不是有存在無存在的問題...請看這一句 03/20 13:40
93F：→ nknuukyo:而「道」的問題，事實上只是一個虛擬的問題 03/20 13:40
94F：→ nknuukyo:會不會覺得有點錯愕....T___T 03/20 13:41
95F：推 nknuukyo:換種比較鄉愿的講法來反駁我自己的話... 03/20 13:50
96F：推 konan338:考察原書,陳的意見是,經驗世界的觀察,被賦予作為道的特性 03/20 13:50
97F：→ nknuukyo:我也可以說 他預設的道是個統合代名詞 而道理從經驗得 03/20 13:50
98F：→ konan338:而道到底是什麼,老子恐怕沒明講,所以用了很多「若」字 03/20 13:51
99F：→ nknuukyo:但最後書內所用的"預設" 已失去了"預設"的樣子跟虛擬無異 03/20 13:51
100F：→ konan338:至於是虛擬還是預設,我對這不置可否,那像是信仰的問題... 03/20 13:52
101F：→ konan338:而陳書要談的,應該只是學術研究的問題而已。 03/20 13:53
102F：→ nknuukyo:我引巴菲特的：模糊的對 勝過 精確的錯 來作延伸 03/20 13:52
103F：→ nknuukyo:可以說 道 可道 用名象位階來談是較籠統跟證據不夠的講法 03/20 13:53
104F：→ nknuukyo:但 精確的錯是：道 當說 根本在同時代沒有這用法 03/20 13:55
105F：推 konan338:我就此打住,您談的問題可能不是學術研究可以解答的了。 03/20 13:55
106F：→ konan338:補最後一點:我看不出所謂名象位階,也在同時代使用過。 03/20 13:56
107F：推 nknuukyo:名象位階 代表著巨觀的 相 不只是 說 的文字相 03/20 13:57
108F：→ nknuukyo:因為 道 可道也 第二個道 是指"道的名相位階" 03/20 13:57
109F：推 konan338:有興趣可以來信討論,不過我不認為會有結果就是了。 03/20 13:58
110F：→ nknuukyo:您最後一點則是以為我當成 "第二個道叫名相位階" 03/20 13:58
111F：→ nknuukyo:兩個差異甚大 勿見怪 03/20 13:58
112F：推 rroocc:我不必懂陳鼓應說什麼，我是在講我的說法，不是陳鼓應的 03/20 14:56
113F：→ rroocc:你拿一堆考證的東西來問我做什麼，我又不是做考證的 03/20 14:57
114F：→ rroocc:你把權威當成偶像，然後再帶出一堆信徒，要我去關心？ 03/20 14:58
115F：→ rroocc:你挺你的葉金山就好了，你挺他，關我什麼事？ 03/20 14:58
116F：→ rroocc:把字義的研究擴大到影響文化興亡，文字也太了不起了吧 03/20 14:59
117F：→ rroocc:你對陳鼓應有意見可以與他討論，我是我，可不是他的代言人 03/20 15:01
118F：→ rroocc:我是把他當作一位學者尊敬他，葉某是在攻擊他 03/20 15:01
119F：推 nknuukyo:是攻擊其言論沒錯 但說回來 了解他批評陳先生的內容 03/20 15:02
120F：→ nknuukyo:我想這樣反駁的時候也比較能讓人知道你是據理而非據情 03/20 15:05
121F：→ nknuukyo:既然您代表您自己的意見 認為經驗跟預設是境界之差別 03/20 15:06
122F：→ nknuukyo:那由這個角度去看陳先生的文章 老子同時出現兩層境界 03/20 15:07
123F：→ nknuukyo:你的觀點最後跟他也格格不入 難怪您會說不是他代言人 03/20 15:07
124F：→ nknuukyo:而且挺不挺這回事(我建議把挺換成贊同) 主要仍基於理 03/20 15:09
125F：→ nknuukyo:基於情的話 相信很多人比我更愛他 但未必對這感興趣 03/20 15:13
126F：→ nknuukyo:講理講多也很傷感情 很多事他們如果作對 不也樂得不用理? 03/20 15:15
127F：推 rroocc:學生甲成績98分，算錯一題扣兩分，全校第一名 03/20 16:21
128F：→ rroocc:學生乙拿著算錯的題目到處嘲笑，哈哈學生甲不會算，是笨蛋 03/20 16:22
129F：→ rroocc:到處攻擊學生甲，學生甲說你怎麼可以說我笨蛋 03/20 16:24
130F：→ rroocc:學生乙說你就是算錯這一題呀，算錯說你笨蛋，怎樣？ 03/20 16:24
131F：推 rroocc:第一名的獎狀就因你這題算錯髒掉了。應說你是啟智班畢業的 03/20 16:30
132F：推 rroocc:你是影響全校平均成績的罪人！ 03/20 16:39
133F：→ rroocc:於是學生甲哭著回家找媽媽，跟媽媽說下次我不要考第一名了 03/20 16:40
134F：推 nknuukyo:這個舉例頗有創意 我之前也設想過會有人這樣質疑.. 03/20 16:41
135F：→ nknuukyo:不過一本著作的"前提"出錯 是像學生考試把題號寫錯一樣 03/20 16:42
136F：→ nknuukyo:不是一兩題 彼此無關的題目出錯那麼容易搞定... 03/20 16:42
137F：→ nknuukyo:如果那麼簡單 我覺得有志者應不必那麼費神... 03/20 16:43
138F：→ nknuukyo:很多古典的文物沒被搞懂 主要常是設想領域就出錯.. 03/20 16:44
139F：→ nknuukyo:例如把古代的氣 拿近代的氣功的氣來等而視之 易失原貌 03/20 16:45
140F：→ nknuukyo:緣木求魚這句話 也教我們 要找魚不應該爬到樹上 03/20 16:45
141F：推 rroocc:對牛彈琴 03/20 16:51
142F：推 nknuukyo:如果覺得推文中那句話應答不基於理 或是回答不夠誠懇 03/20 16:54
143F：→ nknuukyo:可以逐句來討論 看是否那裡說的不妥 或是沒有道理 03/20 16:57
144F：推 rroocc:只有你搞懂，設想是對的，其他人都是錯的 03/20 16:58
145F：→ nknuukyo:某些部分有把握 也不代表其他部分都懂 就題討論如何 03/20 16:59
146F：推 rroocc:去找陳鼓應討論，應該說去登門道歉 03/20 17:00
147F：→ nknuukyo:現在針對您的推文討論時 怎麼陳先生反而變您代言人了... 03/20 17:01
148F：推 rroocc:攻擊誰，當然跟誰道歉 03/20 17:03
149F：→ nknuukyo:作錯就是錯了 學術界文化要搞到逼民間盯著監督 03/20 17:02
150F：→ rroocc:一本書的前提出錯？是誰的書，是什麼書，對錯要找誰？ 03/20 17:04
151F：→ nknuukyo:本身就已經是件極其荒謬的事情 錯誤在所難免 但心態呢? 03/20 17:04
152F：→ nknuukyo:我蠻建議您用更一勞永逸加釜底抽薪的方法 03/20 17:05
153F：推 nknuukyo:說實話 我個人也不願意他們出這種錯 於情是這樣 03/20 17:07
154F：→ nknuukyo:看這些文章偶而會有種很複雜的情緒 憐憫 厭惡跟無奈混著 03/20 17:08
155F：推 rroocc:果然是學生乙 03/20 17:09
156F：→ nknuukyo:學生乙?? 我印象中沒用過這個名號 再這樣搞有點離題囉 03/20 17:09
157F：→ nknuukyo:能否回歸較單純的 如果我說他錯 這些論證您能否反駁 03/20 17:10
158F：→ nknuukyo:這樣比較有討論的價值 03/20 17:10
159F：推 nknuukyo:要是討論這些是為了個人私欲作打算 我會選更有效率的作法 03/20 17:12
160F：推 rroocc:跟你討論？那我恐怕會成為下一個陳鼓應，謝謝！ 03/20 17:13
161F：→ nknuukyo:好吧 要這樣想 我也拿您沒輒 =__= 03/20 17:13
162F：推 ilanese:推文看的好累，可不可能用回文的方式啊？ 03/20 18:34
163F：→ redeploy:可不可以問一下 樓主 雷法該去哪拜師啊? 03/20 20:10
164F：→ redeploy:想盡辦法 聯絡了一些煉丹的朋友 都沒人會 03/20 20:10
165F：→ redeploy:頂多就一些手印 口訣 再打做的時候被動護身 03/20 20:11
166F：推 ilanese:去《道藏》挖寶看看吧！應該有…… 03/20 21:00
167F：→ redeploy:但我不敢自己亂練啊 03/20 21:29
168F：推 daouz:勸R兄還是踏實一點 03/20 23:37
169F：推 ilanese:扯個題外話好了，術這種東西呢？沒功力的話，少練為妙。認 03/21 12:49
170F：→ ilanese:識一位前輩大德，算是真有天命的人，他其中一個任務就是超 03/21 12:49
171F：→ ilanese:渡陰魂，但是等老師死了後，才接到這個任務，也抓不到訣竅 03/21 12:50
172F：→ ilanese:，只好自己try，結果搞到後來是用他自己的功力來超渡這些 03/21 12:51
173F：→ ilanese:陰魂，好幾次他全身上下就有如被吸乾一樣。 03/21 12:51
174F：→ ilanese:不過，有一次也是被搞到快虛脫了，大概是可憐見還是什麼的 03/21 12:52
175F：→ ilanese:？他總算得到源源不斷的熱氣往他頭頂下灌，算死裡逃生吧？ 03/21 12:53
176F：→ redeploy:所以不敢自己練啊 開課得教全套 03/21 12:55
177F：推 ilanese:所以神通、通靈什麼的，真搞後來，還是需要的，只是通的得 03/21 12:56
178F：→ ilanese:是神才行。 03/21 12:57
179F：推 ilanese:什麼有天命的，也不代表上面就一定會罩你…… 03/21 13:07
180F：→ ilanese:量力而為最重要，不要硬幹！不然多半下場會很慘！ 03/21 13:07
181F：推 rroocc:陳鼓應先生的老子著作是一本值得閱讀的好書 03/21 23:24
182F：→ rroocc:在這裡推薦給大家作為參考 03/21 23:27
183F：推 rroocc:至於說陳先生是爛書的言論及其著作，一笑置之即可 03/21 23:31
184F：→ rroocc:其水準無法相提並論 03/21 23:32
185F：推 nknuukyo:...感覺您情緒很糾雜 也許我多慮了...... 03/22 01:13
186F：推 rroocc:你贊同葉那是爛書，那我不能贊同那是好書？ 03/22 01:44
187F：推 rroocc:il兄，那是在上演驅魔神探--康斯坦汀的情節嗎？ 03/22 01:58
188F：推 nknuukyo:嗯 尊重您的自由意志 不過我把之前的一些批評講明 03/22 02:23
189F：→ nknuukyo:你可以針對他這個人的言論去反駁 不過不用牽涉到流派 03/22 02:24
190F：→ nknuukyo:門規裡面就已經規定 教學時間不得談與武術無關之議題 03/22 02:24
191F：→ nknuukyo:有經典上的疑問 也是以個人身份私下去問 03/22 02:25
192F：→ nknuukyo:沒有您揣測的那種洗腦秘辛 這點是多慮了 03/22 02:26
193F：→ nknuukyo:如果說您覺得葉先生批評別人是無的放矢 03/22 02:26
194F：→ nknuukyo:就算他有何處批評失當 起碼他人還秉持著兩點精神 03/22 02:27
195F：→ nknuukyo:一 他肯去徹底了解他所批評的對象內容 03/22 02:28
196F：→ nknuukyo:二 他發心也不是打壓別人哄抬自己 03/22 02:28
197F：→ nknuukyo:真想哄抬自己的人 應該很清楚那樣作只有反效果.. 03/22 02:29
198F：→ nknuukyo:我覺得如果您不想像"您心中那位葉先生"一樣無的放矢.. 03/22 02:29
199F：→ nknuukyo:是否也多少對這個人或他的文章作些求證的動作？ 03/22 02:30
200F：→ nknuukyo:之前請您問您師兄分享一些見面心得 用意不在嘲諷或什麼 03/22 02:32
201F：→ nknuukyo:而是很簡單的 他說的東西是否他作不到或是無憑亂說 03/22 02:32
202F：推 rroocc:還在護航 03/22 02:33
203F：→ nknuukyo:用護航兩字就把前面推文的理性都打掉 這不也是一種自閉? 03/22 02:34
204F：推 rroocc:現在開始在攻擊我的唷，呵呵 03/22 02:36
205F：推 nknuukyo:嗯 我是覺得您有點過於擔心別人攻擊你了 .. 但沒有耶 03/22 02:37
206F：→ rroocc:喔，你的推文沒有攻擊我，我怎麼不覺得 03/22 02:38
207F：→ nknuukyo:只是覺得人理性一點 有好無壞 03/22 02:37
208F：→ rroocc:說我不理性，自閉，我無的放矢，這都不算攻擊喔 03/22 02:38
209F：→ nknuukyo:我真的認為您太敏感了 以這個標準來說 <--算被鞭的人 03/22 02:38
210F：→ nknuukyo:如果心態裡是引誘我出惡語對您反應 ... 03/22 02:40
211F：推 rroocc:見面心得，好向宗岳門報告情報嗎 03/22 02:41
212F：→ nknuukyo:我必須說 我是好戰份子 但總覺得不會為這種理由亂戰.. 03/22 02:41
213F：→ nknuukyo:嗯 那您覺得我那句話或跟您的水球中 那句話不理性處理 03/22 02:42
214F：→ nknuukyo:如果您舉證屬實 我願意在板上道歉 03/22 02:42
215F：推 rroocc:我有說你不理性嗎？ 03/22 02:43
216F：推 nknuukyo:嗯 那為了您的理性 我說聲感謝 03/22 02:45
217F：推 ilanese:再扯一下好了，那位前輩大德是直接以自己來超渡陰魂，而非 03/22 22:00
218F：→ ilanese:傳統迴向請某某神祇來超渡的方式。（所以，最好先惦惦自己 03/22 22:00
219F：→ ilanese:斤兩，再跳出來比較好。） 03/22 22:01
220F：推 thismy:扯了老半天 nknuukyo 還是沒說出 「道可道」該是怎麼解... 03/24 01:35
221F：推 nknuukyo:2507 11/05 nknuukyo □ 道德經 前三字 詞性辨析 03/24 01:39
222F：→ nknuukyo:我想比推文來得清楚 03/24 01:39
223F：→ nknuukyo:相同語氣的 如 上德 不 德 （這句會搞錯的比較少） 03/24 01:39
224F：推 konan338:nk兄果真好戰,多唸點書比較實際!! 03/24 08:08
225F：推 nknuukyo:嗯 我講蠻明白是為事不為人 讀書永遠不嫌多 共勉之 03/24 09:16
226F：推 yuuga:陳鼓應大教授和nknuukyo我還是相信陳大教授 03/26 22:49
227F：推 nknuukyo:沒關係^^ 以前我拿一篇文章給一個比賽評審看 03/26 22:59
228F：→ nknuukyo:他們也都說 郭沫若這個人不可能出錯 03/26 23:00
229F：→ nknuukyo:但後來弄成期刊投稿 就沒聽他們講什麼了 03/26 23:00
230F：→ nknuukyo:先聽先看也不錯 日後比較有東西作個比對 03/26 23:01