作者taoismmaster (太上天师门下小道士)
看板Taoism
标题[情报] 道家学术演讲
时间Wed Mar 19 06:40:07 2008
各位道友：
今天（2008年3月19日）下午4点至6点，
着名道家学者陈鼓应先生，将莅临国立彰化师范大学国文学系，
举办「人文讲座」，
讲题为「庄周梦蝶与濠梁观鱼」，
欢迎各位拨冗参加。
地址：彰化县彰化市进德路1号 国立彰化师范大学
国文学系（弘道馆）四楼视听教室。
时间：2008年3月19日，下午4点至6点。
本次学术演讲，开放「线上视讯」收看，
网址为：
http://vod.ncue.edu.tw/index.asp
(详细情形，末道会再向系办洽询)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.93.176
1F：推 nknuukyo:推一下tao兄的分享 03/19 12:35
2F：→ nknuukyo:顺便补些反面意见参考 03/19 12:35
4F：→ nknuukyo:就逻辑来看他的文章 常常会有类似的矛盾 03/19 12:36
5F：→ nknuukyo:在唯心跟经验论的态度上飘忽不定 难认为他看老子会有法喜 03/19 12:38
6F：→ nknuukyo:不过他这次讲的是庄子 XD 所以没差 03/19 12:39
7F：推 rroocc:宗岳门的意见没什麽好推的 03/19 16:01
8F：推 rroocc:应该说叶先生的个人意见没什麽好推的 03/19 16:20
9F：推 nknuukyo:门派与哲学最好来看会比较好 他考证毕竟相当严谨 03/19 18:46
10F：→ nknuukyo:我个人也蛮好奇 如果我带陈先生的书去问陈先生 03/19 18:48
11F：→ nknuukyo:：请问您着作中的 道 认为老子是从经验得来还是预设的? 03/19 18:49
12F：→ nknuukyo:如果放在比较提倡哲学的国家 像这种严重自打嘴巴的言论 03/19 18:50
13F：→ nknuukyo:可能被人认为是狗屁不通吧 但中文的好处就是：模糊 03/19 18:50
14F：→ nknuukyo:不然怎麽会那麽多学术工作者 常犯一页中就严重矛盾之病 03/19 18:52
15F：→ nknuukyo:写得越难懂 越容易唬人 但不是学者着作该有的初衷呀 03/19 18:52
16F：→ nknuukyo:光看现在愈七成文史哲学者 还把 道可道 讲成 道可以说 03/19 18:53
17F：→ nknuukyo:享 烹之间 一字之差害死多少献祭牲畜 03/19 18:54
18F：→ nknuukyo:这些现象 看久很难不灰心阿... 03/19 18:55
19F：推 nknuukyo:不少学者自己学某领域 有把铁鎚 就把所有东西当钉子了 03/19 18:58
20F：→ nknuukyo:诸如谷神不死 也有古代习俗学者一定要扯到房中术的.. 03/19 18:58
21F：→ nknuukyo:看多了也是一样无力 搞不懂他们除了满足自己学术声誉外 03/19 19:00
22F：→ nknuukyo:还有什麽动机可以把老子的文字讲得那麽牵强跟复杂 03/19 19:01
23F：→ nknuukyo:堪误：门派与哲学分开来看会比较好 他考证毕竟相当严谨 03/19 19:02
24F：→ nknuukyo:补漏一句：不晓得陈先生会怎麽自圆其说 03/19 19:02
25F：→ nknuukyo:我是建议 可以平心静气看 陈先生文中所之 预设 是怎麽用 03/19 19:12
26F：→ nknuukyo:符不符合 预设 一词的用法 还是把它跟虚拟两种观念混淆 03/19 19:15
27F：→ nknuukyo:举个教育背景也许比较熟的比方 03/19 19:17
28F：→ nknuukyo:人本这个词 原也不只是单纯"以人为本" 内容空泛的口号 03/19 19:18
29F：→ nknuukyo:无奈这个词给台湾某些民众乱用後 根本就不具原来意义了 03/19 19:19
30F：→ nknuukyo:记得以前刚毕业 看他们在推 常觉得这跟我印象中的人本 03/19 19:20
31F：→ nknuukyo:怎麽感觉很不一样 有种错愕感 03/19 19:20
32F：→ taoismmaster:此次演讲，主要围绕在内七篇，但揉合了西方哲学理论 03/19 21:02
33F：推 rroocc:对陈的着述有疑问可以请教他，而不是在背後攻讦，说坏话 03/20 12:11
34F：→ rroocc:自己定一个标准，把他人放到框框里面，不合格，就说人是非 03/20 12:18
35F：→ rroocc:一般不认识陈鼓应教授的人，如果有兴趣听他的演讲， 03/20 12:19
36F：→ rroocc:而看了你所推的叶金山文章，岂不望文生畏 03/20 12:19
37F：→ rroocc:那又何必推？直接嘘就好了.. 03/20 12:20
38F：→ rroocc:学术是大家理性共同研究探讨的学问.. 03/20 12:20
39F：→ rroocc:而不是自己设立一个架构，以之为是，论他为非 03/20 12:21
40F：推 rroocc:关起门来自弹自唱，就如井底之蛙，说自己的蛙声全世界最响 03/20 12:25
41F：推 rroocc:後面再带着几只蝌蚪盲目崇拜，奉之为圭臬 03/20 12:29
42F：推 rroocc:预设又如何？经验又如何？你没跟他讨论就在背後攻击 03/20 12:33
43F：→ rroocc:这是做学问应有的态度？ 03/20 12:34
44F：推 rroocc:叶金山不认同的论点就叫邪论？这是什麽道理？ 03/20 12:36
45F：推 konan338:题外话:「可道」解释为「可以说」,我看不出有什麽问题... 03/20 12:37
46F：推 konan338:另外,也看不出来nk兄是非陈还是翼陈? 03/20 12:39
47F：推 konan338:最後想说,从学术研究的角度来看,经验或预设何者才识正确 03/20 12:44
48F：→ konan338:这根本不是研究的重点。与其考虑经验或预设的差别.... 03/20 12:44
49F：→ konan338:倒不如多多进入中国思想脉络中的思维世界。 03/20 12:45
50F：推 rroocc:很简单，你悟道了，就是经验。你没悟，在求道，就是预设 03/20 12:46
51F：→ konan338:中国思想有自身的脉络,不需要先入为主地拿西方哲学来解释 03/20 12:46
52F：推 rroocc:游过泳，就是经验。没下过水，想像怎麽游，就是预设 03/20 12:49
53F：→ rroocc:没什麽矛不矛盾的，这是境界的差别，不是矛盾是非的问题 03/20 12:49
54F：推 rroocc:游泳教练教导怎麽游，学生听了都是预设，学会才是经验 03/20 12:52
55F：→ rroocc:同一句话，以教练而言，是经验之谈；以学生而言，是预设 03/20 12:54
56F：推 rroocc:因此经验、预设，是在讲人的境界，而不是在讲道本身 03/20 12:56
57F：→ rroocc:KO兄，你从他的推文引的网站文章就可以知道是非陈还是翼陈 03/20 12:57
58F：推 nknuukyo:不必要讲的一个是护航的蠢蛋 一个是制造偶像的混蛋 =_=' 03/20 12:59
59F：→ nknuukyo:像邪论这类词 写出去会引人反感 这大家都清楚 03/20 13:02
60F：→ nknuukyo:不过您也该想一想 被"权威"的错见所误导的人呀... 03/20 13:02
61F：推 rroocc:什麽权威？错见？权威建立在学术界共同认可的言论就是权威 03/20 13:04
62F：→ rroocc:不见得是对的，也不见得是错的 03/20 13:05
63F：→ rroocc:那只是当时看法的主流 03/20 13:05
64F：→ rroocc:为什麽要想被误导的人，被人家牵者鼻子走的人关我什麽事 03/20 13:06
65F：推 nknuukyo:与其为了使人情绪容易有起伏的字挣扎 03/20 13:05
66F：→ nknuukyo:我想直接针对他其他立论内容作理性质疑 看他怎麽应对 03/20 13:09
67F：→ nknuukyo:是否能应答无碍 条条在理 这似乎比较看得出功力 03/20 13:10
68F：→ nknuukyo:您可以说"不关我的事" 但在有些人眼中是大教育文化问题 03/20 13:11
69F：→ nknuukyo:就举享跟烹一个错字的例子 试想如果道教传此字正确的话 03/20 13:13
70F：→ nknuukyo:後代被相关习俗献祭的牲畜会少多少？ 03/20 13:14
71F：→ nknuukyo:当然你也可以说不甘您的事 03/20 13:15
72F：→ nknuukyo:但您现在发言 不也代表你不认同"他所作的言论文化吗"? 03/20 13:15
73F：推 nknuukyo:而且ro兄 您推文中有行代表你没有看懂... 03/20 13:20
74F：→ nknuukyo:陈鼓应所说的 是"老子"所预设 却又是"老子"所经验 03/20 13:21
75F：→ nknuukyo:如果你要把老子当作以经验得道者 怎会还不熟游泳用预设 03/20 13:21
76F：推 nknuukyo:那照这个说法 陈鼓应先生所言的老子到底是悟道还是没悟 03/20 13:24
77F：→ nknuukyo:既然道可以体验 又何必拿来预设？（比较好懂的讲法） 03/20 13:25
78F：→ nknuukyo:说实话很伤人 但学者用这种文字有时是故意骗外行人 03/20 13:27
79F：推 nknuukyo:另外回覆一下ko兄的回应 您不妨查一下同代文献 03/20 13:30
80F：→ nknuukyo:道 在当时到底有没有说的用法 03/20 13:30
81F：→ nknuukyo:可见2507篇 也许您觉得没影响... 03/20 13:32
82F：→ nknuukyo:不过每隔四五年 报纸就有个小角落 记载某个学者的翻案 03/20 13:33
83F：→ nknuukyo:那几个学者又在质疑老子：道不可以说为什麽还要说？ 03/20 13:33
84F：→ nknuukyo:看到会让人很吐血的... 03/20 13:34
85F：推 nknuukyo:另外ko兄所谓经验预设无谁是谁非的观念 我非常赞同 03/20 13:36
86F：→ nknuukyo:不过一个学者 一句话前半说是预设得来 後半又说可以经验 03/20 13:36
87F：推 konan338:已读过2507篇,我认为「说」只是一种翻译而已.... 03/20 13:36
88F：→ konan338:我可以理解您的解释,但我没有看到有力的证据来证明。 03/20 13:37
89F：→ nknuukyo:质疑主要是质疑楼上所述 实非关那种作法谁是谁非 03/20 13:37
90F：→ konan338:另外,陈所说的预设,应该是接近强为之名的称说.... 03/20 13:38
91F：→ konan338:而不是在真正的存在与否的面向来谈。谨以此为答覆! 03/20 13:39
92F：推 nknuukyo:嗯 既然不是有存在无存在的问题...请看这一句 03/20 13:40
93F：→ nknuukyo:而「道」的问题，事实上只是一个虚拟的问题 03/20 13:40
94F：→ nknuukyo:会不会觉得有点错愕....T___T 03/20 13:41
95F：推 nknuukyo:换种比较乡愿的讲法来反驳我自己的话... 03/20 13:50
96F：推 konan338:考察原书,陈的意见是,经验世界的观察,被赋予作为道的特性 03/20 13:50
97F：→ nknuukyo:我也可以说 他预设的道是个统合代名词 而道理从经验得 03/20 13:50
98F：→ konan338:而道到底是什麽,老子恐怕没明讲,所以用了很多「若」字 03/20 13:51
99F：→ nknuukyo:但最後书内所用的"预设" 已失去了"预设"的样子跟虚拟无异 03/20 13:51
100F：→ konan338:至於是虚拟还是预设,我对这不置可否,那像是信仰的问题... 03/20 13:52
101F：→ konan338:而陈书要谈的,应该只是学术研究的问题而已。 03/20 13:53
102F：→ nknuukyo:我引巴菲特的：模糊的对 胜过 精确的错 来作延伸 03/20 13:52
103F：→ nknuukyo:可以说 道 可道 用名象位阶来谈是较笼统跟证据不够的讲法 03/20 13:53
104F：→ nknuukyo:但 精确的错是：道 当说 根本在同时代没有这用法 03/20 13:55
105F：推 konan338:我就此打住,您谈的问题可能不是学术研究可以解答的了。 03/20 13:55
106F：→ konan338:补最後一点:我看不出所谓名象位阶,也在同时代使用过。 03/20 13:56
107F：推 nknuukyo:名象位阶 代表着巨观的 相 不只是 说 的文字相 03/20 13:57
108F：→ nknuukyo:因为 道 可道也 第二个道 是指"道的名相位阶" 03/20 13:57
109F：推 konan338:有兴趣可以来信讨论,不过我不认为会有结果就是了。 03/20 13:58
110F：→ nknuukyo:您最後一点则是以为我当成 "第二个道叫名相位阶" 03/20 13:58
111F：→ nknuukyo:两个差异甚大 勿见怪 03/20 13:58
112F：推 rroocc:我不必懂陈鼓应说什麽，我是在讲我的说法，不是陈鼓应的 03/20 14:56
113F：→ rroocc:你拿一堆考证的东西来问我做什麽，我又不是做考证的 03/20 14:57
114F：→ rroocc:你把权威当成偶像，然後再带出一堆信徒，要我去关心？ 03/20 14:58
115F：→ rroocc:你挺你的叶金山就好了，你挺他，关我什麽事？ 03/20 14:58
116F：→ rroocc:把字义的研究扩大到影响文化兴亡，文字也太了不起了吧 03/20 14:59
117F：→ rroocc:你对陈鼓应有意见可以与他讨论，我是我，可不是他的代言人 03/20 15:01
118F：→ rroocc:我是把他当作一位学者尊敬他，叶某是在攻击他 03/20 15:01
119F：推 nknuukyo:是攻击其言论没错 但说回来 了解他批评陈先生的内容 03/20 15:02
120F：→ nknuukyo:我想这样反驳的时候也比较能让人知道你是据理而非据情 03/20 15:05
121F：→ nknuukyo:既然您代表您自己的意见 认为经验跟预设是境界之差别 03/20 15:06
122F：→ nknuukyo:那由这个角度去看陈先生的文章 老子同时出现两层境界 03/20 15:07
123F：→ nknuukyo:你的观点最後跟他也格格不入 难怪您会说不是他代言人 03/20 15:07
124F：→ nknuukyo:而且挺不挺这回事(我建议把挺换成赞同) 主要仍基於理 03/20 15:09
125F：→ nknuukyo:基於情的话 相信很多人比我更爱他 但未必对这感兴趣 03/20 15:13
126F：→ nknuukyo:讲理讲多也很伤感情 很多事他们如果作对 不也乐得不用理? 03/20 15:15
127F：推 rroocc:学生甲成绩98分，算错一题扣两分，全校第一名 03/20 16:21
128F：→ rroocc:学生乙拿着算错的题目到处嘲笑，哈哈学生甲不会算，是笨蛋 03/20 16:22
129F：→ rroocc:到处攻击学生甲，学生甲说你怎麽可以说我笨蛋 03/20 16:24
130F：→ rroocc:学生乙说你就是算错这一题呀，算错说你笨蛋，怎样？ 03/20 16:24
131F：推 rroocc:第一名的奖状就因你这题算错脏掉了。应说你是启智班毕业的 03/20 16:30
132F：推 rroocc:你是影响全校平均成绩的罪人！ 03/20 16:39
133F：→ rroocc:於是学生甲哭着回家找妈妈，跟妈妈说下次我不要考第一名了 03/20 16:40
134F：推 nknuukyo:这个举例颇有创意 我之前也设想过会有人这样质疑.. 03/20 16:41
135F：→ nknuukyo:不过一本着作的"前提"出错 是像学生考试把题号写错一样 03/20 16:42
136F：→ nknuukyo:不是一两题 彼此无关的题目出错那麽容易搞定... 03/20 16:42
137F：→ nknuukyo:如果那麽简单 我觉得有志者应不必那麽费神... 03/20 16:43
138F：→ nknuukyo:很多古典的文物没被搞懂 主要常是设想领域就出错.. 03/20 16:44
139F：→ nknuukyo:例如把古代的气 拿近代的气功的气来等而视之 易失原貌 03/20 16:45
140F：→ nknuukyo:缘木求鱼这句话 也教我们 要找鱼不应该爬到树上 03/20 16:45
141F：推 rroocc:对牛弹琴 03/20 16:51
142F：推 nknuukyo:如果觉得推文中那句话应答不基於理 或是回答不够诚恳 03/20 16:54
143F：→ nknuukyo:可以逐句来讨论 看是否那里说的不妥 或是没有道理 03/20 16:57
144F：推 rroocc:只有你搞懂，设想是对的，其他人都是错的 03/20 16:58
145F：→ nknuukyo:某些部分有把握 也不代表其他部分都懂 就题讨论如何 03/20 16:59
146F：推 rroocc:去找陈鼓应讨论，应该说去登门道歉 03/20 17:00
147F：→ nknuukyo:现在针对您的推文讨论时 怎麽陈先生反而变您代言人了... 03/20 17:01
148F：推 rroocc:攻击谁，当然跟谁道歉 03/20 17:03
149F：→ nknuukyo:作错就是错了 学术界文化要搞到逼民间盯着监督 03/20 17:02
150F：→ rroocc:一本书的前提出错？是谁的书，是什麽书，对错要找谁？ 03/20 17:04
151F：→ nknuukyo:本身就已经是件极其荒谬的事情 错误在所难免 但心态呢? 03/20 17:04
152F：→ nknuukyo:我蛮建议您用更一劳永逸加釜底抽薪的方法 03/20 17:05
153F：推 nknuukyo:说实话 我个人也不愿意他们出这种错 於情是这样 03/20 17:07
154F：→ nknuukyo:看这些文章偶而会有种很复杂的情绪 怜悯 厌恶跟无奈混着 03/20 17:08
155F：推 rroocc:果然是学生乙 03/20 17:09
156F：→ nknuukyo:学生乙?? 我印象中没用过这个名号 再这样搞有点离题罗 03/20 17:09
157F：→ nknuukyo:能否回归较单纯的 如果我说他错 这些论证您能否反驳 03/20 17:10
158F：→ nknuukyo:这样比较有讨论的价值 03/20 17:10
159F：推 nknuukyo:要是讨论这些是为了个人私欲作打算 我会选更有效率的作法 03/20 17:12
160F：推 rroocc:跟你讨论？那我恐怕会成为下一个陈鼓应，谢谢！ 03/20 17:13
161F：→ nknuukyo:好吧 要这样想 我也拿您没辄 =__= 03/20 17:13
162F：推 ilanese:推文看的好累，可不可能用回文的方式啊？ 03/20 18:34
163F：→ redeploy:可不可以问一下 楼主 雷法该去哪拜师啊? 03/20 20:10
164F：→ redeploy:想尽办法 联络了一些炼丹的朋友 都没人会 03/20 20:10
165F：→ redeploy:顶多就一些手印 口诀 再打做的时候被动护身 03/20 20:11
166F：推 ilanese:去《道藏》挖宝看看吧！应该有…… 03/20 21:00
167F：→ redeploy:但我不敢自己乱练啊 03/20 21:29
168F：推 daouz:劝R兄还是踏实一点 03/20 23:37
169F：推 ilanese:扯个题外话好了，术这种东西呢？没功力的话，少练为妙。认 03/21 12:49
170F：→ ilanese:识一位前辈大德，算是真有天命的人，他其中一个任务就是超 03/21 12:49
171F：→ ilanese:渡阴魂，但是等老师死了後，才接到这个任务，也抓不到诀窍 03/21 12:50
172F：→ ilanese:，只好自己try，结果搞到後来是用他自己的功力来超渡这些 03/21 12:51
173F：→ ilanese:阴魂，好几次他全身上下就有如被吸乾一样。 03/21 12:51
174F：→ ilanese:不过，有一次也是被搞到快虚脱了，大概是可怜见还是什麽的 03/21 12:52
175F：→ ilanese:？他总算得到源源不断的热气往他头顶下灌，算死里逃生吧？ 03/21 12:53
176F：→ redeploy:所以不敢自己练啊 开课得教全套 03/21 12:55
177F：推 ilanese:所以神通、通灵什麽的，真搞後来，还是需要的，只是通的得 03/21 12:56
178F：→ ilanese:是神才行。 03/21 12:57
179F：推 ilanese:什麽有天命的，也不代表上面就一定会罩你…… 03/21 13:07
180F：→ ilanese:量力而为最重要，不要硬干！不然多半下场会很惨！ 03/21 13:07
181F：推 rroocc:陈鼓应先生的老子着作是一本值得阅读的好书 03/21 23:24
182F：→ rroocc:在这里推荐给大家作为参考 03/21 23:27
183F：推 rroocc:至於说陈先生是烂书的言论及其着作，一笑置之即可 03/21 23:31
184F：→ rroocc:其水准无法相提并论 03/21 23:32
185F：推 nknuukyo:...感觉您情绪很纠杂 也许我多虑了...... 03/22 01:13
186F：推 rroocc:你赞同叶那是烂书，那我不能赞同那是好书？ 03/22 01:44
187F：推 rroocc:il兄，那是在上演驱魔神探--康斯坦汀的情节吗？ 03/22 01:58
188F：推 nknuukyo:嗯 尊重您的自由意志 不过我把之前的一些批评讲明 03/22 02:23
189F：→ nknuukyo:你可以针对他这个人的言论去反驳 不过不用牵涉到流派 03/22 02:24
190F：→ nknuukyo:门规里面就已经规定 教学时间不得谈与武术无关之议题 03/22 02:24
191F：→ nknuukyo:有经典上的疑问 也是以个人身份私下去问 03/22 02:25
192F：→ nknuukyo:没有您揣测的那种洗脑秘辛 这点是多虑了 03/22 02:26
193F：→ nknuukyo:如果说您觉得叶先生批评别人是无的放矢 03/22 02:26
194F：→ nknuukyo:就算他有何处批评失当 起码他人还秉持着两点精神 03/22 02:27
195F：→ nknuukyo:一 他肯去彻底了解他所批评的对象内容 03/22 02:28
196F：→ nknuukyo:二 他发心也不是打压别人哄抬自己 03/22 02:28
197F：→ nknuukyo:真想哄抬自己的人 应该很清楚那样作只有反效果.. 03/22 02:29
198F：→ nknuukyo:我觉得如果您不想像"您心中那位叶先生"一样无的放矢.. 03/22 02:29
199F：→ nknuukyo:是否也多少对这个人或他的文章作些求证的动作？ 03/22 02:30
200F：→ nknuukyo:之前请您问您师兄分享一些见面心得 用意不在嘲讽或什麽 03/22 02:32
201F：→ nknuukyo:而是很简单的 他说的东西是否他作不到或是无凭乱说 03/22 02:32
202F：推 rroocc:还在护航 03/22 02:33
203F：→ nknuukyo:用护航两字就把前面推文的理性都打掉 这不也是一种自闭? 03/22 02:34
204F：推 rroocc:现在开始在攻击我的唷，呵呵 03/22 02:36
205F：推 nknuukyo:嗯 我是觉得您有点过於担心别人攻击你了 .. 但没有耶 03/22 02:37
206F：→ rroocc:喔，你的推文没有攻击我，我怎麽不觉得 03/22 02:38
207F：→ nknuukyo:只是觉得人理性一点 有好无坏 03/22 02:37
208F：→ rroocc:说我不理性，自闭，我无的放矢，这都不算攻击喔 03/22 02:38
209F：→ nknuukyo:我真的认为您太敏感了 以这个标准来说 <--算被鞭的人 03/22 02:38
210F：→ nknuukyo:如果心态里是引诱我出恶语对您反应 ... 03/22 02:40
211F：推 rroocc:见面心得，好向宗岳门报告情报吗 03/22 02:41
212F：→ nknuukyo:我必须说 我是好战份子 但总觉得不会为这种理由乱战.. 03/22 02:41
213F：→ nknuukyo:嗯 那您觉得我那句话或跟您的水球中 那句话不理性处理 03/22 02:42
214F：→ nknuukyo:如果您举证属实 我愿意在板上道歉 03/22 02:42
215F：推 rroocc:我有说你不理性吗？ 03/22 02:43
216F：推 nknuukyo:嗯 那为了您的理性 我说声感谢 03/22 02:45
217F：推 ilanese:再扯一下好了，那位前辈大德是直接以自己来超渡阴魂，而非 03/22 22:00
218F：→ ilanese:传统回向请某某神只来超渡的方式。（所以，最好先惦惦自己 03/22 22:00
219F：→ ilanese:斤两，再跳出来比较好。） 03/22 22:01
220F：推 thismy:扯了老半天 nknuukyo 还是没说出 「道可道」该是怎麽解... 03/24 01:35
221F：推 nknuukyo:2507 11/05 nknuukyo □ 道德经 前三字 词性辨析 03/24 01:39
222F：→ nknuukyo:我想比推文来得清楚 03/24 01:39
223F：→ nknuukyo:相同语气的 如 上德 不 德 （这句会搞错的比较少） 03/24 01:39
224F：推 konan338:nk兄果真好战,多念点书比较实际!! 03/24 08:08
225F：推 nknuukyo:嗯 我讲蛮明白是为事不为人 读书永远不嫌多 共勉之 03/24 09:16
226F：推 yuuga:陈鼓应大教授和nknuukyo我还是相信陈大教授 03/26 22:49
227F：推 nknuukyo:没关系^^ 以前我拿一篇文章给一个比赛评审看 03/26 22:59
228F：→ nknuukyo:他们也都说 郭沫若这个人不可能出错 03/26 23:00
229F：→ nknuukyo:但後来弄成期刊投稿 就没听他们讲什麽了 03/26 23:00
230F：→ nknuukyo:先听先看也不错 日後比较有东西作个比对 03/26 23:01