前四點恕刪 : 五、假若真的要討論「作者」的本意的話，那麼，所謂「道大、天大、地大、人亦大」 : 　　這個章節，常常引起爭議，有人說最後三個字應該是「王亦大」，其理由在於，當 : 　　時老子應該是對著統治者講的。然而，如果「王亦大」這個論點成立，並且認為老 : 　　子是對統治者講，那麼從現代人的眼光來看，是不是可以說一般人（所謂「民」） : 　　對老子來說並不重要？而其理由很可能是，老子並沒有對「民」的主體性進行太多 : 　　的論述，而且許多章節中都可以發現，「民」都是依附在統治者的作用力範圍下， : 　　。但顯然問題不像是這樣的。近來有篇論文就是在討論老莊思想中「人的自主性」 : 　　問題，那麼，可否說這是「過度解讀」？我想未必。當然，我也看過有論文在處理 : 　　老子思想中蘊含「人格義的天」的問題，這恐怕也不是一語「過度解讀」所能夠帶 : 　　過的。詮釋的活動讓我們有機會重新檢視作者本意到底是如何，並且有否可能產生 : 　　「言外之意」、「言後之意」，但這並不等於不重視文字訓詁。至於您說作者不太 : 　　可能產生「言外之意」、「言後之意」，那不曉得這樣一來莊子的寓言要如何進行 : 　　解讀？當然，我也不知道這樣的主張的理論基礎何在？如果單純說「作者」只是特 : 　　定時空下的產物，而其思想不可能有其超越特定時空的面向，我大概很難接受這種 : 　　想法吧！就此而言，當我們有時候說老子思想中蘊含有「平等」的意涵（或者是如 : 　　有些人所說的「多元」意涵），以我來看，這根本上就是進行某種創造性的解讀， : 　　不過我不會說這叫作「過度解讀」，因為這時候很可能就彰顯了老子思想的超越性 : 　　的面向。 基本上　老子思想的確是超越當時非常多的　及至今日都沒有多少人能望其項背 不過我認為除了說　創造性的解讀　去彰顯他的超越外 他理論所用的任何文字　是非常需要考慮當時的時代意義的 故您所言 而其思想不可能有其超越特定時空的面向，我大概很難接受這種想法吧！ 我也一樣不會接受這種想法　不然我沒必要花時間談老子　談談康德尼采可能更有趣些 只是經典中　字的文意　不參考當時意義是非常造孽的 （可以看看現在多少人還把道可道 的 可道 當作 道如果可以說） 春秋時代甚至字的寫法都未統一　常常還需要去找某些區域性的字或金文來驗證 有些如新儒家的學者　 總以為老子本意大概八九不離十　文字有人作過也不用他們作 用自己的詮釋學　下一堆莫須有的批評　往老子的道家畫上消極避世的等號 彷彿只有自己的派別　才有承先啟後的時代意義　 除了其心可議外　也代表他們功夫只作一半　 就像一位外科醫生治療被箭射傷的病患　 外科醫生只把露在體外的箭尾剪掉　就說已經盡了外科醫生的責任一樣 這是種文化亂象 --- 另外　道法自然　這章 的確有些部分是很多人想破頭罵破嘴的 這章有幾個過去學者沒留意的地方　卻對後來　國中有四大　的文意理解影響深遠 第一　獨立而不改在通行版本裡　後面常接　周行而不殆 　　　但在帛書及簡書裡是未曾出現的　 　　　解釋為　循環運行不殆　是一種方向錯誤 　　　在老子所言之道　是超越認知的　玄 　　　是圓滿而完全的獨立本體 　　　便不應該再論它會有類似自然界春夏秋冬等起伏的現象給人去　認知 第二　自然之意義在於　因自身條件充分而具備而渾然自成 　　　並非是全能而無任何限制的存在 　　　是故　法　代表之規律與規則性必須給予很大的重視 第三　字之曰：「道。」吾強為之名，曰：「大。」 　　　大，曰：「逝。」逝，曰：「遠。」遠，曰：「反。」 　　　 　　　這段需要很大的辨理比例去理解 　 　　　老子這裡的　大　是非常宏觀廣闊的　至大無外　的　大　 　　　（光看這個字就覺得他當時的思維格局很恐怖） 　　　但如果　我拿　至大無外的　大　去形容　道的　大 　　　其實我已經用文字去束縛它的　大　了 　　　因此大的真正內涵便　消逝　了 　　　而我如果說　消逝　了　（曰：「逝。」） 　　　那又是用文字觀念把　道　大　逝的觀念呈現 　　　又　遠離　了　實質上　消逝　的意義 　　　之後　那我所說的　遠離　又　反離　了遠離的本意　把觀念性的東西拉進意識 　　　 　　　就在這樣　損之又損　至於無為　之後 　　　才終於返歸於那純粹『沒有名象位階』的『道』 　　　（看完這段　我真覺得當時就有人得到這層體悟　實在十分異類 　　　　　　 　　　　我相信連國外的辨證法學者如果能如實認識這段都會感到汗顏） 　　　界定出　大　字在本章的意思後　我們就可以來研究一下後面的部分 　　　在當時有四樣東西會被國民以　大　去尊敬形容 　　　分別是　道　天　地　王 　　　 　　　但如果依　至大無外　的標準來看 　　　王只不過是　國家　這個觀念中的　一份子　（而王居一焉） 　　　也就是說　也只是　人　的一份子　（其他三大　不居　只有他居　有居便有限） 　　　與　至大無外　的大道畢竟是不同的 　　　 　　　最後老子才講　人生於地　必須遵循地的法則規律 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　地生於天　必須遵循天的法則規律 　　　　　　　　　　天生於道　必須遵循道的法則規律 　　　道自身條件充足而渾然自成　所以便必須遵循自己渾然自成的規則 　　 　　　（在這方面　可以說道德經是將道視為一種根本的母源看待） 　　　　　 　　　這邊的結論　如果沒發現第一點　周行而不殆　是假的 　　　就很容易陷入自然循環論　 　　　而沒發現第三點　大　逝　遠　反　都在強調　道　的超越認知 　　　　 　　　講真話　我自己也覺得這章很難　不是意會就能了事 　　　我不敢說　這個說法　完全沒用到詮釋 　　　這就像 箭頭 與 箭尾 中間的 箭身 部分 　　　但多少現在還用通行版本解老的當紅學者 　　　 　　　沒發現　或　不願正視　周行而不殆　不存在在古本裡的事實呢？ 　　　感謝k兄回文　讓吾人之見聞又增添不少深度　有您真好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.248.55 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 220.130.248.55 (12/12 12:41)