前四点恕删 : 五、假若真的要讨论「作者」的本意的话，那麽，所谓「道大、天大、地大、人亦大」 : 　　这个章节，常常引起争议，有人说最後三个字应该是「王亦大」，其理由在於，当 : 　　时老子应该是对着统治者讲的。然而，如果「王亦大」这个论点成立，并且认为老 : 　　子是对统治者讲，那麽从现代人的眼光来看，是不是可以说一般人（所谓「民」） : 　　对老子来说并不重要？而其理由很可能是，老子并没有对「民」的主体性进行太多 : 　　的论述，而且许多章节中都可以发现，「民」都是依附在统治者的作用力范围下， : 　　。但显然问题不像是这样的。近来有篇论文就是在讨论老庄思想中「人的自主性」 : 　　问题，那麽，可否说这是「过度解读」？我想未必。当然，我也看过有论文在处理 : 　　老子思想中蕴含「人格义的天」的问题，这恐怕也不是一语「过度解读」所能够带 : 　　过的。诠释的活动让我们有机会重新检视作者本意到底是如何，并且有否可能产生 : 　　「言外之意」、「言後之意」，但这并不等於不重视文字训诂。至於您说作者不太 : 　　可能产生「言外之意」、「言後之意」，那不晓得这样一来庄子的寓言要如何进行 : 　　解读？当然，我也不知道这样的主张的理论基础何在？如果单纯说「作者」只是特 : 　　定时空下的产物，而其思想不可能有其超越特定时空的面向，我大概很难接受这种 : 　　想法吧！就此而言，当我们有时候说老子思想中蕴含有「平等」的意涵（或者是如 : 　　有些人所说的「多元」意涵），以我来看，这根本上就是进行某种创造性的解读， : 　　不过我不会说这叫作「过度解读」，因为这时候很可能就彰显了老子思想的超越性 : 　　的面向。 基本上　老子思想的确是超越当时非常多的　及至今日都没有多少人能望其项背 不过我认为除了说　创造性的解读　去彰显他的超越外 他理论所用的任何文字　是非常需要考虑当时的时代意义的 故您所言 而其思想不可能有其超越特定时空的面向，我大概很难接受这种想法吧！ 我也一样不会接受这种想法　不然我没必要花时间谈老子　谈谈康德尼采可能更有趣些 只是经典中　字的文意　不参考当时意义是非常造孽的 （可以看看现在多少人还把道可道 的 可道 当作 道如果可以说） 春秋时代甚至字的写法都未统一　常常还需要去找某些区域性的字或金文来验证 有些如新儒家的学者　 总以为老子本意大概八九不离十　文字有人作过也不用他们作 用自己的诠释学　下一堆莫须有的批评　往老子的道家画上消极避世的等号 彷佛只有自己的派别　才有承先启後的时代意义　 除了其心可议外　也代表他们功夫只作一半　 就像一位外科医生治疗被箭射伤的病患　 外科医生只把露在体外的箭尾剪掉　就说已经尽了外科医生的责任一样 这是种文化乱象 --- 另外　道法自然　这章 的确有些部分是很多人想破头骂破嘴的 这章有几个过去学者没留意的地方　却对後来　国中有四大　的文意理解影响深远 第一　独立而不改在通行版本里　後面常接　周行而不殆 　　　但在帛书及简书里是未曾出现的　 　　　解释为　循环运行不殆　是一种方向错误 　　　在老子所言之道　是超越认知的　玄 　　　是圆满而完全的独立本体 　　　便不应该再论它会有类似自然界春夏秋冬等起伏的现象给人去　认知 第二　自然之意义在於　因自身条件充分而具备而浑然自成 　　　并非是全能而无任何限制的存在 　　　是故　法　代表之规律与规则性必须给予很大的重视 第三　字之曰：「道。」吾强为之名，曰：「大。」 　　　大，曰：「逝。」逝，曰：「远。」远，曰：「反。」 　　　 　　　这段需要很大的辨理比例去理解 　 　　　老子这里的　大　是非常宏观广阔的　至大无外　的　大　 　　　（光看这个字就觉得他当时的思维格局很恐怖） 　　　但如果　我拿　至大无外的　大　去形容　道的　大 　　　其实我已经用文字去束缚它的　大　了 　　　因此大的真正内涵便　消逝　了 　　　而我如果说　消逝　了　（曰：「逝。」） 　　　那又是用文字观念把　道　大　逝的观念呈现 　　　又　远离　了　实质上　消逝　的意义 　　　之後　那我所说的　远离　又　反离　了远离的本意　把观念性的东西拉进意识 　　　 　　　就在这样　损之又损　至於无为　之後 　　　才终於返归於那纯粹『没有名象位阶』的『道』 　　　（看完这段　我真觉得当时就有人得到这层体悟　实在十分异类 　　　　　　 　　　　我相信连国外的辨证法学者如果能如实认识这段都会感到汗颜） 　　　界定出　大　字在本章的意思後　我们就可以来研究一下後面的部分 　　　在当时有四样东西会被国民以　大　去尊敬形容 　　　分别是　道　天　地　王 　　　 　　　但如果依　至大无外　的标准来看 　　　王只不过是　国家　这个观念中的　一份子　（而王居一焉） 　　　也就是说　也只是　人　的一份子　（其他三大　不居　只有他居　有居便有限） 　　　与　至大无外　的大道毕竟是不同的 　　　 　　　最後老子才讲　人生於地　必须遵循地的法则规律 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　地生於天　必须遵循天的法则规律 　　　　　　　　　　天生於道　必须遵循道的法则规律 　　　道自身条件充足而浑然自成　所以便必须遵循自己浑然自成的规则 　　 　　　（在这方面　可以说道德经是将道视为一种根本的母源看待） 　　　　　 　　　这边的结论　如果没发现第一点　周行而不殆　是假的 　　　就很容易陷入自然循环论　 　　　而没发现第三点　大　逝　远　反　都在强调　道　的超越认知 　　　　 　　　讲真话　我自己也觉得这章很难　不是意会就能了事 　　　我不敢说　这个说法　完全没用到诠释 　　　这就像 箭头 与 箭尾 中间的 箭身 部分 　　　但多少现在还用通行版本解老的当红学者 　　　 　　　没发现　或　不愿正视　周行而不殆　不存在在古本里的事实呢？ 　　　感谢k兄回文　让吾人之见闻又增添不少深度　有您真好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.248.55 ※ 编辑: nknuukyo 来自: 220.130.248.55 (12/12 12:41)