作者: nknuukyo (請救我以卑微) 看板: Taoism 標題: Re: [問題] 辟榖 時間: Fri Nov 2 10:33:18 2007 ※ 引述《[email protected] (wakalee)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (請救我以卑微)》之銘言： : > 不說外星人跟經　我還不會回這篇文章.... : > 開始的時候ｈ兄就講明闢穀跟把日光轉為能源不是同一件事 : > 這不過是就事論事而已　把討論內容模糊化　也只是讓人混淆罷了 : > 再者　這兩者本來就不是同一樣東西　相關並不等於相同　 : > 仁兄書信裡說外星人的思考仍然局限在"有為"法 so 您覺得提外星人恰當嗎?你很了解外星人嗎? : > 後來被揭穿是魔術手法　不僅顯露氣功界歪風 : > 也害正正經經研究氣功經絡的人　被冠上一頂不科學的帽子 : > 過猶不及　學者宜共勉之 : > 講了那麼多增逆上緣的文章 : > 我還是只有一段話 : >吾打打嘴砲　仁兄既然不動心　想必也不會與末學見怪 : 既然您自承是在「打打嘴砲」，我當然不會見怪嘍！ : 又，您打嘴砲還能連結、求得在下是「不動心」的結果.. : .....這種想像力......在下只能興嘆甘拜下風了！（幸好 : 您沒說成我是奸淫擄掠的大壞蛋，感謝感謝！^^)，至於其 : 它關於您的阿哩不達說法，只能擇重點開解說明，若再不 : 懂、不信也罷了，就當做茶餘飯後的八卦來看吧ﰊ 阿里不達是你講的 有沒有就事論事　避重就輕是大家都看得到的　 : １、 : > 開始的時候ｈ兄就講明闢穀跟把日光轉為能源不是同一件事 : > 這不過是就事論事而已　把討論內容模糊化　也只是讓人混淆罷了 : > 再者　這兩者本來就不是同一樣東西　相關並不等於相同　 : .. : 答：他說不是同一件事，就真的不是同一件事嗎？當然不是。 : 　　這兩者本來就是「同一件事」，只是您我見解不同而已。 : 　　所以，若我所說不是正確，也不代表您所說是正確，要求 : 　　絕對正確，那是要舉行正式記者會，當場做辟穀展演最少 : 　　來個七七四十九日才比較具有可信性，若能如此，這個辟 : 　　穀人所說的，才「比較具有權威力」。 : 　　我能辟穀嗎？我說我不行。您能嗎？若您也不行，那就不 : 　　必把否定的話說的斬釘截鐵，那只是顯得很愚痴。 你家被人燒了　你說有人燒你家　我說沒有 這兩者本來就是「同一件事」，只是您我見解不同而已。 （修行人每天搞唯心論搞到分不清事實輕重　由此可見一斑） : ２、 : > 以你之前提的圓覺經　經內有幾處很重要的重點我覺得你都沒看進心裡 : > 以　知幻即離　不作方便　離幻即覺　亦無漸次　為例 : > 它擺明就是說　 : > 一個修行人的程度只有　覺　與　未覺 : > 沒有　大覺　小覺　中覺　上覺的次第 : .. : 答：很顯然的，您對圓覺經了解不同透徹，圓覺經中除了要 : 　　求修行人要「先悟淨圓覺」，悟後也仍有「四種隨順覺 : 　　性」的境界，若要比喻，它還真像小覺、中覺、大覺及 : 　　上覺，您不懂卻也能列出四個，還真是巧合呀！^_^ 叫你　悟淨　誰叫你　悟後　莫名其妙 都說　無可悟　無所悟　你還能有悟後　 莫非您是百年難得一見的佛學奇才 : ３、 : > 至少你會真正尊重圓覺者寫的東西 : > （可能你圓覺經的理解出現錯誤　是因為有些法師根本註解錯誤 : > 　反正你覺得那些錯誤害不死人　不會耽誤慧命　就這樣繼續吧） : .. : 答：比較可能的是您個人理解錯悟，所以，不認同他人見解而以 : 　　為他人理解錯誤。為何我如此說呢？若連圓覺經中有四種隨 : 　　順覺性階段也不知，又怎能自居已悟圓覺經而說他人「可能 : 　　理解錯誤」呢？就算我理解錯誤，也絕也比您糟糕，至少我 : 　　知圓覺經有四種隨順覺性的階層。 我前面說過　要搞階層境界你就去做　加油～ 修成正果　那恭喜你　日後誤入歧途也別怪沒人跟你講過 : ４、 : > 另外闢穀要奇經八脈都通　是真需要那麼嚴苛喔？ : > 那怎麼一堆老師都已經教那些外行人闢穀了　 : > 效果還比那些教XX功的好　也不太會扯些怪力亂神的挖哥 : > 奇經八脈您真正通過那幾脈　不如分享一下您的實作經驗？ : > 化空成色... : .. : 答：通「奇經八脈」之目的是什麼您真的已瞭解了嗎？ : 　　從您上述的話語來看，不說您個人的修行經驗是否具有，連 : 　　「基礎理論」您也沒有研究透徹，乃至連是否曾研究過都令 : 　　人懷疑。 : 　　我就藉此來說明基礎理論，給有緣的人參考！信也吧，不信 : 　　也吧！ : 　　宇宙是時、空合稱之通稱，它具有目前科學所已知的各類特 : 　　性，如物理性、數學性、化學性...等等。由科技之進展，吾 : 　　人觀察到，許多以往不同科學理論，有逐漸、趨向融合為一 : 　　的現象（例如物理性的四力併成三力）。 : 　　人，本身也是物質之組合，若基礎粒子具有可預期的行為，則 : 　　粒子所組成的物質，豈非亦具有能預測其行為的可能性呢？ : 　　若能同意上述所說，則能更輕易的了知生物醫學的作用。 : 　　人體是由許多不同種類的分子細胞交互作用，手臂能動因為有 : 　　肌肉在拉牽，但若只有肌肉，而腦部不能下達拉牽指令，則手 : 　　臂又如何能動？（此處排除非表面意識所控制的狀況） : 　　又，肌肉能拉牽是因為它分子細胞具有足夠能量，但它所需的 : 　　又是何等能量呢？要詳說，那不如請有興趣的人直接去翻相關 : 　　書藉，裡面所說明能量由胃、腸、微血管、血液等等過程攝攜 : 　　帶養份的機制，乃至說明目前醫學仍不詳知的內分泌作用，都 : 　　會比我說的清楚明白，所以在此我只略點到為止，細節自己翻 : 　　閱相關資料。 : 　　在此要說明的是，從胃開始磨碎食物至養份送達肌肉這段過程 : 　　，『它不是必要的』。若需要則是因為這個肉體架構所致。但 : 　　修行人，可以把這過程改成由「直接吸收日光或其它能源」方 : 　　式，再轉化成肌肉所需的養份。 : 　　辟穀的目的是什麼呢？不就是要省略吃食物又能達到充足養份 : 　　之目的嗎？我一點也看不出有您指責敝人之言之合理性，即所 : 　　謂的： 我可從來沒講目的是要省略吃食物又能達到充足養份　那是你講的 光是說辟穀要完全不吃東西　這點我就很想笑了　不過還是很耐心看您講完 逆修順修這些就別提了　好像您也用不到 表達科學理性的內容（謎?）也沒讓人看出什麼重點　還彷彿是別人看不懂的錯　 另外　通奇經八脈的目的我不了解　應該也有很多版友不了解 但他們不了解也傻傻作到了　至少也作了一部分 您如此聰明智慧　他們卻如此富有　善哉善哉 : 「這兩者本來就不是同一樣東西　相關並不等於相同」 : 　　　，或「把討論內容模糊化　也只是讓人混淆罷了」 : 　　當然，您以下的這種說法就更是可以清楚了解的錯誤了： : 　　　「開始的時候ｈ兄就講明闢穀跟把日光轉為能源不是 : 　　　　同一件事」 徵一位版友幫我釐清一下他在講什麼？？？末學資質愚鈍 : 　　為何我說辟穀要先通奇經八脈呢？ : 　　那是因為，若「不變化身體結構，又如何能辟穀？」。最具權 : 　　威的說法，是水果師廣欽老和尚曾說過的話：不吃飯而吃水果 : 　　是自然達到的境界。 : 　　自然能達到，那是因為身體組織已經變化了，所以，只需吃水 : 　　果就能維持身體所需的營養。同樣的，要改成只喝水，乃至連 : 　　水都不必喝，那就是要更一步改變身體吸收營養的組織。這些 : 　　，若連奇經八脈都沒通，是很難達到的。 : 　　我不說沒讀國中的天才不能讀大學，只能說，通例是要讀完高 : 　　中的十六七歲人才能讀大學。特例是特例，不必把它當成通例 : 　　來看待。同樣的，一般修行人若不經由通奇經八脈的途徑來達 : 　　到自然辟穀，那就不是正常的辟穀，只能說是斷食。 : 　　依科學研究，人類即使十三日內只喝水，還是死不掉。辟穀之 : 　　真正意義，並不是一、二星期不吃的意思，那叫「斷食」，辟 : 　　穀是經年累月都不吃，而且，還帶有轉換吸收營養來源之意思。 : 　　能源的轉換，目前科學本身就無法解釋，我又如何真能說的清 : 　　楚呢？只是依相關資料來判斷，知道有某些方式、過程，可以 : 　　達到那個目的罷了！而「先通奇經八脈」，則是修行人要辟穀 : 　　之先決條件，因為這樣才有可能變化體質，而使營養吸收方式 : 　　改由皮膚轉化能量（不一定是日光能源)，以取代胃腸吸收的 : 　　方式。 嗯　人家起碼還十三天　您要不要試試個七天 還是您要等那位世外高人　教你能一步升天的功法快速打開奇經八脈才去作 或者最後說辟穀不過是道家主張之有為法（不曉得道家文獻算不算您的相關資料） 仁兄不屑為之 通奇經八脈　體質變化　身體像是能量態等等　well 不過人家都爽過的東西　您一直在讚嘆別人的東西怎麼那麼爽 卻不見你說過自己往那個目標努力的歷程　這感覺是不是有點自high : 　　能源的轉換，目前科學本身就無法解釋，我又如何真能說的清 : 　　楚呢？只是依相關資料來判斷，知道有某些方式、過程，可以 : 　　達到那個目的罷了！而「先通奇經八脈」，則是修行人要辟穀 : 　　之先決條件，因為這樣才有可能變化體質，而使營養吸收方式 : 　　改由皮膚轉化能量（不一定是日光能源)，以取代胃腸吸收的 : 　　方式。 so 最後一段等於間接承認您是猜的?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.248.55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.248.55